Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vore intressant att se hur D5 presterar hos DxO.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Nu finns ju inga produktionskameror ute hos vanliga användare än, men det lilla som har sipprat ut, baserat på förserieexemplar, så ser det ju ut som om sensoregenskaperna i 1DX Mark II jämfört med Nikons D5 har bytt plats. Jämfört med hur det var med förra generationerna, alltså.
Något behöver hända med hur Canon svarar upp mot DxO:s variabler Porträtt, Landskap och Sport om de ska upp på den pallen. De ligger ett helt steg efter de bästa konkurrenterna när Porträtt (Färg), två steg efter i Landskap (DR) och jämför man lågljusegenskaperna mellan exv. A7r II som är näst bäst och har 3434 (A7s är bäst med 3702) och . Canons bästa kamera som ger 2381 som en jämförelse så är ju det en viss diff.. A7s är en mycket specialiseradkamera med en upplösning på endast 10 MP och A7r II har BSI-sensor och det är den i dag ensam om att ha bland FF-kameror. Samlingsvärdena skiter jag i egentligen för de är egentligen ganska ointressanta eftersom de baseras på lästa ISO i flera av variablerna och en variabels egenskaper är mycket mer än så sett över hela ISI-spannet.
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
Klicka i Canon och Sony så ser ni att det kommer nio Sony-kameror för den första Canon-kameran som är 5Ds.
Gör du samma övning med Nikon istället så kommer 11 Nikon-hus före dessa Canon-kameror. Totalt blir det 20 kameror som har bättre sammanvägda värden. Det är så det ser ut idag.
Jag hoppas verkligen att Canon kan lyfta sig för jag tycker det är lite konstigt att det ser ut som det gör nu. Det skulle vitalisera det hela.
Som tidigare sagts, så verkar Canon fortfarande lyckas sälja en del kameror trots deras 20:e plats på DXO eller vad det nu är...
Om jag inte helt missförstått det, så ser det ut som Canon har börjat köpa in sensorer med kolumnvis A/D-omvandling, alla fall om man får tro den här artikeln på DP: http://www.dpreview.com/news/716898...os-80d-breaks-new-ground-for-canon-low-iso-dr
Så förhoppningsvis kan vi lämna hela den här diskussionen om Canon´s katastrofalt dåliga dr inom en snar framtid ;-)
Dessutom då är det sanning med modifikation med Canon har katastrofalt dåligt. DR. Det gäller faktiskt enbart ISO800 och under. Enstaka siffror är värdelöst att bara titta på. Bättre med diagram och grafer samt hur bilderna/bruset ser ut. 5D Mk2 exempelvis hade ju ett DR-värde som den inte ens förtjänade då bandningen störde ut bildkvaliten mkt tidigare. Något som DxOMark inte testar.
Ser inget i artikeln att de köper in sensorer. Dock att 80D verkar bättre än 70D att pressa basiso.
Dessutom då är det sanning med modifikation med Canon har katastrofalt dåligt. DR. Det gäller faktiskt enbart ISO800 och under. Enstaka siffror är värdelöst att bara titta på. Bättre med diagram och grafer samt hur bilderna/bruset ser ut. 5D Mk2 exempelvis hade ju ett DR-värde som den inte ens förtjänade då bandningen störde ut bildkvaliten mkt tidigare. Något som DxOMark inte testar.
Om Dpreviews studiotest på 80D stämmer så bådar det bra för kommande generation av FF.
Jag håller tummarna.
/stefan
Men skit i viktningen och deppa inte bara över den för Canon får ju stryk även när det gäller lågljusegenskaperna för där toppar nu A7s och A7r II. Gå istället in på respektive variabel och bestäm själv vilken som är viktigast för just dig som fotograf.
Ironi går inte alltid, inte så ofta faktiskt, fram på internet.
Sen angående om det köper sensorerna eller inte framgår som sagt inte i artikeln, men jag har för mig att Mikael (bildterapeuten) mfl har sagt att Canon inte har möjligt att bygga sensorer med kolumnvis A/D-omvandling i deras nuvarande fabriker, men det är möjligt att jag har missuppfattat det. Har hänt förr
DXo verkar ju mest testa sensorer... Leica brukar komma efter både Nikon och Canon.
Vad som är intressant är väl slutresultatet. Jag skulle vilja se ett foto med Leicaobjektiv på en Nikon D800 - men det finns inte...
/Tomas
Den här diskussionen emanerar ur det faktum att en del Canon-användare är upprörda över att inga Canon-kameror överhuvudtaget hamnat i topp hos DxO de senaste 4-5 åren i de enda konsekventa och normaliserade bildkvalitetsparametermätningar som gjorts i branschen under denna tid. Jag har i princip bara försökt att tala om varför det är så i polemik med de som anspelar på att DxO skulle systematiskt missgynna Canon på några grumliga grunder. DxO är allt annat än grumligt i en jämförelse med precis vad som helst som "testarbranschen" kan ställa upp med i dag som alternativ. DxO är allt annat än ett skämt i en testarvärld som annars är full av klickmaximerande charlataner och tillverkarmegafoner.
Så svaret på frågan är istället att andra sensortillverkare än Canon (Sony ju inte ensamma om det eller hur?) har de senaste 4-5 åren lyckats lyfta DR flera hela steg medan Canon alltså inte lyckats med det. Om det beror på att de inte haft råd (alla kameratillverkare har det tufft) eller inte brytt sig om det lämnar jag egentligen därhän. Jag söker bara svaret på den ursprungliga frågan om varför Canon misslyckats komma upp på pallen hos DxO.
Den stora skillnaden i DR är det enda som riktigt kan förklara att Canon inte kan konkurrera i DxO:s mätningar. Har någon någon annan uppfattning så vore det intressant att höra den.
Tills Canon sluter detta gap så kommer Canon inte att ha en chans i DxO:s sammanvägda värden som ju är det som bestämmer rankingen och det spelar ingen som helst roll i de mätningarna om Canon-kameror genererar bäst JPEG-bilder eftersom det inte är det som jämförs. Men marknaden kan värdera andra saker och det är ju det som görs till lycka för Canon. DxO mäter ju bara sensorprestanda och inte alls RAW-konverterares prestanda som någon tydligen gått vilse i. Jag har dock svårt att se att ens Canons instegsköpare och de som inte är proffs skulle stå och falla med tillgången på kvalificerad pro-service. Det är nog helt andra saker som förklarar att Canon klarat sig hyfsat även i dessa tider.
Att sedan inte Sony kunnat lyfta sin pro-service är ju lite konstigt nu när stillbild och rörlig bild alltmer smälter samman men det är en helt annan fråga. De är ju bevisligen ett val för pro-filmare så varför skulle de inte kunna lyfta servicen för stillbildskameror om de nu ville göra det, så att denna användargrupp skulle bli nöjd? Sony tjänar pengar nu på sina kameror och det gör ju att det är lättare att motivera satsningar bl.a. på service. Även proffsen börjar få upp ögonen för Sony och det intresset handlar inte bara om sensorprestanda utan lika mycket om formfaktor i små kamerahus som ändå tekniskt högpresterande och faktiskt har ett antal funktioner och unika "selling points" som Canon helt saknar. Nu kommer en del högpresterande objektiv också även om de är dyra men det har ju alltid kostat att ligga på topp (foto är definitivt en materialsport) och de som vill ha grejorna ser nog till att ha pengarna.
Det är ju det faktum att Sonys plattform är en "cross over"-plattform som får många Canon-fotografer att kolla på den med visst intresse. Plattformen blir än mer öppen dag för dag i och med att även intelligenta adapters blir bättre och bättre - nu senast stöder Sigma i princip allt av A7 II-plattformens AF-funktioner. Inte minst FS och andra forum visar ju på ett väldigt starkt intresse kring detta och det är själva orsaken till att en del Sony-forum nu mest verkar handla om Canon-frågor. Tröskeln är väldigt låg nu för att prova utan behov för att helt byta plattform. Det brukar betyda en viss överströmning enligt lagom om kommunicerande kärl. Det kommer inte nödvändigtvis innebära att massor av Canon-fotografer helt byter system utan bara att de fått ytterligare en del möjligheter som en del tycker är värda att pröva där det låter sig motiveras. De som pekar på Windows och Microsofts framgångssaga kanske drar sig till minnes att Microsoft just krattade gången med att göra det möjligt att köra Lotus-makron i XL och man erbjöd möjligheter för Novell-användare att konvertera hela nätverksdatabasen till Windows-servers SAM-databas. Inom något år var världsföretag som Lotus och Novell helt marginaliserade.
Det där har jag också undrat över. Tycker också det är märkligt att många mellanformatare, t ex alla Hasselblad, hamnar under Nikons och även Sonys och Canons toppmodeller, trots att de har sensorer som är dubbelt så stora till ytan (men pixlarna verkar i och fö sig vara ungefär lika tätt packade). Endast en PhaseOne-modell klår Nikon D3x.
DXo verkar ju mest testa sensorer... Leica brukar komma efter både Nikon och Canon.
Vad som är intressant är väl slutresultatet. Jag skulle vilja se ett foto med Leicaobjektiv på en Nikon D800 - men det finns inte...
/Tomas
Nja att säga att canon användare är upprörda är tramsigt dom som har klagat mest på canons DR är sony o nikonanvändare. Dom jag känner som kör canon säger att den oftast räcker till eftersom canons DR är tillräckligt högt för dom flesta fall men DR frågan har vi tjatat om hur länge som helst. Det är svårt att ta sony på allvar på still bild sidan när dom aldrig kan få fram en komplett objektiv serie. Har du sett många sony kameror på fotboll/sport/hockey matcher
Sony är inte kompletta varken på objektiv,tillbehör,service,pro service osv ska dom in o leka med stora pojkarna så räcker inte bara ett bra DR det behövs mer än så.
Vitsen med A7 kameran var att den skulle komma med små bra objektiv att hänga på adapter o stora andra gluggar är ingen vits då kan man lika gärna köra Nikon med sony sensor om man tycker att DR är prio 1.
Långt innan DR i sig blev ett problem så
Jag tycker alla landvinningar när det gäller alla bildkvalitetsparametrar är av godo.