iSolen.se
Guest
exakt jag tycker att många drar för mycket i skuggor själv gillar jag skuggor!
här är tex exempel på naturliga skuggot
Bra exempel. Bild två är mycket mer gångbar än bild ett, detaljerna är inte borta.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
exakt jag tycker att många drar för mycket i skuggor själv gillar jag skuggor!
här är tex exempel på naturliga skuggot
jag säljer mycket bilder o dom jag jobbar med eftersträvar normala bilder inte överdriven färgmättnad eller superljusa bilder. Visst det skiljer sig beroende på vilka kunder man vänjer sig till alla söker inte samma bilder. Att det skiljer sig vad som man anser rätt är olika själv tycker jag tex en känd svensk naturfotografs bilder är för korrekta i färgerna så dom blir trista istället sedan finns det andra som kör gasen i botten på typ alla reglage.
Finns oftast inget generellt rätt eller fel utan det gäller att lära sig vad ens kunder vill ha så man kan leva på sin fotografering.
Fina bilder! Nu vet jag inte om du menade just mina bilder, men jag väljer att svara alla fall. I just det här fallet så var det inte så mycket skuggor då det är stora fönster åt alla väderstreck. Annars gillar jag också skuggor, men det ena utesluter inte det andra.
http://www.folio.se/Static/Pictures/lowres/201/f2010137rf.jpg
http://www.folio.se/Static/Pictures/lowres/201/f2010172rf.jpg
Ursäkta Sändh, men vad har dina senast inlägg med den här tråden att göra?
Såg inte detta. Den kommentaren ska du nog inte skicka till mig primärt utan till PMD, Bengt och Martinot. Jag bara puckade tillbaka. Sen är det så att allt hänger samman när det gäller kamerafunktioner och egenskaper hos sensorer och objektiv. Det är ju just det som DxO påvisar i en del av sina tester. Även Ola har ju försökt påpeka det. När man lyfter skuggor kommer bruset. Kan man hålla sig lågt på ISO-skalan där DR är som bäst och bruset som minst så blir bilderna bättre rent tekniskt. Om dessutom Canon börjar med mer brus på låga ISO så ä ju det ett verkligt handikapp. Det var därför jag lyfte detta med bildstabiliseringen som en kommentar till Pers inlägg ovan. Just i er diskussion har inte bildstabilisering berörts men den funktionen har i högsta grad hjälpt fotografer att röra sig mot lägre ISO och bättre DR eller hur. Det är väl logiskt?
I praktiska livet spelar även ett taskigt menysystem in i bilden då man exv. i Sonys kameror riskerar att inte ha en del av de funktioner aktiverade som kan underlätta för fotografen att rädda bildkvaliteten i vissa situationer (jag tänker på en del AF-funktioner och på DMF (Direct manual focus som i Sonys A7r bl.a. är direktkopplat till förstoringsläget i peaking om man vrider på fokusringen efter att kameran satt fokus med AF). Detta påverkar upplevd upplösning som exv. DxO mäter i kamera/objektiv-testerna. En del av er Canon-fotografer har ju lyft Canons 5Ds-kameror i denna diskusssion och då kan man ju påpeka att bara för man har en massa pixlar så behöver ju det inte i praktiken ge så värst mycket bättre "perceptuell upplösning" om man slarvar bort den genom att använda suboptimala objektiv eller helt enkelt genom ostabiliserat skak.
Allt är nämligen inte på i en del kameror "by default" med suboptimala resultat som effekt i värsta fall. Så är det med mina Sony-hus och så är det kanske med era kamerahus också. Nominella värden och egenskaper som antal megapixlar är just nominella precis som antalet uppmätta DR-steg. Det är upp till fotograferna att navigera rätt bland alla dessa samverkande variabler och funktioner vid varje givet tillfälle.
Tyvärr spårar en del diskussioner inte bara ur p.g.a. OT-inlägg utan en del gör det också av att folk faktiskt inte förstår att alltför stor stringens också kan skära bort faktorer som man faktiskt inte bör bortse från om man vill få en diskussion som allsidigt belyser relevanta parametrar. Nationalekonomer talar om Pareto-optimum när de analyserar vad som händer om man ändrar en parameter och lämnar "allt annat lika". Det gör man för att förstå riktning och magnitud av en förändring av just en parameter. Det kan man göra, men här är det ofta mycket mer komplicerat än så i verkliga livets fotoögonblick. Det tycker inte jag att man kan bortse från utan att risker att hamna fel i onödan eftersom man inte vet hur saker hänger ihop och därför missar att använda en del av de verktyg som faktiskt finns där i "lådan".
Bild intresserad som man varit sedan barnsben, och intresset lever starkt kvar, men man undrar allt i bland vad man egentligen ser och tittar på, almenacksbilderna över sjöar, berg och fjordar ser sällan ut så i verkligheten, men är bara en liten del av alla bilder vi ser över allt. Min gamla KM5D från 2005 har lo och high key lägen, den ena iso 80 det andra iso200 och lite förändrade toner, regnig gata i Örebro med mörka trottoarer, high key lättade upp lite grann vid trottoarerna utan att dra på allt för mycket, nu såg jag mera ljus med mina egna ögon så kameran behövde lite hjälp.
Nu har man sett bilder där en del ger sig på så mörka partier så det hela blir allt för konstgjort och inte passar in, men dom flesta gör väl inte det, skugga fins över allt runt dom flesta motiv, vad skall lättas upp och hur mycket.
varför denna hysteri på att lyfta skuggor? Sätt rätt exponering från början så behöver du inte lyfta så extremt så brus kommer. Desto bättre exponering från början desto bättre slutresultat.
varför denna hysteri på att lyfta skuggor? Sätt rätt exponering från början så behöver du inte lyfta så extremt så brus kommer. Desto bättre exponering från början desto bättre slutresultat.
Om man med "rätt exponering" menar ETTR så är det knappast ovanligt att man behöver lyfta skuggorna. Skälet till det är ganska självklart; Utbrända högdagrar innehåller ingen information, djupa skuggor kan innehålla massor.
idag med dagen kameror upplever jag sällan problem med brus för att lyckas med det måste man antingen lyfta bilderna onaturligt mycket eller köra på höga isotal.
Jag använder hellre stativ o kör inte på höga isotal utom i undantagsfall om jag skulle behöva lyfta en bild massor så det skapas brus då anser jag bilden fel exponerad i dom flesta fall o jag brukar om möjligt använda externt ljus då.
Det har alltid varit så pushar man något för mycket kommer problem men med dagens kameror så upplever jag sällan det om man inte antingen drar för mycket i spakarna i PS eller kör höga isotal.
idag med dagen kameror upplever jag sällan problem med brus för att lyckas med det måste man antingen lyfta bilderna onaturligt mycket eller köra på höga isotal. Jag använder hellre stativ o kör inte på höga isotal utom i undantagsfall om jag skulle behöva lyfta en bild massor så det skapas brus då anser jag bilden fel exponerad i dom flesta fall o jag brukar om möjligt använda externt ljus då.
Det har alltid varit så pushar man något för mycket kommer problem men med dagens kameror så upplever jag sällan det om man inte antingen drar för mycket i spakarna i PS eller kör höga isotal.
...
Större bilder ser man ju dessutom på längre avstånd så där kommer dessa detaljer överhuvudtaget inte vara något problem.
...