Är detta OK?

[PMD]

lottawe skrev:
Lärare och lärare, men vad tror du om något sånt här typ?

Kära rektorn
Jag vikarierade på er skola på den tiden behörighetskraven var obefintliga. Nu är jag arbetslös efter 10 år som fotograf och arbetslusten är hög. Därför önskar jag få ställa upp som gratis lärare hos er ett par dagar i veckan. Mitt förslag är att ni plockar bort fröken Gunnel i 4B dessa dagar, men har ni bättre ideér själv så är jag glad oavsett vem av de nuvarande lärarna ni tar bort för att kunna bereda plats till mig.

Vänlig hälsning

Det tror jag inte skulle leda till så mycket, men det är ju kvalificerat med extra villkor, så det är kanske inte helt relevant.

Alla som skulle ha kunnat anlitats för sådant kommuner i dagsläget använder sig av fulavtal till.

Hur får du det till uppmuntrant till bojkott? "Fulavtal" är knappast tvingande.

 

[lottawe]

PMD skrev:
Det tror jag inte skulle leda till så mycket, men det är ju kvalificerat med extra villkor, så det är kanske inte helt relevant.

Exakt! Och det jag ursprungligen skrev löd Fast det tillåter ju inte samhället att folk gör som lärare ändå.. Med det avsåg jag folk i allmänhet, typ entusiaster och inte endast behöriga lärare.

Och efter det kursiva ovan följde: Inte ens det samhället som mer eller mindre uppmuntrar till att bojkotta andra yrkesgrupper. och jo, det anser jag att de gör även om det inte är tvingande. Indirekt.

 

[afe]

Jag tycker mig ana en viss rundgång i den här diskussionen, men försöker ändå igen:

Om det blir allmänt accepterat att man skickar bilder till kommuner, företag eller allehanda organisationer utan någon som helst eller ringa erstättning, kommer detta troligen att leda till att dessa framöver inte vill betala för några fotografier alls. Även många tidningar som tidigare haft en hög nivå på bildinnehållet har gått mot allt fler läsarbilder av skiftande kvalitet (och som kostar en spottstyver).

Det är förstås kul att få en bild publicerad, och som hobbyfotograf förväntar man sig inte att tjäna några pengar på sitt plåtande.

När ingen längre kan tjäna pengar på sitt fotograferande, kan heller inte kameratillverkarna utveckla yrkeskameror, utan är hänvisade till mojänger med ansiktsigenkänning, leendedetektorer, rödögonreducering och liknande. De bilder vi får se i tidningarna och på webben blir såna som är stillbilder från tevekameror.

Visst är det så att Arjeplogs bildvisning inte tar några större pengar från professionella fotografers inkomst, men det är ytterligare något som urholkar både upphovsrätt och respekten för fotografi som yrke.

/afe (som en gång i tiden var fotograf)

 

[Zebulah]

Orkade inte läsa genom hela tråden men herregud som det redan sagt flera gånger i början - villkoren är kända redan innan och passar de inte så strunta i att vara med.

Själv jobbar jag inom it-drift och jag ger faktiskt blanka fasiken i om det finns en massa datanissar som åker omkring och hjälper både privatpersoner och företag med deras support för jag är så pass stark i min tro på mig och min yrkesförmåga att jag inte tror att de tar jobbet av mig. Helt enkelt för att de inte kan tillräckligt mycket avancerade saker. Och om de under resans gång lär sig så mycket så välkommnar jag dem in i min yrkeskår. När jag tänker efter så fuljobbade jag faktiskt gratis i början av min karriär. Och när jag tänker efter lite så hjälpte jag faktiskt en fotograf som tjänar pengar på sitt fotande med hans dator i vinter. Varför anlitade han mig gratis när det fanns företag där han kunde betala hos. Han slår ju undan benen för de stackars företag som försöker leva på sin affärside. Eller är det jag som slår undan benen för dem. För i så fall skall Ni inte rikta Er vrede mot kommunen utan istället mot alla som faktiskt lämnar in sina bilder gratis. Fast å andra sidan det gör Ni ju redan. Upprepar det många har sagt - är man tillräckligt bra får man sälja sina bilder. Är man inte det kanske man skall byta jobb. Bara för att man vill vara fotograf finns det ingen rättighet att man skall vara det.

 

[Zebulah]

Re: Och åter igen, i ärlighetens namn. Vad talar vi om för volym i den här tråden??? Både

millhouse skrev:
Jag vet inte vad du sysslar med, men jag har svårt att tro att du skulle vilja arbeta gratis tex dom första fyra månaderna varje år. Vad det handlar om är att dom som har fotografering som yrke skall ha betalt.Även dom behöver ha mat på bordet. Allt annat som skrivit i denna tråden är bara nonsens. Kommuner som Arjeplog begriper inte att fotograf är ett yrke. Möjligen för att man ibland kan hör:"du har ju en bra kamera och det tar ju inte så lång tid att ta en bild och sedan gör du ju väl ändå den på dator som går så snabbt."

Jag utgår från att alla kommuner betalar alla (oavsett om det är fotografer eller snickare) för beställningsjobb. I det här fallet och många andra är det fortfarande fritt att välja att vara med sedan man läst villkoren.

 

[Zebulah]

Sedan tjafset om att journalister inte skall vara fotografer också. Inse att det är många andra yrkesgrupper som får dubblera så varför skulle just fotografer vara en skyddad grupp som inte utsätts för konkurens.

 

[Maverick]

PMD skrev:
Hur ska tjänstemarknaden regleras menar du?

Det finns säkert smartare människor än jag som kan komma på nått klokt sätt att göra det. Jag konstaterar bara att det inte är nationalekonomiskt hållbart i längden att folk jobbar gratis.

Regleringar finns redan idag på en rad områden som t ex taxi, buss och transport. Likaså inom bygg.

Men om jag spånar fritt så skulle man ju kunna tänka sig att man reglerade miniersättningar. Det är ju nödvändigtvis inte så att man måste reglera det hela med nån form av yrkeslegitimation som t ex taxi. Utan att istället bara får bort "gratis-är-gott"-mentaliteten. Det finns inga gratisluncher, inte ens för kommuner. Alternativt att tävlingar som nämns i denna tråd arrangeras med skäliga villkor.

Tävlingen i sig är det som ska vara arrangörens PR. Inte att man för evig framtid drar nytta av inskickade bilder.

Det som jag ser som det stora problemet är att denna form av gratisjobbande börjar bli storskalig. Inom bygg pratar man redan om jobbtrafficking och det är fler bedömare som anser att det är en realitet redan idag.

/Maverick

 

[Maverick]

Zebulah skrev:
Orkade inte läsa genom hela tråden men herregud som det redan sagt flera gånger i början - villkoren är kända redan innan och passar de inte så strunta i att vara med.

Själv jobbar jag inom it-drift och jag ger faktiskt blanka fasiken i om det finns en massa datanissar som åker omkring och hjälper både privatpersoner och företag med deras support för jag är så pass stark i min tro på mig och min yrkesförmåga att jag inte tror att de tar jobbet av mig. Helt enkelt för att de inte kan tillräckligt mycket avancerade saker. Och om de under resans gång lär sig så mycket så välkommnar jag dem in i min yrkeskår. När jag tänker efter så fuljobbade jag faktiskt gratis i början av min karriär. Och när jag tänker efter lite så hjälpte jag faktiskt en fotograf som tjänar pengar på sitt fotande med hans dator i vinter. Varför anlitade han mig gratis när det fanns företag där han kunde betala hos. Han slår ju undan benen för de stackars företag som försöker leva på sin affärside. Eller är det jag som slår undan benen för dem. För i så fall skall Ni inte rikta Er vrede mot kommunen utan istället mot alla som faktiskt lämnar in sina bilder gratis. Fast å andra sidan det gör Ni ju redan. Upprepar det många har sagt - är man tillräckligt bra får man sälja sina bilder. Är man inte det kanske man skall byta jobb. Bara för att man vill vara fotograf finns det ingen rättighet att man skall vara det.

Nåja, säg det till de "it-specialister" som förlorade jobben i it-kraschen 2001 och därefter. De utsattes bl a för just för en konkurrens från t ex Indien där de jobbade för 200:-/tim. Det är möjligt att det skulle gå att driva ett företag i sverige för dom pengarna men då får man nog skriva fulavtal i likhet med manpower, reservation för att manpower kan ha ändrat policy dock.

Jag skulle gärna se en utredning om vad it-kraschen kostat Sverige egentligen. Hur många som hade hunnit jobbat igen det de kostat samhället innan de fick jobb och hur mycket de kostade samhället efter de fått sparken. För att se om det blir plus eller minus på nationalekonomisk nivå. Nu är indiska lågavlönade programmerare inte hela orsaken till it-kraschen men jag är säker på att de hade en starkt bidragande verkan. Lågkonjukturen bidrog naturligtvis men den drabbar ju alla på ett liknande sätt.

Så frågan kvarstår, hur många användbara gratisbilder går det på en arbetslös fotograf för att det ska vara ekonomisk försvarbart för en kommun.

/Maverick

 

[lottawe]

Zebulah skrev:
Upprepar det många har sagt - är man tillräckligt bra får man sälja sina bilder.

Fast det där tror jag inte är en sanning det heller. Om det är en sanning så är det ju väldigt underligt att det i landet finns fotografer som säljer lätt som en plätt och som anlitas till andra sidan landet, medan hemmaplan nöjer sig med gratisbilder.

Jag kan ge fler exempel än min egen hemkommun som knappt har företagare kvar på orten längre (företagare som även skulle kunna anlita fotografer, itnissar m.fl. också) samtidigt som kommunen själv endast använder sig av gratis material.

Personligen får jag sälja fortfarande ändå, men däremot måste jag flytta och lämna kommunen eller få företagen på andra sidan landet att betala en jäkla massa reseersättningar till mig. Alltid. De tycker att jag duger än, men här går det inte ändå. Här finns inte köpare över huvud taget, oavsett hur bra eller dåliga bilderna är. Prio är ju att de ska vara gratis.

Jag måste alltså flytta som så många andra redan varit tvingade att göra härifrån. Minskat invånarantal och färre företag borde vara ett problem för kommunerna. Det borde de försöka motverka!

På alla platser i landet räcker det inte längre att kunna sälja alltså. Därför tänker jag hävda att ni nog inte tar hem någon poäng på den teorin.

 

[millhouse]

Björn Englund citerar mitt inlägg (så läs detta innan du läser vidare)

Hej Björn Englund!
Jag utgår ifrån att du inte lever av att fotografera. Och det är just det som är min utgångspunkt. Tyvärr har det sedan den digitala kamerans intåg hos dom svenska fotoamatörerna kommit upp ett antal som "säljer" sig gratis bara för att få "vara" med i en framid.Tråkigt nog så är det så att dessa förstör marknade för fotografer. Så till det som denna tråd utgick ifrån- en kommuns agerande.Ja, det är helt riktigt att man kan välja att vara med eller ej. Men det är just det jag vill att ingen skall göra som fotografera. Om vi fortsätter att delta i dessa gratis fotograferande så kommer fotografering som yrke att dö ut. Det finns inget som talar mot att inte andra område (företag) försöker få till denna gratis fotografering.
Alltså min uppmaning står fast och som någon annan i denna tråd - BOJKOTT.

 

[Fläsk-Tarzan]

Sekreterare och ritbiträden är redan bortrationaliserade sedan datorerna gjort sitt intåg i företagen. Detta kan jämföras med den digitala kameran som företeelse. Vi kan nog göra raden lång om vi skulle räkna upp alla yrkesgrupper som fått stryka på foten för ny teknik. Sättarna i tryckeriet är borta sedan många år.Många tjänster inom polisen som var kontorsbetonade har ersatts med utbildade poliser, ja jag kan fortsätta hela dagen. Att fotografer skulle vara undantagen detta faktum som sker över allt på arbetsmarknaden verkar ju inte speciellt rimligt.

 

[lottawe]

Fläsk-Tarzan skrev:
Att fotografer skulle vara undantagen detta faktum som sker över allt på arbetsmarknaden verkar ju inte speciellt rimligt.

Jag håller med dig Även fotografer behöver kunna anpassa sig till nya tekniker e.t.c. och det har väl skett mer än en gång redan. Kopist är ju ett yrke som fanns förr, men som tekniken mer eller mindre utrotat. Många arbetsföra kopister förstod säkert det med tekniken liksom fotograferna som gick från film till digitalt och där är ju allt väl..

Problemen uppstår när konkurransen inte sker på justa villkor. När produkterna och tjänsterna en yrkesgrupp förmedlar skänks helt gratis eller utförs mot svart betalning. Då är det en annan sak att tala om.

 

[Maverick]

Fläsk-Tarzan skrev:
Sekreterare och ritbiträden är redan bortrationaliserade sedan datorerna gjort sitt intåg i företagen. Detta kan jämföras med den digitala kameran som företeelse. Vi kan nog göra raden lång om vi skulle räkna upp alla yrkesgrupper som fått stryka på foten för ny teknik. Sättarna i tryckeriet är borta sedan många år.Många tjänster inom polisen som var kontorsbetonade har ersatts med utbildade poliser, ja jag kan fortsätta hela dagen. Att fotografer skulle vara undantagen detta faktum som sker över allt på arbetsmarknaden verkar ju inte speciellt rimligt.

Det här har inget med teknikskifte att göra. Utan att folk säljer bilder under det pris som företagsekonomisk hållbart. Det är ju liksom inte så att datorerna gjort så att folk sitter hemma och leker sekreterare för en kaffesumma bara för att det är kul.

Dessutom skulle jag nog ifrågasätta huruvida sekreterare försvunnit över huvud taget. De flesta företag jag jobbat på har haft en eller några sekreterare. Dock har väl alla mellanchefer fått börja skriva själva, men det är väl för att de egentligen aldrig haft så mycket annat för sig än att gå omkring och se viktiga ut.

Att det sitter utbildade poliser bakom skrivborden är ju inte direkt odiskuterat det heller, eller ett särskilt bra argument. Återigen kan man ju undra över vem som tjänat på det. Vi, skattebetalarna, kan tycka att vi sparat pengar på inte anställa kontorspersonal. Fast har vi inte betalt en rätt dyr utbildning för poliser och borde de då inte hålla på med det som de är utbildade för? Det brukar vara en rätt allmän uppfattning att det är för få poliser ute på gator och torg. Man får väl anta att arbetsbördan inte blivit mindre utan bara att vi ersatt kontorspersonal med kvalificerade poliser. Men det är klart, vi har ju sparat pengar på kontorspersonal och det är säkert mycket tryggare på kontoren nu när poliserna sitter där.

Helt plötsligt så smakade inte den gratislunchen lika bra.

/Maverick

 

[millhouse]

Är det för nöjes skull ?

Fläsk-Tarzan skrev:
Sekreterare och ritbiträden är redan bortrationaliserade sedan datorerna gjort sitt intåg i företagen. Detta kan jämföras med den digitala kameran som företeelse. Vi kan nog göra raden lång om vi skulle räkna upp alla yrkesgrupper som fått stryka på foten för ny teknik. Sättarna i tryckeriet är borta sedan många år.Många tjänster inom polisen som var kontorsbetonade har ersatts med utbildade poliser, ja jag kan fortsätta hela dagen. Att fotografer skulle vara undantagen detta faktum som sker över allt på arbetsmarknaden verkar ju inte speciellt rimligt.

Ragnar !
Vad vi talar om för att var uppriktig är att ett antal fotografer arbeta svart och/eller fotograferar gratis. Jag tror ingen skulle komma på tanken att tala om för Polisen att ni skall arbeta svart eller gratis. När jag läser din profil så ser jag att du har en fast inkomst från ett annat yrke och att du kallar dig frilansfotograf och "gör det för nöjes skulle" tacka f-n för att man då kan ha den inställningen som du har.Alltså vad det handlar om är inte teknik utan att man faktiskt skall ha en ersättning för det arbete man utför helt oberoende av vem som skall ha bilderna.

 

[PMD]

Maverick skrev:
Det finns säkert smartare människor än jag som kan komma på nått klokt sätt att göra det. Jag konstaterar bara att det inte är nationalekonomiskt hållbart i längden att folk jobbar gratis.

Långt innan det blir ohållbart nationalekonomisk blir det privatekonomiskt ohållbart, så jag tror att det reglerar sig själv.

När du skrev att tjänstemarknaden borde regleras så trodde jag att du hade en idé om hur det skulle göras. Att reglera hela tjänstemarknaden är ett ganska radikalt grepp.

 

[PMD]

Maverick skrev:
Nåja, säg det till de "it-specialister" som förlorade jobben i it-kraschen 2001 och därefter. De utsattes bl a för just för en konkurrens från t ex Indien där de jobbade för 200:-/tim.

Nej, den kraschen berodde inte på låglönekonkurrens utan på att det var en finansbubbla som sprack. Det fanns ingen substans i de uppblåsta värden som alla webföretag hade. Dessa företag hade i allmänhet ingen verksamhet som gick med vinst, utan allt byggde på förväntningar om framtida vinster. När tillräckligt många insåg att dessa förväntingar bara var fantasier så sprack bubblan.

Konkurrensen från Indien är av senare datum, och den konkurrensen är på en riktig marknad för tjänster som folk är villiga att betala för. Mestadels består den av programmeringstjänster och supporttjänster. De som förlorade jobben i IT-bubblan hade ingen kompetens inom dessa områden.

 

[Maverick]

PMD skrev:
Nej, den kraschen berodde inte på låglönekonkurrens utan på att det var en finansbubbla som sprack. Det fanns ingen substans i de uppblåsta värden som alla webföretag hade. Dessa företag hade i allmänhet ingen verksamhet som gick med vinst, utan allt byggde på förväntningar om framtida vinster. När tillräckligt många insåg att dessa förväntingar bara var fantasier så sprack bubblan.

Konkurrensen från Indien är av senare datum, och den konkurrensen är på en riktig marknad för tjänster som folk är villiga att betala för. Mestadels består den av programmeringstjänster och supporttjänster. De som förlorade jobben i IT-bubblan hade ingen kompetens inom dessa områden.

Det var märkligt för vi budade ofta mot indiska företag 2001.

Jo, jag var i databranchen vid den tidpunkten och som jag skrev så var det inte enda orsaken. Men jag tror fortfarande att det är rätt svårt att driva ett svenskt konsultföretag på 200:-/tim.

Enligt mina forna kollegor så har också arvodena sjunkit en hel del sen dess. Så pass att folk inte längre är lika intresserade av att studera it. Med följd att svenskt näringsliv gråter ut i media och beklagar sig över den dåliga tillgången på arbetskraft.

/Maverick

 

[Maverick]

PMD skrev:
Långt innan det blir ohållbart nationalekonomisk blir det privatekonomiskt ohållbart, så jag tror att det reglerar sig själv.

När du skrev att tjänstemarknaden borde regleras så trodde jag att du hade en idé om hur det skulle göras. Att reglera hela tjänstemarknaden är ett ganska radikalt grepp.

Den regleringen stavas nog social utslagning. Jag tror inte att det reglerar sig så lätt. Utan som jag skrev det leder först till dumpning inom diverse tjänstegrenar där folk tycker sig kunna utföra arbetet. Därefter går det över till en svart ekonomi och därefter är det mest problem skulle jag tro... Sverige har inte tillräckligt med produktion för att sysselsätta ens merparten av befolkningen. I synnerhet inte som den mesta produktionen går att flytta utomlands.

Visst är det radikalt att reglera tjänstemarknaden. Men man ska nog ha i åtanke att omställningen från produktionssamhälle till tjänstesamhälle antagligen är större, eller iaf svårare, än industrialismen.

/Maverick

 

[Peter-L]

Maverick skrev:
Vad får dig att tro att det inte görs? Det tyder på dålig insikt. Det "bråkas" om det från både fotografhåll och skrivande journalister då de flesta faktiskt inte vill fotografera eftersom de är rätt medvetna om att de gör ett betydligt sämre jobb. Det finns naturligtvis undantag.

Jag tror faktiskt att det handlar om rätt stora summor totalt sett. Det beror lite på vilken nivå man räknar på antar jag. Varje enskilt fall är kanske inte så stora pengar, kanske en eller två veckors arbete eller nått.

Fredrik, jag tror och tycker ingenting i frågan. Men om det redan pågår en debatt vad gäller fotografer vs. journalister så är det väl bra. Och den debatten kan jag förstår från båda sidor.
Så, min insikt i det sammanhanget är liten. Men min insikt i affärsverksamhet är stor!!

Sedan handlade mitt inlägg om det ursprungliga i tråden, Arjeplog. Totalen kan jag inte uttala mig om...... Men, jag tycker ändå att det är fotografen som har en grej att ta tag i här för att motivera sin existens. Kanske genom att ta bättre bilder än entusiasten, sälja på ett annat sätt, kanske nicha sig inom foto...... ja, vad vet jag.... Men att köra på några Entusiaster känns ju fel i mina ögon. /Mvh,

 

[lottawe]

Peter-L skrev:
Men, jag tycker ändå att det är fotografen som har en grej att ta tag i här för att motivera sin existens. Kanske genom att ta bättre bilder än entusiasten

Hur skulle det kunna vara tillräckligt att ta bättre bilder om köparen ändå inte är beredd att betala menar du? Behöver det inte finnas en marknad också?

Återigen, det handlar inte om hur bra eller hur dåligt om prioriteringen för "bildköparen" är gratis.