Är detta OK?

[Kenneth T]

wildnature skrev:
Tycker det är smart av kommunen att spara in våra skattepengar! Det är bättre att de går till vård, skola & omsorg istället för att köpa bilder av fotografer som sen varje gång ska ha betalt varje gång de använder bilden på nytt i en ny broschyr eller på webben!

Mycket bra skrivet och tänkt, håller med dej helt Sofia, när man ser hur djävligt de gamla och utsatta har det i vissa kommuner är det ju inte så svårt att se hur pengarna ska prioriteras ut i verksamheten, då står sej pengar till fotografer, proffs eller amatörer, ganska långt ner på prioriteringslistan.

 

[Maron]

Vilket resonemang...
Visst behövs det mer pengar till vården, men varför ska de tas just från fotografer?
I så fall skulle väl lärarna kunna jobba gratis vissa dagar de med?
Att bilder skänks till kommunen är väl en sak. Fine.
Men vad man får tänka på är att dessa bilder borde besällas av någon i kommunen verksam fotograf.

Lycklig över att bo i en kommun som inte sysslar med dylikt fult spel.

 

[lottawe]

Peter-L skrev:
Är det inte dags att skapa lite perspektiv i tråden??

Perspektiv kräver nog verklighetsförankring..

Du klagar på de på de som "klagar," och propagerar för respekt gentemot entusiasterna.. Men du glömmer att det finns fler som också förtjänar respekt.

Själv säljer jag, men som fotograf skulle jag aldrig överleva i trakten. Därför kombinerar jag med annan verksamhet också.. För att slippa resa flera timmar varje dag. Det har jag alltid gjort eftersom jag inte prioriterat att flytta på mig dit fotojobben finns. Många andra i närheten har minskat sina fotoverksamheter, börjat kombinera med annat eller lagt ner helt. Tidningarna använder allt färre fotografer, journalisterna kan fotografera i stället och gratisbilder finns det gott om i världen. Fotograf är ett hotat yrke och att tro att varenda fotograf som klarat de sista 10 åren ska kunna fortsätta så enkelt som med ditt ord "Sälj!" i 10 år till är inte realistiskt. (Personligen tänker jag fortsätta, men inte där jag bor nu. Inte i en kommun som denna.)

En dag för mig kan innebära Tre timmars resa för 30 minuters jobb. Eller så kan det inebära att man ska resa ännu längre flera dagar. I trakten funkar det inte och inte är det väl konstigt heller med tanke på att marknaden byggs upp med gratisbilder och att inga med F-skatt ens får visa sina bilder på bibblan. Man ställer liksom ut i hela Europa och landet lätt, men i lilla Grums får man inte ens hyra plats av kommunen för samma ändamål. Sjukt!

Kommunen där arbetslösheten är extremhög och där folk hellre knarkar eller går på illegala spelklubbar i stället för att jobba tycks tyvärr inte intresserad av att göra så mycket för företagarklimatet eller det ev. skapandet av nya arbetssituationer som företag skulle kunna ge och som i sin tur skulle kunna bidra till en attraktivare kommun.

Och inte fasen satsas det i den offentliga sektorn på varken vård eller skolor i stället heller så. Allt fler gör som mig och flyttar, även bland de som arbetat i den sektorn. Invånarantalet sjunker fort! Och någon vidare marknadsföring av kommunen finns inte att skryta med.. De försöker ju knappt.

 

[Fläsk-Tarzan]

Denna diskussionen börjar bli kommuspecifik och kann inte ses som generell för alla kommuner då det satsas rejält i många kommuner som är både attraktiva och välskötta. I min kommun Kävlinge ökar invånarantalet hela tiden och nya jobb kommer på löpande band. På grund av detta har vi landets lägsta skattekrona. Kom till Kävlinge kommun!

 

[Maverick]

Fläsk-Tarzan skrev:
Till saken hör också att varje krona kommunen betalar ut är våra skattepengar, så att de håller i börsen är något som gynnar oss bedborgare som betalar skatt.

Hur många användbara gratisbilder måste en kommun dra in för att det ska motivera en arbetslös fotograf, när vi ändå är inne på att spara skattepengar....

/Maverick

 

[Maverick]

Läste en artikel nånstans som handlade om just den här typen av avtal. Hur de har ökat i och med internet pga de flesta inte läser avtalstexten. Den gamla vanliga grejen med att "OK"-knappen dominerar medans det finstilta finns två länkar bort.

Varför skulle inte fotografer har rätt att få protestera när de ser sådana fulavtal? Är vi de enda som inte skulle få ta konflikt på arbetsmarknaden medan det är ok för byggare och sjuksköterskor?

Jag har skrivit det förr men gör det igen. Stora delar av i-världen går från att vara produktionssamhälle till tjänstesamhälle. För att det ska fungera så är det min fasta övertygelse att tjänstemarknaden måste regleras. I annat fall kommer vår ekonomi att krascha fett, och det slutar med att alla gruvarbetare, skogsarbetare och en och annan utvecklingsnisse kommer att få försörja resten av landet.

En tjänstemarknad fungerar inte om folk jobbar gratis. Får jag inte betalt för fotografera så får jag börja klippa folk. Inte lika bra som de som är utbildade men fullt acceptabelt för pengarna naturligtvis. När det inte funkar så får jag väl spika åt folk, eller gjuta betong. När det inte funkar så får jag programmera istället... När allt det inte funkar så får jag börja jobba svart...

Det är ett ganska allvarligt problem på sikt att folk jobbar gratis, vårt ekonomiska system är inte byggt för det. Det finns redan idag regleringar på olika områden som t ex buss och taxi.

/Maverick
(Som ogillar fulavtal inom alla områden)

 

[Joppe]

Maron skrev:
Vilket resonemang...
Visst behövs det mer pengar till vården, men varför ska de tas just från fotografer?
I så fall skulle väl lärarna kunna jobba gratis vissa dagar de med?
Att bilder skänks till kommunen är väl en sak. Fine.
Men vad man får tänka på är att dessa bilder borde besällas av någon i kommunen verksam fotograf.

Lycklig över att bo i en kommun som inte sysslar med dylikt fult spel.

Right back at you. vilket resonemang.

Det ju ingen här som tvingar fotografer att jobba gratis, det var en möjlighet för svensson o andersson att skicka in bilder. för att göra din liknelse komplett så får du nog ha en tävling för lärare där de kan anmäla sig att jobba gratis, det står som sagt upp till var och en om man vill anta villkoren.

 

[lottawe]

Joppe skrev:
...en tävling för lärare där de kan anmäla sig att jobba gratis

Fast det tillåter ju inte samhället att folk gör som lärare ändå.. Inte ens det samhället som mer eller mindre uppmuntrar till att bojkotta andra yrkesgrupper.

(Terje och Malin Hellesø har förresten en del intressanta tankar om näringsliv, ekonomi och annat i sina bloggar som jag kan rekommendera.)

 

[Peter-L]

lottawe skrev:
Många andra i närheten har minskat sina fotoverksamheter, börjat kombinera med annat eller lagt ner helt. Tidningarna använder allt färre fotografer, journalisterna kan fotografera i stället och gratisbilder finns det gott om i världen. Fotograf är ett hotat yrke och att tro att varenda fotograf som klarat de sista 10 åren ska kunna fortsätta så enkelt som med ditt ord "Sälj!" i 10 år till är inte realistiskt. (Personligen tänker jag fortsätta, men inte där jag bor nu. Inte i en kommun som denna.)

Självklart skall man visa respekt för alla, oavsett yrke. Och verklighetsförankring är bra, med bibehållet perspektiv. Fotografyrket är säkert inte "hotat", men väl Överetablerat! Och kanske har det kommit dit hän att agnarna skall sållas från vetet. Men för att knyta an till den här dialogen och kring några enstaka entusiaster som blir glada över att få sin bild visad.....

Varför inte agera mot "journalisterna som fotograferar". Borde inte de, utgöra en större och allvarligare konkurrens???

Jag är övertygad om att det alltid kommer att finnas behov av duktiga fotografer! Lika väl som att det alltid kommer att finnas duktiga entusiaster.

Och åter igen, i ärlighetens namn. Vad talar vi om för volym i den här tråden??? Både vad gäller antalet bilder och pengar?? Kan inte tänka mig att det är mycket.

 

[lottawe]

Peter-L skrev:
Och åter igen, i ärlighetens namn. Vad talar vi om för volym i den här tråden??? Både vad gäller antalet bilder och pengar?? Kan inte tänka mig att det är mycket.

Ingen aning om hur andra kommuners budget för bildmaterial och inköp av bilder samt kultur på orterna ser ut, men att det inte gäller mycket pengar överallt har du rätt i. Här används ju som sagt endast gratismaterial samtidigt som företagarna nekas utställningsplatser mm medan hobbyisterna får det, -både vad gäller exklusiv publicering i lokalblad (som vi företagare iof också får, men bara mot ett par tusenlappar) och på utställningar irl. Hobbyisterna synliggörs men de är inte intresserade av att ge sig in i branschen med betalning och konkurrens på lika villkor.

Fast du kanske inte syftade på "mycket pengar" för köparna utan för de kommersiella säljarna eller? Men inte heller där går nog att ge ett generellt svar. Jag vet både fotografer som har kursat, fotografer som bytt bransch och fotografer som överlever. Än så länge.. Duktiga fotografer även bland förstnämnda kategorier..

 

[kiwawa]

1dmk4 skrev:
?

Om vi blev av med alla fularbetare som saboterar arbetsmaknaden så skulle vi få färre bidragstagare och kanske så skulle vi kunna sänka skatten om vi blev av med maktgalna socialister vid makten (ja även alliansen är socialiser) då skulle människor själva kunna bestämma över sina egna intjänade pengar och lägga pengarna på det de själva önskar utan att någon maktgalen sosse bestämmer att fotboll är en kamratsport som bör premieras med extremt mycket bidrag!

Vad är en fularbetare?

T.ex

Kan en (ickekommersiell)bloggare som inte anonnserar eller gör reklam räknas dit, en marknadsfacist kan ju hävda att det inkräktar på blondinbellas business.

Är det fult att som privatperson spola en is på en grusplan för att ungar ska kunna åka skridskor och då "sno" pengar från den lokala företagssponsrade ishallen.

O.s.v

 

[millhouse]

hornavan skrev:
Arjeplogs kommuns skriver på sin hemsida och erbjuder medborgare och andra att skicka in bilder som kanske skall publiceras som månadens bild. Sedan kommer det:

Genom att skicka bilden till oss accepterar ni följande:

Att Arjeplogs kommun har rätt att, på det sätt Arjeplogs kommun bestämmer, tillgängliggöra dina bilder för allmänheten genom vår hemsida.
Att Arjeplogs kommun har rätt att nu och obegränsat i framtiden använda bilden i marknadsföringssammanhang utan ekonomisk ersättning till fotografen.
Trots din upplåtelse under denna punkt har du fortfarande rätt att använda dina bilder i din egen marknadsföring och när du söker arbete etc.
Självfallet tar vi hänsyn till din namnangivelserätt och försöker alltid i möjligaste mån ange fotografen om/när vi exploaterar materialet.

Tycker ni att detta är OK?
Jag tycker att det luktar dåligt.

På detta finns det bara ett enda svar! Denna kommun försöker att utnyttja dig och alla andra. Denna kommun och alla andra som vill ha bilder bör en gång för alla få klart för sig att fotografering är en tjänst som har ett ekonomiskt värde som allt annat. Tyvärr har det dom sista åren allt som ofta kommit fram fotografer som gör fotograferingar helt gratis och med tanken att nästa gång tar jag betalt.Hur fel är inte denna tanken.
Nej, det är nog på tiden att alla som fotograferar i detta land förstår att en bild har ett ekonomiskt värde. Att vara en seriös fotograf har ett pris som en kund måste förstå att man betalar för.
Att denna kommun skulle diktera grundläggande rättigheter som du har som fotograf saknar ord.
Så gott folk - fotografer- ut med Arejplog i kylan.

 

[Peter-L]

lottawe skrev:

Fast du kanske inte syftade på "mycket pengar" för köparna utan för de kommersiella säljarna eller? Men inte heller där går nog att ge ett generellt svar. Jag vet både fotografer som har kursat, fotografer som bytt bransch och fotografer som överlever. Än så länge.. Duktiga fotografer även bland förstnämnda kategorier..

Jag tänker på den Faktiskt Förlorade Omsättningen, för en yrkesfotograf, pga Arjeplogs invit till bildvisning. Tror inte att det är några stora pengar....

 

[lottawe]

Peter-L skrev:
Jag tänker på den Faktiskt Förlorade Omsättningen, för en yrkesfotograf, pga Arjeplogs invit till bildvisning. Tror inte att det är några stora pengar....

Ok, men det tror jag att det är. I längden! Och med tanke på den uppmuntran att tillämpa såna fulavtal kommunen ägnar sig åt. Jag tror att sådana avtal i längden tillsammans med obetalda hobbyisters oförståelse för fotografiets värde kommer att innebära undergången för en mängd fotografer. Tyvärr.

 

[lottawe]

Peter-L skrev:
Tror inte att det är några stora pengar....

Dessutom är det om än inte stora så iaf lite pengar den som skänker sin bild till kommunens marknadsföring går miste om också. Den personen blir ju lite blåst den med liksom..

Och eftersom det inte heller bara är vinnarbilder som kan komma att användas utan att det kan vara en mängd bland de som kommer in så borde det kunna ses som en förlust för alla utom den som arrangerat tävlingen.

 

[Maverick]

Peter-L skrev:
...

Varför inte agera mot "journalisterna som fotograferar". Borde inte de, utgöra en större och allvarligare konkurrens???

...

Och åter igen, i ärlighetens namn. Vad talar vi om för volym i den här tråden??? Både vad gäller antalet bilder och pengar?? Kan inte tänka mig att det är mycket.

Vad får dig att tro att det inte görs? Det tyder på dålig insikt. Det "bråkas" om det från både fotografhåll och skrivande journalister då de flesta faktiskt inte vill fotografera eftersom de är rätt medvetna om att de gör ett betydligt sämre jobb. Det finns naturligtvis undantag.

Jag tror faktiskt att det handlar om rätt stora summor totalt sett. Det beror lite på vilken nivå man räknar på antar jag. Varje enskilt fall är kanske inte så stora pengar, kanske en eller två veckors arbete eller nått.

Men säg att den totala mängden fulavtal motsvarar 10% sysselsättning för fotografer. Det innebär i stora drag att 10% fotografer måste bort. Alla dom lär inte hamna i nått annat arbete direkt utan blir arbetslösa och som samhället då får betala för. Det är vad den problematiken går ut på när vi ställer om till ett tjänstesamhälle.

På individnivå, företagsnivå och kanske till och med på kommunnivå kan man kortsiktigt tjäna på det. Men det är min fasta övertygelse att det är annalkande katastrof på nationsnivå. Lägre betald sysselsättning innebär lägre bnp, och lägre konsumtion och kan på sikt leda till recession. Det är ju liksom inte bara fotografer som är utsatta utan även t ex byggarbetare. Eller egentligen alla tjänste/hantverksyrken. Eftersom vi inte producerar så mycket mer än papper, trä och malm i det här landet så blir det problem.

/Maverick

 

[millhouse]

Och åter igen, i ärlighetens namn. Vad talar vi om för volym i den här tråden??? Både

Peter du skriver:
Och åter igen, i ärlighetens namn. Vad talar vi om för volym i den här tråden??? Både vad gäller antalet bilder och pengar?? Kan inte tänka mig att det är mycket.

Det är inte enbart Arjeplog vi talar om, utan alla dom andra kommuner som faktiskt gör på liknade sätt.Jag vet inte vad du sysslar med, men jag har svårt att tro att du skulle vilja arbeta gratis tex dom första fyra månaderna varje år. Vad det handlar om är att dom som har fotografering som yrke skall ha betalt.Även dom behöver ha mat på bordet. Allt annat som skrivit i denna tråden är bara nonsens. Kommuner som Arjeplog begriper inte att fotograf är ett yrke. Möjligen för att man ibland kan hör:"du har ju en bra kamera och det tar ju inte så lång tid att ta en bild och sedan gör du ju väl ändå den på dator som går så snabbt."

 

[Michael f8]

1dmk4 skrev:

Jag är medlem i en moderatbandyklubb en sådan klubb som anses som väldigt ful av socialister om som inte kan få ett endaste bidrag, jag kan inte ens få ut den där skatterabatten för motion, som jag kan ge alla min anställa om de tex går till sats, förmodligen även om de går på gymnastik.

Fråga nästa gång du är ute på green, om det finns några socialister där, så ska du se att hittar några där med


Varför skulle du inte få skatterabatt? Skatteverket

1dmk4 skrev:

Vi har enorma ytor i golfklubbarna, vi bygger egna hus, vi ger alla betalt från restaurangpersonal, reception, banarbetare för allt detta kostar det mig 4500kr/år eller 375kr/månad (ingår gratis rangebollar).

Oj, är det enda motprestationen... Vad heter klubben? Det där låter väldigt intressant.


Michael - som ska börja spela golf -

 

[lottawe]

Tyvärr Michael, Stefan är inte varken kapabel att räkna realistiskt eller vara realistisk på andra sätt enligt vad som synts i tråden så ta du ev. tips om golfklubbar därifrån med en nypa salt du

Men på tal om golf så minns jag plötsligt min tid som kommunanställd. Då fick vi ett rejält subventionerat pris på våra grönkort eftersom kommunen gick in och betalade en del till klubben... På så vis steg medlemsantalet med kommunens hjälp och pengar.

 

[Michael f8]

1dmk4 skrev:

Du säger själv att det är snudd på OMÖJLIGT att driva en självfinansierad gymnastikklubb. Jag är medlem i en moderatbandyklubb en sådan klubb som anses som väldigt ful av socialister om som inte kan få ett endaste bidrag, ...

Jag googla på "kommunala bidrag till golfklubbar" och där kan man finna massor av protokoll som visar på att det ges bidrag till sådana idrotter. Så troligtvis är ni er golfklubb bidragstagare också.


Michael - som inte vill spela golf längre -