Är detta OK?

[Fläsk-Tarzan]

Alla som säljer korv på idrottsevenemang i kommunen som jobbar ideellt inom vilka klubbar som helst, de får inget betalt! Jag har själv jobbat med att hålla i ordning en motorbana som krävde massor med tid och allt markarbete som behövdes göras skall vi bara inte snacka om. Under de 10 åren jag höll på har jag lagt ner så många helger att jag tappat räkningen. Hade jag fått välja på att skänka en ynka bild i stället vore valet lätt. Ser i mellanåt här på FS att många skall ha betalt enligt bildtaxan för dagen för en bild de tagit för den egna klubben, eller där egna barn är med. Jag tillhör nog en av de som kanske förstör marknaden för yrkesfolket men det kan jag också bjuda på. De som ogillar att inte få betalt för sin bild när kommunen utlyser en tävling behöver inte ondgöra sig här på FS utan bara strunta i att ta någon bild, så enkelt är det. Det finns något som heter idiell verksamhet och utan den så kunde man lägga ner all idrottsaktivitet i detta landet.

 

[afe]

Nu har ett antal personer här svarat att man inte behöver skicka in bilder om man inte vill, och det tror jag inte att det nånsin var någon som trodde heller.

Jag tror inte det är så många här som har något emot ideellt arbete, eller att skänka bort bilder till exempelvis idrottsföreningar och dylikt.

En kommun är dock ingen ideell förening, och det största felet tycker jag är att de "vänjer" sig vid att få gratisbilder som de kan använda för all framtid.

 

[F.G.]

afe skrev:
Varför nöja sig med fotografer? Kommunerna kanske kan anlita hobbyister att jobba gratis för alla hantverksarbeten de behöver ha gjorda; elektriker, målare, snickare med flera.

Det är så det går till hos vissa företag, kommuner, försäkringskassor etc.
Dom har satt i system att utnyttja praktikanter till ordinarie arbete. Arbetsförmedlingen skickar nya hela tiden.

 

[1dmk4]

afe skrev:
Varför nöja sig med fotografer? Kommunerna kanske kan anlita hobbyister att jobba gratis för alla hantverksarbeten de behöver ha gjorda; elektriker, målare, snickare med flera.

Jag är stor anhängare av att kommuner ska använda sig av bidragstagare till att utföra enklare arbetet i motprestation för sina bidrag de får av oss skattebetalare. Att tex måla stakett, hus och andra enkla arbetsuppgifter är nyttigt för samtliga inblandande, för bidragstagaren så utför han ett nyttigt arbete och känner sig delaktig i samhället och kanske är ett steg på vägen mot ett riktigt jobb, det motverkar alla som jobbar svart och samtidigt lyfter bidrag svårt att jobba på 2 ställen samtidigt , plus att det blir bättre för oss som bidrar med skatt till samhället vi får tillbaka något i form av en motprestation. Om jag minns rätt så ska stockholm börja med att låta bidragstagare göra enklare sysslor!

 

[Fläsk-Tarzan]

Håller med dig helt och hållet!

 

[lottawe]

Fläsk-Tarzan skrev:
Alla som säljer korv på idrottsevenemang i kommunen som jobbar ideellt inom vilka klubbar som helst, de får inget betalt! Jag har själv jobbat med att hålla i ordning en motorbana som krävde massor med tid och allt markarbete som behövdes göras skall vi bara inte snacka om. Under de 10 åren jag höll på har jag lagt ner så många helger att jag tappat räkningen. Hade jag fått välja på att skänka en ynka bild i stället vore valet lätt. Ser i mellanåt här på FS att många skall ha betalt enligt bildtaxan för dagen för en bild de tagit för den egna klubben, eller där egna barn är med.

Jag ägnar åtskilliga timmar sedan många många år tillbaks till att ideéllt bidra till att kommunens medborgare och barn har en gymnastikklubb med ledare, styrelse o.s.v. För att kunna ge det så betalar klubben naturligtvis en skyhög hyra för lokalerna till kommunen som i sin tur försöker locka hit folk genom att bl.a. nämna det suveräna föreningslivet i sin marknadsföring. Det är ok och medlemmarna betalar ju avgifter så..

Detta ideélla tycker jag dock inte har ett skit med ämnet att kommuner använder sig av fulavtal för att få gratisbilder till all sin marknadsföring att göra. Gymnastik-, hockey-, slalom-, judo- och fotbollsklubben plåtar jag dock gärna gratis åt för att hjälpa och dessa klubbar hjälper på sätt och vis i sin tur kommunen att bli attraktivare. Där drar många sina strån till stacken och för min del känns det tillräckligt med det ideélla arbetet där, för sedan behöver jag ju tiden till att tjäna pengar också. Det antar jag att många behöver?

 

[Fläsk-Tarzan]

Till saken hör också att varje krona kommunen betalar ut är våra skattepengar, så att de håller i börsen är något som gynnar oss bedborgare som betalar skatt.

 

[lottawe]

Fläsk-Tarzan skrev:
Till saken hör också att varje krona kommunen betalar ut är våra skattepengar, så att de håller i börsen är något som gynnar oss bedborgare som betalar skatt.

Hålla i börsen? Jovisst, men hur är ju en prioriteringsfråga.

Kan kommuner som samtidigt tillämpar sånt med fulavtal för foto skicka sina politiker samt nämnder på konferens lååångt borta på fina hotell trots skyhöga statsskulder så kanske de turerna vore något att dra in på i första hand?

Dessutom skulle nog såna kommuner om invånarantalet också ständigt minskar kunna tjäna en hacka på proffsigare och snygga bilder i sin marknadsföring samt lite kultur för medborgarna att betrakta då och då.. Samt självklart arbetstillfällen och möjligheter till företagande och arbeten. Sånt är inte alltid högt prioriterat direkt.. Det visar ju fulavtalen tydligt.

 

[1dmk4]

lottawe skrev:
Kan kommuner som samtidigt tillämpar sånt med fulavtal för foto skicka sina politiker samt nämnder på konferens lååångt borta på fina hotell trots skyhöga statsskulder så kanske de turerna vore något att dra in på i första hand?

Dessutom skulle nog såna kommuner om invånarantalet också ständigt minskar kunna tjäna en hacka på proffsigare och snygga bilder i sin marknadsföring samt lite kultur för medborgarna att betrakta då och då.. Samt självklart arbetstillfällen och möjligheter till företagande och arbeten. Sånt är inte alltid högt prioriterat direkt.. Det visar ju fulavtalen tydligt.

Vad är ett fulavtal? Ett avtal där det klart och tydligt på ett kort och lättbegripligt sätt framgår vad som gäller som i detta fall. Eller ett 2 sidor långt avtal med liten text och juridiskt jambomambo som är standard för tex olika abonnemang etc?

Enligt mig kan man med all säkerhet sparka hälften av alla statsanställda tjänstemän/politiker utan att vi skulle märka någon skillnad. Sparka hälften, spara endast de produktiva och höj deras löner med 50% med krav på att de ska prestera resultat så kommer det hända saker. Tyvärr befolkas statligaverk av väldigt många som inte platsar på "riktiga jobb" inom den privatasfären därav jobbar de statligt, lite som en socialbyrå för icke anställningsbara.

 

[F.G.]

Fulavtal är när den ena parten utnyttjar den andras okunskap, naivitet eller ren dummhet. Hur juridiskt korrekt det än kan tänkas vara.

 

[-CL-]

afe skrev:
Varför nöja sig med fotografer? Kommunerna kanske kan anlita hobbyister att jobba gratis för alla hantverksarbeten de behöver ha gjorda; elektriker, målare, snickare med flera.

Ja!
Undra just om de har åldersgräns på bidragen som kommer in. Tänkte på det heta ämnet barnarbete.

Tror många liknande inrättningar helt enkelt inte begriper bättre.

 

[lottawe]

afe skrev:
Varför nöja sig med fotografer? Kommunerna kanske kan anlita hobbyister att jobba gratis för alla hantverksarbeten de behöver ha gjorda; elektriker, målare, snickare med flera.

ErlandH skrev:
Absolut. För att inte tala om vården av gamla och utbildningen av barn -- det är säkert en massa snälla människor som skulle vilja göra det gratis på sin fritid!

Och den kommunala skatten lär stiga i höjden ännu mer eftersom allt färre har pengar att betala med och för att socialbidragen ökar.. Så bra! Eller vad säger ni andra här som förespråkar det ideélla? Skulle det verkligen vara bra? Är det ens gångbart för en kommuns överlevnad?

 

[ErlandH]

Nja, om kommunen slipper betala för fotografier och undersköterskor borde man ju kunna sänka skatten, inte höja den!

 

[lottawe]

ErlandH skrev:
Nja, om kommunen slipper betala för fotografier och undersköterskor borde man ju kunna sänka skatten, inte höja den!

Jag är visserligen inte helt säker på hur bidragspengar funkar, men som jag tänkte så skulle många förlora sina arbeten åt de som utför dem gratis och varken den som jobbar gratis eller den som är arbetslös tjänar pengar (och ev. A-kassa varar inte för evigt.) Socialbidragstagarnas pengar kommer varifrån? Och de bidragen skulle ju säkert stiga i höjden samtidigt som lokalerna och materialet de ideella lärarna e.t.c. behöver kostar detsamma också.

Fast det är klart.. Du har nog rätt ändå (oavsett var bidragspengar kommer från) eftersom invånarantalet skulle sjunka så mycket så varken skolor, sjukvård eller annat skulle behövas i samma omfattning. För vem skulle vilja leva i en kommun där inga arbetsmöjligheter annat än ideélla gavs?

 

[Zewrak]

lottawe skrev:

Fast det är klart.. Du har nog rätt ändå (oavsett var bidragspengar kommer från) eftersom invånarantalet skulle sjunka så mycket så varken skolor, sjukvård eller annat skulle behövas i samma omfattning. För vem skulle vilja leva i en kommun där inga arbetsmöjligheter annat än ideélla gavs?

Fråga de som bor norr om Dalälven.

 

[F.G.]

Alla jobbar ideéllt? Fungerar hur bra som hellst! Kolla bara på gamla goda Sovjetunionen och dagens Cuba, ingen som klagar där inte! Fri sjukvård har dom också, inga mediciner och utrustning visserligen men va fan det är gratis.

 

[PMD]

afe skrev:
En kommun är dock ingen ideell förening, och det största felet tycker jag är att de "vänjer" sig vid att få gratisbilder som de kan använda för all framtid.

En kommun är å andra sidan inte heller ett kommersiellt företag. En kommun är vi som bor i den. Vi vill att pengarna vi betalar in i skatt ska användas på bästa sätt och inte slösas bort. Att köpa in fotografier kan vara ett bra sätt att använda skattepengar, men det finns många saker som bör prioriteras högre och har man begränsade resurser så måste man välja.

Ett kommersiellt företag måste bedöma om ett inköp, i det här fallet av en bild, kommer att bidra till ökade intäkter. Om så är fallet så köper man bilden.
En kommun har inga intäkter förutom skatter, så ett inköp kan aldrig leda till ökade intäkter, utan man måste ha andra bedömningsgrunder för att bedöma om köpet är vettigt.

En kommun är nog trots allt mer att likna vid en idéell förening än ett kommersiellt bolag.

 

[afe]

Har kommuner inga intäkter? De tar ju ut diverse avgifter för allt möjligt, hyr ut lokaler, driver bussbolag, energibolag med mera.

Jag tycker en kommun bör gynna den lokala företagsamheten om möjligt, och det gör de inte genom att t.ex. använda gratisbilder eller ta in praktikanter på "riktiga" jobb.

 

[Joppe]

Det är precis såna här disskusioner som gör att man hänger mindre och mindre på fotosidan. Snikna mäniskor som inte kan ge ngt "gratis".

För det första är det ju som många redan påpekat upp till var och en att medverka.

För det andra så tror jag knappast att alla ni "fotografer" här som verkar sälja bilder står och faller med denna tävling.

För det tredje, om ni nu är så bra och kan ta betalt för era bilder så kan väl inte lite konkurrens av amatörer skada? Om ni får betalt för era bilder måste väl de vara mkt bättre än de som man kan få gratis? Tar man betalt för något så får man ju hoppas att det är bättre kvalitet, en "bättre" bild (ngt subjektivt kanske) osv. än ngt som är gratis, det är väl upp till er att bevisa att det är så.

För det fjärde så kanske inte alla hänger inom världen som finns på fotosidan, där allt som gör att fotofgrafer ev skulle kunna bli av med en eventuell inkomst blir uppförstorat till ett världsproblem (för det verkar det alltid bli här ojojoj.. nu blev jag av med en bild som hade tryggat min framtid osv. (känslan i inläggen som man har hittat många ggr på fotosidan))

Vissa kanske bara skulle se det som en kul grej att ha med sin bild på ngt reklamutskick fr kommunen eller likn och att det skulle räcka för den personen. Man kanske skulle kunna göra ngt utan att för den skull göra en egen ekonomisk profit på det. Det kanske räcker med känslan.

Nä, torka tårarna nu och gå ut och fota istället, kanske du kan ta den där bilden som du kan sälja dyrt till kommuner, företag eller andra.

 

[Mattsen]

Visst är det OK. Men en någorlunda hyfsad amatörfotograf gör nog klokt i att avstå...