OK, du får se det som hot eller vad du vill. Min poäng är att det finns forumregler som alla medlemmar accepterat när de gick med här. Om man inte följer dem riskerar man avstängning.
Jag är bara en simpel moderator och följer de regler som finns (oftast), men det är så klart upp till Fotosidans ägare att avgöra hur hårt dessa regler ska tillämpas. Jag tycker dock det är fånigt att skylla på oss när det handlar om att du (eller andra) inte följer de regler du en gång accepterat.
Anders, kan du inte vara lite mer noga i läsandet och reflektionerna.
Kommentaren om "hot" var inte min, utan jag citerade Sten-Åke och sa att jag inte håller med om det han sa. Att jag sedan korrigerade att "påpeka att brott mot regler leder till avstängning" faktiskt är något som benämns just med ordet "hot", när du av någon anledning kommenterade det i min text.
I sammanhanget en ganska oviktig sak som inte alls är kärnan i mitt inlägg. Jag tycker inte det är fel att hota om det nu är så man satt upp reglerna, men det är fel att låtsas som att när man gör det att det inte är ett hot. Det är vad ordet betyder och har absolut noll att göra med om jag uppfattar det som ett hot eller inte, fast jag antar att du vill att andra ska uppfatta precis det du menar när du skriver. Sen må du kanske tycka att hot är ett negativt värdeladdat ord och hellre vill göra en omskrivning med ord som påpeka, men det spelar ju ingen roll eftersom ordet betyder exakt detta som du beskriver med ditt påpekande.
Nu till det viktiga.
Visst, du är "bara en enkel moderator...", säger du men det är faktiskt du som för fotosidans oficiella talan emot oss och ställer dig bakom agerandet. Nu gissar jag att det inte var din idé att stänga av mig eller kanske inte ens är helt överens med David om att det var korrekt och att ni såklart måste hålla en enad front. Du kan gärna berätta det eller inte, spelar ingen roll, men får finna dig i att det är dig jag vänder mig till när jag kritiserar Fotosidans agerande, så du kan inte gömma dig bakom att det är sitens ägare som fattar besluten när de har ställt fram dig i första ledet.
Jag skulle uppskatta om du kunde ta den här diskussionen till sitt slut och vara precis i vad du skriver istället för att svara med "goddag yxskaft" och sedan stänga tråden och plocka bort obekväma inlägg och gömma undan diskussionen och hemlighålla den osv. som tyvärr är den metod som brukligen används. Du skrev nyligen "Självklart kan man diskutera detta, men diskussionen ska tas i rätt forum (som är detta)"
Nu diskuterar vi detta, i rätt forum, utan personangrepp och håller oss till sanningen. Ok?
Du hänvisar till "forumreglerna".
För de första är de sannerligen inte enkla att hitta, men genom att söka på det ordet så hittade jag dem och de finns att läsa här:
http://www.fotosidan.se/cldoc/rules.htm
Jag har nu läst igenom dessa extra noga och inte på ett enda ställe nämns det överhuvudtaget att man inte får kommentera moderation i forumen så som du upprepade gånger påstår.
Det som hände i fallet med min avstängning var att jag först fick en skriftlig varning från Elmfeldt för länge sedan som jag tog till mig och håller med om att den var befogad. Sedan fick jag en som jag ser det struntvarning som inte alls var befogad och drog på mig nån sorts påhittade poäng i dåligt uppförande. Kan tänka mig att det bara var ett tillfälligt misstag...
Sedan när den diskutabla flyttningen av tråden "Sonys kameror och kanske andra" gjoordes till forumet "Långa trådar" så kritiserade jag detta, självklart på en plats där andra forumdeltagare kunde se det i ursprungsforumet. Dessa inlägg plockades bort och jag blev varnad för att så får man inte göra. Alltså informationen om att det var mot forumreglerna (vilket tydligen inte stämmer) förmedlades samtidigt som varningen.
Då tog jag till mig det och upphörde med att göra så. Istället skrev jag en rad med en länk som innehöll texten "Diskussionen om trådflytten finns här".
Då blev jag avstängd. Efter detta meddelades att "att hänvisa till var en diskussion förs är självfallet samma sak som att diskutera det i forumet". Jag håller definitivt inte med om detta och blev fråntagen möjligheten att bemöta det och tycker det är mycket dåligt att exekvera en ny odokumenterad regel och att sedan förklara den efteråt. Liknar Orwells djurfarmen med grisarnas deklaration på laduväggen sm ändrades vartefter.
Skulle uppskatta ett seriöst bemötande av detta med en precis förklaring vilka skäl ni tycker att ni hade när ni stängde av mig, men hyser tyvärr ingen större förhoppning att ii kan göra det och att hålle er till sanningen.
/Mats
