Är analogt foto helt dött?
- Trådstartare Magnus Nyman
- Start datum
Canonliza
Aktiv medlem
http://www.scb.se/statistik/HE/PR0601/2003A02/1a_Hush%E5llsgrupp.xls
Här framgår att snittet för samtliga typer av hushåll (2003) när det gäller Lek, Fritid och Hobby är 5370:-/år.
Därtill finns en egen post för "Ur, kamera, fototjänster" där snittet för hushållen är 1040:-/år....
Inte ens ensamstånde utan barn kom upp i 10 000:-/år, utan där var snittsiffran för "Lek, Fritid Hobby" 2990:-/år och "Ur, kamera, fototjänster" 690:-/år.
OBS. Hushåll innebär inte per person...
Det finns också en tydlig definition på vad de tagit med i den posten på hemsidan.
//Liza
Här framgår att snittet för samtliga typer av hushåll (2003) när det gäller Lek, Fritid och Hobby är 5370:-/år.
Därtill finns en egen post för "Ur, kamera, fototjänster" där snittet för hushållen är 1040:-/år....
Inte ens ensamstånde utan barn kom upp i 10 000:-/år, utan där var snittsiffran för "Lek, Fritid Hobby" 2990:-/år och "Ur, kamera, fototjänster" 690:-/år.
OBS. Hushåll innebär inte per person...
Det finns också en tydlig definition på vad de tagit med i den posten på hemsidan.
//Liza
sagan
Avslutat medlemskap
Precis.Andreas74 skrev:
Sen går det ju att argumentera på så vis att jag har aldrig råd med någon "hobby", alla mina pengar går till resor, hotell, äta ute, mobiltelefoner, bio, fika, konsert, shoppa, etc.etc. .........för det är ju inga hobbiesbara fritidsintressen
Så jag vill gärna upprepa: De flesta lägger ut mer än 10 000:- per år på sina "hobbies" och har även råd med det, det handlar bara om prioriteringar.
Janne H
Aktiv medlem
Förstår och respekterar!
Förstår och respekterar, men de kreativa möjligheter det digitala ger.De kontrollmöjligheter som det digitala ger i för hållande till de begränsningar det analoga har ...ja det gör att jag gör så mycket fler och bättre bilder digitalt, att för mig och mina kunder finns det inget alternativ.
Skönt att alla kan välja det de gillar bäst)
Förstår och respekterar, men de kreativa möjligheter det digitala ger.De kontrollmöjligheter som det digitala ger i för hållande till de begränsningar det analoga har ...ja det gör att jag gör så mycket fler och bättre bilder digitalt, att för mig och mina kunder finns det inget alternativ.
Skönt att alla kan välja det de gillar bäst
)Canonliza
Aktiv medlem
Andreas74 skrev:
Sen går det ju att argumentera på så vis att jag har aldrig råd med någon "hobby", alla mina pengar går till resor, hotell, äta ute, mobiltelefoner, bio, fika, konsert, shoppa, etc.etc. .........för det är ju inga hobbies
Så jag vill gärna upprepa: De flesta lägger ut mer än 10 000:- per år på sina "hobbies" och har även råd med det, det handlar bara om prioriteringar.
Vad är traditionellt begrepp av Hobby??
Kan man inte ha mobiltelefoner som Hobby?....traditionellt sett.
Ja skulle någon argumentera att de inte har råd med en "hobby" av de skäl du anger överst så skulle jag garva också.
Sen finns det dock dom jag tänkte på mer kanske, tex barnfamiljerna som ska ha råd med allt kring barnen, bostaden, barnomsorg, livsnödvändigheter osv. Plus att vi pratade om snittet, tror inte snittet representeras bäst av ditt exempel heller.
//Liza
Andreas74
Aktiv medlem
Du gör det lite lätt för dig
Letar reda på ordet hobby och där har vi siffrorna.
Ett litet råd: hämta en ordbok och slå upp ordet hobby.
Det finns många hela eller delar av de andra posterna som du får lägga till hobbies.
Vill du ha tillförlitliga siffror......
Ta medelinkomst - pengar för normal levnadsstandard = pengar förbrukade på hobbies.
sflow
Aktiv medlem
Det finns både rationella och emotionella grunder vad det gäller val av analogt/digitalt.
Personligen accepterar jag gladeligen emotionella argument för val av analogt, men blir lite upprörd när jag läser försök till rationella argument mot digitalt.
Man får inte köpa en DSLR på avbetalning för summan är endå densamma... men att fota analogt och inte inkludera de rörliga kostnaderna går bra. Antingen eller säger jag... och det är väl rätt uppenbart att det snabbt blir _ekonomiskt_ fördelaktigt att fota digitalt. Därmed inte mer rätt... när vi väljer varumärken gör vi det till stor del även på emotionella grunder (så det är en viktig aspekt). Om man köper en bil hoppas jag man inser att man måste betala för bensin, försäkringar, eventuella parkeringsavgifter när man jämför med att åka kommunalt.
Att sedan försöka nullifiera digitalt genom att lyfta fram exponeringstider över 10 minuter känns väldigt långsökt... jag äger både analog och digital SLR men har aldrig exponerat ens mer än någon minut. Om det är viktigt för just dig, så fine... men inget generellt argument mot digitalt.
Fota analogt om ni vill, jag förstår verkligen er och respekterar sannerligen ert val... men skippa slutar och kostnadsbiten, snälla.
Personligen accepterar jag gladeligen emotionella argument för val av analogt, men blir lite upprörd när jag läser försök till rationella argument mot digitalt.
Man får inte köpa en DSLR på avbetalning för summan är endå densamma... men att fota analogt och inte inkludera de rörliga kostnaderna går bra. Antingen eller säger jag... och det är väl rätt uppenbart att det snabbt blir _ekonomiskt_ fördelaktigt att fota digitalt. Därmed inte mer rätt... när vi väljer varumärken gör vi det till stor del även på emotionella grunder (så det är en viktig aspekt). Om man köper en bil hoppas jag man inser att man måste betala för bensin, försäkringar, eventuella parkeringsavgifter när man jämför med att åka kommunalt.
Att sedan försöka nullifiera digitalt genom att lyfta fram exponeringstider över 10 minuter känns väldigt långsökt... jag äger både analog och digital SLR men har aldrig exponerat ens mer än någon minut. Om det är viktigt för just dig, så fine... men inget generellt argument mot digitalt.
Fota analogt om ni vill, jag förstår verkligen er och respekterar sannerligen ert val... men skippa slutar och kostnadsbiten, snälla.
sagan
Avslutat medlemskap
Statistiken visar att även hushållen från den lägsta inkomstgruppen (grupp 1) lägger ned så mycket som 19 670:- på fritid och kultur årligen:
http://www.scb.se/templates/pressinfo____109252.asp
Mazy
Aktiv medlem
fast enligt det snittet som du la fram så har man ca 20 000kr att använda till "Lek, sport, hobby" + "Ur, kamera, fototjänster" + "Övrig fritid" och "Böcker, tidningar, TV-licens etc." (tv licens undantagen)
Gillar man att fota så är det nog mycket fototidningar och man kan nog räkna in mycket av övrig fritid till det också.
Gillar man att fota så är det nog mycket fototidningar och man kan nog räkna in mycket av övrig fritid till det också.
Canonliza
Aktiv medlem
Andreas74 skrev:
Du gör det lite lätt för dig
Letar reda på ordet hobby och där har vi siffrorna.
Ett litet råd: hämta en ordbok och slå upp ordet hobby.
Det finns många hela eller delar av de andra posterna som du får lägga till hobbies.
Vill du ha tillförlitliga siffror......
Ta medelinkomst - pengar för normal levnadsstandard = pengar förbrukade på hobbies.
Du kan sluta vara så nedlåtande tycker jag.
Jag vet vad d står i Svenska Akademiens ordlista om d är den du hänvisar till. Jag fortsätter o prata om det vi började prata om innan du la dig i och började vrida på allt jag säger.
//Liza
Andreas74
Aktiv medlem
Inte meningen att låta nedlåtande, därför jag försökte slänga in lite blinkande gubbar.
Om du inte tror det så går det inte att komma så mycket längre.
Detta förstår jag inte:
"Och bara till det vi från början pratade om som hobby?"
Vilka hobbies var det ni pratade om?
Vad är det du säger som jag vrider om?
Förlåt om jag la mig i, jag visste inte att ni hade en privat disskussion.
janne ö
Aktiv medlem
Känner att jag måste säga att jag förstår resonemanget om kostnadsfördelningen digitalt vs analogt. Vi har köpt en digital kompaktkamera för mest familjebilder. Visst har kostnaden för framkallning och kopiering gått ner ,men nu vill familjen ha bilder så det är dags att skriva ut eller beställa kopior och då kommer den kostnaden tillbaka igen. Och albumkostnade.
Ska man byta från analogt till digitalt så får man inte förglömma att det inte bara kanske är ett byte av kamerhus utan även ett behov av nya objektiv. Mina bilder tas till 99 % utan blixt och jag behöver ljusstarka objektiv vill heller inte använda zoomar så det sticker i väg i kostnader direkt. Min nuv utrustning har heller inte så högt värde på säljmarknaden så ska jag byta så är det en kostnad på kanske 50 60 tusen och det är dyr. Till det ska man ha en snabbare dator och massor av minne så det kostar.
Vill man sen ha dia så är det ju kört på direkten.
Ska man byta från analogt till digitalt så får man inte förglömma att det inte bara kanske är ett byte av kamerhus utan även ett behov av nya objektiv. Mina bilder tas till 99 % utan blixt och jag behöver ljusstarka objektiv vill heller inte använda zoomar så det sticker i väg i kostnader direkt. Min nuv utrustning har heller inte så högt värde på säljmarknaden så ska jag byta så är det en kostnad på kanske 50 60 tusen och det är dyr. Till det ska man ha en snabbare dator och massor av minne så det kostar.
Vill man sen ha dia så är det ju kört på direkten.
larsborg
Aktiv medlem
Dött?
Det är nu det egentliga "racet" börjar!
Vem får bäst bilder, till rimliga priser, inget brus vid ISO 1600, slipper jaga batterier till en helt manuell A-SLR, köper en ny A-SLR av bästa klass för under 4000:-, slipper byta upp sig hela tiden, när utvecklingen går framåt, bara att köpa den modernaste filmen hela tiden, kameran är densamma?
Film kommer säkert att tillverkas, under hela året 2005, säkert oxå 2006 ..., !
"Newbies" går in på det digitala mediet snabbt, polarna gör ju detsamma.
De erfarna fortsätter med sin utrustning, varför byta ut ett fungerande system/media, som fungerar bättre än vad det digitala gör idag?
Analogt tar något längre tid till bild, javisst, men det är resultatet som räknas!
Stressa mindre, använd analogt media!
Det är nu det egentliga "racet" börjar!
Vem får bäst bilder, till rimliga priser, inget brus vid ISO 1600, slipper jaga batterier till en helt manuell A-SLR, köper en ny A-SLR av bästa klass för under 4000:-, slipper byta upp sig hela tiden, när utvecklingen går framåt, bara att köpa den modernaste filmen hela tiden, kameran är densamma?
Film kommer säkert att tillverkas, under hela året 2005, säkert oxå 2006 ...
, ! "Newbies" går in på det digitala mediet snabbt, polarna gör ju detsamma.
De erfarna fortsätter med sin utrustning, varför byta ut ett fungerande system/media, som fungerar bättre än vad det digitala gör idag?
Analogt tar något längre tid till bild, javisst, men det är resultatet som räknas!
Stressa mindre, använd analogt media!
