Är analogt foto helt dött?

[Niclasfoto]

larsborg skrev:
--------------------------------------------------
Niclas Forsberg skrev:
Jag äger ingen PC, har inget intresse för PC, även om jag nyttjar PC flere timmar i veckan (kommer inte undan pga de ramar jag just nu lever i/under,,,).
--------------------------------------------------
Vilket schysst företag, Du måste arbeta på, när Du under dagarna flitigt kommer med inlägg i Forumet?
Jag skulle aldrig ha tid på mitt arbete eller våga gå ut privat, på "linan" , .
Men väl hemma, på fritiden, då blir det andra "bullar" ,,,

Hehe, ja det kan man tycka
Skämt å sido,, jag lever för tillfället som en av Sveriges fattiga studenter. Använder data i utbildningen, läser stora delar hemma och är bortskämd med bredband,, Med andra ord så är jag online mycket i studiesyffte paralellt med fotosidan, jagareforbundet, MSN mfl,,,
Jag ser mig som rättså aktiv på fotosidan men mer som aktiv på bredbandet

Jag ser internet och digital teknik som en fördel eftersom jag kan dela mina bilder med många, totalt sett den största fördelen enligt mig!

Hade jag inte varit tvungen att jobba med/via internet för studier + lite annat smått så hade jag besökt denna sida kanske en gång i veckan i snitt,,,

Mvh Niclas, som bevakar mycket men som inte ständigt glor på skärmen

 

[FouFoto]

Bara för att man inte äger en pc så medför ju inte det att man har tillgång till en pc - även privat....

 

[Niclasfoto]

FouFoto skrev:
Bara för att man inte äger en pc så medför ju inte det att man har tillgång till en pc - även privat....

Jag tycker bara att det är lite trist att man snart måste äga ett band av diverse digitala prylar, för att hålla takten/kontakten med fotovärlden,,, Många med mig diggar datatrixandet i RIIInga grad, kommer vi att hänga med? Visst kan man då se det som ett nödvändigt ont,,;/

/Niclas,

 

[elmfeldt]

Jacob von Post inlägg var på pricken!! Bra skrivet, jag håller helt med!

 

[PerKr]

jobbigt med så här långa trådar. blir ju trött efter halva vägen...

jag hoppas att analog-fotograferandet kommer att finnas kvar ett bra tag till. Dels för att det faktiskt är billigare(!) om man vill komma igång med fotograferandet, dels för att det finns folk som aldrig lär släppa det här med fysiska negativ.

En sak: vilket j***a liv om kostnaden. 833 rullar blir visserligen 83 300 kronor, men över hur lång tid då? för mig (som amatör) skulle de antagligen räcka i 40 år!
Sen är 10 000 kronor faktiskt f*******t mycket pengar för kameror som i grunden ger ett väldigt billigt intryck (nikon d70 saknar möjlighet att ansluta vertikalgrepp och canon eos 300d är plastig och har ett arrangemang med speglar istället för pentaprisma).

Jag skulle gärna lägga 10 000 kronor på en ny kamera, om jag hade de pengarna. Det har jag inte. Jag kan spara ihop till det, men hur lång tid tar det, och ska jag låta bli att fotografera under tiden?

För att återgå till ämnet: strax under 10 000 för en analog kamera är nog lite väl högt just nu. Mest faktiskt för att man inte kan vara säker på hur länge det analoga finns kvar (det är väl egentligen bara en tidsfråga innan digitalkamerorna tagit över). Det är väldigt osäkra tider för det analoga fotograferandet.

Man undrar lite om någon tillverkare kommer att komma underfund med att manuella kameror har en viss charm och inse att det kan finnas en marknad för digitalkonvertering av äldre systemkameror? Kamerorna finns ju fortfarande kvar och det finns garanterat de som vill använda dem om ett tio-tal år

 

[Benganbus]

"..digitalkonvertering..."

"....det kan finnas en marknad för digitalkonvertering av äldre systemkameror? Kamerorna finns ju fortfarande kvar och det finns garanterat de som vill använda dem om ett tio-tal år..."

Tror också att det finns en stor grupp intresserade.
Ok då,
kanske en äldre liten grupp i alla fall men det borde kunna räcka!

Vi får lita på personer liknande Mr.Kobayashi/Cosina/Voigtländer, då Nikon/Canon inte verkar vara inne på "digitalkonverteringsspåret".
Inte ännu i varje fall!

 

[froderberg]

Re: "..digitalkonvertering..."

Benganbus skrev:
"....det kan finnas en marknad för digitalkonvertering av äldre systemkameror? Kamerorna finns ju fortfarande kvar och det finns garanterat de som vill använda dem om ett tio-tal år..."

Tror också att det finns en stor grupp intresserade.
Ok då,
kanske en äldre liten grupp i alla fall men det borde kunna räcka!

Absolut inte förutom exklusiva märken som Leica och Contax.

Proffsen vill ha det bästa och är inte priskänsliga så de faller bort. De flesta amatörer köper en systemkamera vart tionde år med ett eller två objektiv. Då skrotar de allt gammalt och köper lätt allt nytt. På 90-talet bytte det sina manuellt fokuserade kameror mott autofokus och idag byter de till digital.

Kvar finns en mycket, mycket liten marknad av avancerade amatörer. Att bygga för dessa innebär små serier och hiskeliga priser. Kamerabakstyckena skulle bli dyrare än ett nytt digitalt hus.

Leica kommer med ett digitalt bakstycke för Leica R8 och R9, men då är det en speciall kundgrupp också och väldugt höga priser.

 

[objernulf]

Håller med Magnus. Det finns ingen marknad för digitalkonvertering.

Däremot tror jag det finns en marknad för en digital Nikon FE3D. Ett kamerahus i metall med bra sökare och utan finesser. Manuell fokusering, full ljusmätning med äldre manuella objektiv och gammal hederlig slutartidsratt (med läge för tidsauto). Diskret LCD och ett minimum av knappar. Ingen "frammatingsarm" eftersom kameran ändå kräver ström och då kan man lika gärna använda en motor för att spänna slutaren.

 

[nikitin]

objernulf skrev:
Ingen "frammatingsarm" eftersom kameran ändå kräver ström och då kan man lika gärna använda en motor för att spänna slutaren.

Varför inte bygga in en generator under frammatingsarmen, dvs., när man spänner slutaren så genereras ström till CCD/CMOS sensorn...

-- Nicke

 

[Damocles]

Skulle ge för lite ström tippar jag på.

 

[Linmajon]

Damocles skrev:
Skulle ge för lite ström tippar jag på.

Skulle tro det...men ide'n kanske skulle funka på en strömsnål halvmanuell kamera a'la Nikon FM3A. Den behöver inte många mikrowatt för att styra slutaren och mätaren, kanske med LCD indikator i sökaren. En helt batterilös FM3A vore inte helt fel.

 

[objernulf]

Kan nämna att Nikon hittils har sålt 49 st F6 i Sverige. De hade trott på ett fåtal ...

 

[Janne H]

49 sålda :-/

Ja det finns ju fortfarande de som gillar att åka häst o vagn oxå. Allting har ju sin charm

Såg en F2AS, beg men i nyskick, häromdagen.
Härlig gammal trotjänare , fick nästan lust att köpa den!
Den har ju dessvärre samma nackdel som F6, man måste ju ha film i den :-(((((

/Janne
Digital sedan -96

 

[Graal]

Re: 49 sålda :-/

Janne H skrev:
Ja det finns ju fortfarande de som gillar att åka häst o vagn oxå. Allting har ju sin charm

Såg en F2AS, beg men i nyskick, häromdagen.
Härlig gammal trotjänare , fick nästan lust att köpa den!
Den har ju dessvärre samma nackdel som F6, man måste ju ha film i den :-(((((

Vet inte varför man måste jämföra fotografering med film och att åka med häst och vagn? Jag brukar istället ta följande jämförelse: Att jämföra en digital utskrift/laserkopia i svartvitt med en mörkrumsframställd gelatinsilverbild på fiberpapper är som att jämföra ett maskinframställt Ikea-glas med de glas som framställs i konstnärsverkstaden på Kosta glasbruk. Ikea-glaset är felfritt, utan känsla och kan mångfaldigas till exakt likhet med lätthet. Konstglaset är nästan perfekt, otroligt vackert med en oslagbar känsla i material och form men kan svårligen mångfaldigas till exakt likhet. Hantverket måste utföras varje gång ett exemplar ska tas fram.

 

[Janne H]

Rätt angåede mångfaldigandet, men fel när det gäller kvalitetsjämförelsen. Jag har plåtat analogt i dryga 30 år o digitalt i snart 10 år.

Allt jag kunde göra analogt kan jag göra mycket bättre, snabbare och med större kontroll digitalt.
Kreativt, tekniskt ja vad du vill så blir det bättre digitalt.
Det har jag lärt mig av 10 år med digitala filer.

Men jag ska villigt erkänna att jag ibland saknar en riktig print på mattorkat blankt Gallerie eller Emaks , (Beroende på om det var högdagrar eller skuggor som var viktiga i bilden.)

 

[Galaxens President]

Janne H skrev:

Men jag ska villigt erkänna att jag ibland saknar en riktig print på mattorkat blankt Gallerie eller Emaks , (Beroende på om det var högdagrar eller skuggor som var viktiga i bilden.)

Varför då, OM du kan göra det lika bra (bättre) digitalt ;oD?

Digitalkameror har samma nackdel som Nikon F6, de kräver en strömkälla b

/Richard
Analog sedan hösten 2002

 

[Janne H]

Galaxens President skrev:
Varför då, OM du kan göra det lika bra (bättre) digitalt ;oD?

/Richard
Analog sedan hösten 2002

Önskar jag kunde svaret på den frågan!

 

[Graal]

Janne H skrev:
Rätt angåede mångfaldigandet, men fel när det gäller kvalitetsjämförelsen. Jag har plåtat analogt i dryga 30 år o digitalt i snart 10 år.

Allt jag kunde göra analogt kan jag göra mycket bättre, snabbare och med större kontroll digitalt.
Kreativt, tekniskt ja vad du vill så blir det bättre digitalt.
Det har jag lärt mig av 10 år med digitala filer.

Men jag ska villigt erkänna att jag ibland saknar en riktig print på mattorkat blankt Gallerie eller Emaks , (Beroende på om det var högdagrar eller skuggor som var viktiga i bilden.)

Konstigt att du saknar en riktig print eftersom du kan göra allting mycket bättre digitalt.........?

 

[Janne H]

Graal skrev:
Konstigt att du saknar en riktig print eftersom du kan göra allting mycket bättre digitalt.........?

Njae, det är vällan bara den härliga fysiska känslan av ett stadigt fiberpapper jag saknar.
Alla mina bilder hamnar i olika trycksaker till slut så att ett ¨arbetsmaterial¨ halvvägs kan jag stå ut med att sakna.

 

[Graal]

Janne H skrev:
Njae, det är vällan bara den härliga fysiska känslan av ett stadigt fiberpapper jag saknar.
Alla mina bilder hamnar i olika trycksaker till slut så att ett ¨arbetsmaterial¨ halvvägs kan jag stå ut med att sakna.

Ja då kan jag förstå ditt resonemang. Ditt slutmål är en bild i tryck. Mitt slutmål är en bild på (silver)papper. För tryck funkar det kanske bättre med digitalt eftersom man använder formen (själva bildfilen) utan mellansteg. En analog silverkopia får gå via ytterligare ett steg (med kvalitétsförluster) för att kunna tryckas.