Är A-fattningen på väg ut?

[FlyerOne]

Det skulle en ny kamera förstås kunna göra för de objektiv som har ett giltigt ID, såsom Sony och Minolta AF-objektiven. Men detta är ju inte det väsentliga - kameran behöver veta ifall objektivstabiliseringen är TILLSLAGEN eller ej. Har du uppgifter om att denna information skulle gå att utläsa från Minoltas objektiv-kameraöverföringsprotokoll? Med tanke på att de vare sig någonsin tog fram, och högst sannolikt aldrig heller hade för avsikt att ta fram stabiliserade objektiv till sitt system? Och inte Sony heller för den delen (till A-mount). Jag har aldrig sett någon enda uppgift om att detta skulle vara möjligt enligt Minolta-protokollet. Således igen - det skulle inte fungera förrän efter en mycket lång och problemfylld övergångstid, tills de flesta tidigare sålda kamerorna och objektiven fallit för åldersstrecket.

Du ser inte varför detta diskuteras i tråden om A-mounts framtid? Ifall det vore möjligt för Sony att problemfritt införa sensorstabilisering i E-mountkamerorna, så skulle förstås ett icke helt obetydligt motiv för att behålla A-mount falla bort.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Att stabilisering i E-mount kameror inte kommer är vi överens om, finns ingen vits och ingen vinst.

Ifall det vore möjligt för Sony att problemfritt införa sensorstabilisering i E-mountkamerorna, så skulle förstås ett icke helt obetydligt motiv för att behålla A-mount falla bort.

Hur menar du nu?

För att E-mount inte har bildstabilisering så behövs A.mount?
Får inte ihop det resonemanget alls.Hur resonerar du nu?

/Mats

 

[FlyerOne]

Men herregud, det är ju bara EN av ett antal faktorer.

 

[PMD]

NIH? Du menar att Sony skulle vilja komma bort från IBIS-systemet i A-mount, eftersom detta var uppfunnet av Minolta och inte av Sony?

Jag tror att Minoltaavdelningen hade inget, eller minimalt, inflytande på konstruktionen av E-fattningen och de kameror som använder den. E-kamerorna konstrueras antagligen av Sonys ursprungliga kameraavdelning som av någon anledning har varit ointresserad av att bygga in IBIS i kamerorna. Kanske för att det skulle öka storleken.

Sedan menade jag inte att det skulle vara några tekniska svårigheter för Sony att implementera SteadyShot / OSS-interlock när det gäller nytillverkade E-mountkameror och -objektiv. Problemet är att ifall man skulle försöka införa detta nu i EFTERSKOTT, så skulle Sony få väldigt många klagomål och returer på halsen pga den redan befintliga E-mount kamera- och objektiv-basen, typ "Prylarna funkar inte, det blir suddigt".

OSS går väl att stänga av från kameran? Inga problem i så fall.

Sony E-mount är ju redan det mest sålda spegellösa systemet

Var finns tillförlitlig statistik om sådant?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Men herregud, det är ju bara EN av ett antal faktorer.

Lugn nu, säger inte att du påstår att det bara är för det här osv.

Det jag undrar är hur det överhuvudtaget alls hänger ihop. Hur kan en egenskap av en fattning på något sätt påverka en annan? Det tillför väl inte A-mount något om att E-mount saknar IBIS, eller skulle väl inte på något minska betydelsen alls om E-mount fick IBIS.

Så jag menar snarare att det bara är NOLL av ett antal faktorer.

/Mats

 

[Photocon]

Jag tror att A77 II visst kan mäta sig med Canon och Nikon när det gäller autofokus.
-------------------------------------------------------

Lennart! Jag förstår att du inte håller med mig om det här, för då skulle katastrofen bli ännu mer total om du behövde göra det ytterligare en gång, men kanske något låter lite vettigt i det ändå?

/Mats

I viss mån kan säkert A77II mäta sig med exv en D7100. En A99 kan absolut inte mäta sig med en 1Dx eller D4 vad gäller AF.

OBS; Nu snackar vi hög framrate i kombination med träffsäkerhet på rörliga motiv. Förutom vissa custominställningar av AF som Sony inte riktigt når upp till så utgör faktiskt de längre gluggarna (som ofta används vid denna typ av fotografering) en bromskloss. Sonys SSM på de dyraste objektiven accelererar inte på samma sätt som AF-motorerna i motsvarande C/N-gluggar.

Här duger det inte att se i tabeller i FOTO att det tar 0,18 innan en kamera/objektivkombination låser på målet en gång. Här handlar det om ständiga rörelser fram och tillbaks och där hamnar SSM efter. T o m om man jämför med en hel del gluggar från C/N som ligger i mellansegmentet.

PRECIS som du faktiskt själv skriver handlar det om en HELHET i ett system där olika länkar samverkar.

Visst, vi kan plocka ut en enskild kamera och ett enskilt objektiv och mäta mot en motsvarighet från ett annat system. Vi kan läsa tabeller om hur det ena eller andra samverkar vid ETT enskilt prov (skriver detta nu för annars kommer någon att skriva mig på näsan att "i FOTO:s AF-tester står det minsann att min farsa springer 0,00009 snabbare än din moster Evangelina".
Alltså det handlar om systemets olika byggklossar som helhet (upprepning) och där hänger inte Sonys A-mount line-up med.

För min egen del skulle jag kunna klara mig alldeles utmärkt med en gammal A900 och några skruvdrivna Z-gluggar för det jag plåtar nuförtiden. Men mina rötter finns ju i press/actionfotografin till stor del så jag vet vad som fordras när det ska (måste) gå undan.

Så frågan är ju hur fasiken ska Sony ha en större chans än moster Hildas skinkor att undvika grillning när de också suttit kvar för länge i bastun. D v s Sony hinner inte bygga upp ett system som skulle kunna sälja. Det skulle gjorts fyra år före igår minst.

Hur många yrkesfotografer som samlat på sig dyra C/N-glas skulle byta? Och vilken reklamkampanj skulle ens få dem att överväga ett byte. Nej, det tåget har gått för Sony och det kommer inget nytt för de har själva rivit upp rälsen.

Vid närmare eftertanke: Är detta egentligen inte din åsikt också i grunden? För i så fall får jag hålla med dig, eller så får du hålla med mig.

Det finns en gammal regel som säger att utmanaren inte vinner genom att försöka konkurrera med mästarens starkaste sidor utan sikta in sig på dennes svagheter och slå till där.
Och det är precis vad jag anser att Sony håller på att göra om de fortsätter att utveckla E-systemet. Där ska de lägga krutet och inte minst på objektiven.

Nu får du ge tillbaks och hålla med mig, om du vill. Annars blir jag ju tvungen att skriva att jag håller med dig i stora drag en gång till

//Lennart

 

[Photocon]

Var finns tillförlitlig statistik om sådant?

Definiera "tillförlitlig statistik". För mig är det en kontradiktion

Men det finns ju klara indikationer på att Sony E säljer bättre än Sony A i Sverige. Dock har jag inte hittat några försäljningssiffror nationellt eller internationellt när jag försökt leta.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

En massa underhållande formuleringar som också var riktigt vettiga.

Jag håller med!


/Mats

 

[FlyerOne]

Jag tror att Minoltaavdelningen hade inget, eller minimalt, inflytande på konstruktionen av E-fattningen och de kameror som använder den. E-kamerorna konstrueras antagligen av Sonys ursprungliga kameraavdelning som av någon anledning har varit ointresserad av att bygga in IBIS i kamerorna. Kanske för att det skulle öka storleken. ---

Om det första du tror vet jag ingenting alls, däremot om det andra. Sony har flera gånger angett huvudorsaken till varför de inte ville ha IBIS i NEX:arna - de ansåg att intresset för att videofilma med stillbildskameror hade exploderat, och deras Minolta-IBIS är som bekant utvecklat för stillbildsbruk, inte video. Men visst, lite mindre blev kamerorna förstås också.

--- OSS går väl att stänga av från kameran? Inga problem i så fall. ---

Jo, men jag vet ändå inte svaret. Det enda jag kan säga om detta är att ifall det inte vore några problem så borde väl Sony ha infört sensorstabilisering i NEX:arna för länge sen? Det är ju inte så få som skrikit efter detta...

--- Var finns tillförlitlig statistik om sådant?

Är lätt tillgänglig ifall man vill betala en mindre förmögenhet till något marknadsundersökningsinstitut som sysslar med sådant... I annat fall är det sällsynt, och man får ofta leta indirekta ledtrådar. Har dock sett åtminstone någon sådan direkt undersökning, för de 10-15 viktigaste länderna. Att hitta på nätet är ju (i alla fall för mig) näst intill hopplöst men jag ska försöka, för din skull.

Nu när du inte längre begär att jag ska genomföra en vetenskaplig dokumentation för precis allting jag skriver...

 

[avlustat_medlemskap180119]

Sal 4/400 g ssm

Nu funns det ett rykte på SAR att Sony ska släppa ett 400/4 under det här året.
Aldrig hört något så dumt. Lär inte komma.
Men OM det ändå skulle göra det så undrar man hur Sony är funtade.

/Mats

 

[FlyerOne]

Nu funns det ett rykte på SAR att Sony ska släppa ett 400/4 under det här året.
Aldrig hört något så dumt. Lär inte komma.
Men OM det ändå skulle göra det så undrar man hur Sony är funtade.

/Mats

Självfallet. Enligt den välkända devisen - Damn if you do, damn if you don't.

 

[Photocon]

Äsch! Jag säger bara ...Roger Moore...etc...etc... (H. Alfredsson)
Varför inte klämma till med ett 600/1.4 på en gång?
Retorisk fråga: Vafan håller vi på med?

Vi är en samling nördar (iaf jag) som försöker diskutera A-mounts vara eller inte vara.
Jag fick mig en tankeställare idag som jag först tänkte hålla för mig själv. Men jag bjuder på den.

Min lagvigda fru och jag (mest hon) håller på och röja diverse förrådsutrymmen i akt och mening att sortera bort vad som ska behållas. Hon slängde åt mig ett antal kartonger som innehöll 62 utprintade A3+ plus annat som inte hörde ihop med foto överhuvudtaget. Uppmaning: SORTERA!

Hittade många bilder som jag tyckte var riktigt bra, faktiskt. Allt från action till porträtt och stilleben. Vissa kom jag ihåg vilken kamera som använts, andra inte.

Mina tankar under sorteringen:

- Fan, vilken bra DR, måste vara min gamla D3. (Det var Canon 1DMkII på hela 8,2 mp och ett gammalt Sigma 15-30. Inte världens bästa DR-nuffror på den kombinationen enl alla diagram).

- Tänk så lite det brusar på en sån lågljusbild. (visade sig vara Sony A550 med Tamron 28-75/2.8)

- Ingen dålig detaljering, vilken av mina gamla FF är det här. Måste vara 1DsMkII med 16,7 mp ( Det var Nikon D200 på 10mp APS-C + en gammal 35-70/2.8).

- Oj, vilken vattenskidsbild. Måste vara D3 och 300/2.8 ( Dagens chock. Det var min gamla Kodak SLR/c som är en FF på 14mp med EF-fattning och den extrema framraten av 1,5 bps samt 70-200/2.8 L usm).

Sedan förväxlade jag bilder som tagits med kompakter från 2004 med FF-dslr.

Relativt nyprintade bilder visade sig vara Sony A900 med 135/1.8Z, fast jag trodde det var en print tagen med lånad mellanformatare med digitalt bakstycke.

Det värsta var att många av bilderna upplevde jag som f-n så mycket bättre än de jag tar idag och ganska många var tagna med Sony A-mount (A550/A700/A900 och Tamron- Sigma - Sony Zeiss samt Sony G).

Nu har jag sålt av alla nämnda kameror och har betydligt vassare (på papperet) kameror och modernare gluggar. Jag har gjort jätteutprintningar från Sony A7R och D800 med svindyra objektiv. Visserligen betydligt mer detaljerade vid sådana förstoringsgrader än vad ovan nämnda kameror skulle fixat,

Men då ska man hålla i minnet att många av A3+ printarna var croppade.

I mina senaste bilder saknar jag den soul som fanns i de här äldre printarna. Okej, några är bra.

Min sens moral ang A-mount: Om nu folk är rädda för att A-mount försvinner går det ju att plåta med "skrotet" i alla fall om man inte har ena tummen mitt i handen och den andra i brasan.

Ytterligare sens moral: DR och iso-kurvor säger nada om man vet hur man ska hantera prylarna och känner till styrkor resp svagheter hos dem. Framerate är överreklamerat om man känner till den action man ska plåta när timingen betyder mer.

Likväl förbaskat så letar man (i alla fall jag) efter mer och fler avancerade lösningar. Så nu är det upp till mig att visa mig värdig den modernare utrustning jag har idag och få den att rocka fetare än de gamla häckar jag sålt av.

Så varför oroa sig för om A-mount försvinner inom en viss framtid? De som sitter på en komplett utrustning baserad på Sony A-mount kan ju fortsätta i alla fall och känna fotoglädje även o fattningen går i graven.

De enda gluggar jag inte fick bra bilder med ur A-mount sortimentet var distansbilder med G-telezoomarna, men på på halvdistans var de jättebra. Deras 35/1.4 var också ett under av CA, "mjuk" (o)skärpa och svinhögt pris. Annars handlar det ju på det stora hela om bra prylar.

Men i sanningens namn skulle jag inte satsa på det systemet idag, men inte heller vara ledsen om jag ägde det. Även om jag tror det går i graven.

Mvh//Lennart

 

[Znutt]

Don't worry be happy

Ingen som är orolig. Bara bryr sig om att några försöker såga något som de inte tror på medan andra gör.
Kan ju finnas andra som letar efter samma saker och blir avskräkta
Ingen vet ju något ändå.....


Vad jag skulle kunna vara orolig för är om Sony slutar tillverka innovativa dslr.
Fotat Marco idag igen. Vissa gör det, alla är inte pressfotografer eller fotar irationella flugor som flyger runt på mörka ställen. Troligen då i sme ar....en
Vet ingen kamera att välja om jag vill ha rörlig skärm, Peking ...... Om det inte fans Sony
Fixat en drös bra bilder utan super krypande etc.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Självfallet. Enligt den välkända devisen - Damn if you do, damn if you don't.

Menade inte att Sony är korkade om de lanserar ett, bara att jag inte förstår det.

/Mats

 

[FlyerOne]

Svårt att tolka det på något annat sätt, så som du uttryckte dig.

Men ifall du inte själv kan se några skäl för Sony att göra detta, så kan jag inte hjälpa dig. Det är omöjligt så länge du ser nära nog allt som Sony gör genom glasögon som är mycket svartare än ett smed**sel...

 

[afe]

Ryktena om 400/4 startade redan förra året, och objektivet skulle tas fram inom ramen för Sony och Olympus samarbete. Det går inte fort att ta fram den här typen av objektiv, så jag tycker inte det säger så mycket om A-fattningens framtid. Vad man däremot kan vara säker på är att det kommer vara dyrt

Jag förstår inte heller vad sensorstabiliseringen i A-kamerorna skulle ha med framtiden att göra. För övrigt finns det äldre stabiliserade objektiv med A-fattning, men det är förstås billigare att producera objektiv utan detta vilket jag tror är den viktigaste orsaken till att Sigma och Tamron gör det.

 

[PMD]

Definiera "tillförlitlig statistik". För mig är det en kontradiktion

OK, jag kan nöja mig med plausibel statistik.

Men det finns ju klara indikationer på att Sony E säljer bättre än Sony A i Sverige. Dock har jag inte hittat några försäljningssiffror nationellt eller internationellt när jag försökt leta.

Det låter fullt rimligt, men det handlade om "det mest sålda spegellösa systemet" och då räknas inte Sony A och det finns andra spelare på banan.

 

[FlyerOne]

afe, du har förstås alldeles rätt i att det tar väldigt lång tid att få fram kvalitetsobjektiv ifall man har ambitionen att lägga sig bland de bästa som finns. Och speciellt sådana här monsterobjektiv. Vill man dessutom kunna producera dem till ett humant pris så blir det etter värre.

Klart att ingen av oss vet vad det kommer att kosta, men "man" kan absolut inte vara säker att det kommer att bli dyrt. Vissa av ryktena om detta objektiv avslutas tvärtom med att avsikten är att det ska bli "affordable" (400/4-varianten alltså).

Din tro om att den viktigaste orsaken till att Sigma och Tamron numera utelämnar objektivstabilisering i objektiven för A-mount får inget stöd i vad dessa själva uppger. Såväl Sigma som Tamron har vid ett flertal tillfällen uppgivit att orsaken istället är den jag tidigare angivit - en kraftig ökning av returer och serviceärenden pga handhavandefel - folk kopplar in både sensor- och objektivstabilisering samtidigt. S och T har även svarat på detta sätt i emejl från enskilda användare som försökt få dem att återinföra objektivstabilisering i sina A-mountobjektiv-"lineupper".
.

 

[PMD]

Om det första du tror vet jag ingenting alls, däremot om det andra. Sony har flera gånger angett huvudorsaken till varför de inte ville ha IBIS i NEX:arna - de ansåg att intresset för att videofilma med stillbildskameror hade exploderat, och deras Minolta-IBIS är som bekant utvecklat för stillbildsbruk, inte video. Men visst, lite mindre blev kamerorna förstås också.

Det hade väl inte varit omöjligt för Sony att vidareutveckla Minoltas SSS till att fungera bra även för videofilmning? Det finns ju andra som har gjort sådana stabiliseringssystem.
Jag tror som sagt att NIH-syndromet slog till.

Jo, men jag vet ändå inte svaret. Det enda jag kan säga om detta är att ifall det inte vore några problem så borde väl Sony ha infört sensorstabilisering i NEX:arna för länge sen? Det är ju inte så få som skrikit efter detta...

Det är väl ett annat problem? Att det inte finns IBIS i E-kamerorna tycks snarare vara en policyfråga från början och inte ett tekniskt svårlöst problem.

Är lätt tillgänglig ifall man vill betala en mindre förmögenhet till något marknadsundersökningsinstitut som sysslar med sådant... I annat fall är det sällsynt, och man får ofta leta indirekta ledtrådar. Har dock sett åtminstone någon sådan direkt undersökning, för de 10-15 viktigaste länderna. Att hitta på nätet är ju (i alla fall för mig) näst intill hopplöst men jag ska försöka, för din skull.

Anledningen till min undrar är att jag har sett påståenden om att Nikon 1 är det mest sålda spegelfria systemet, och det vore intressant att se siffror som talar om vad som är sant.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Svårt att tolka det på något annat sätt, så som du uttryckte dig.

Men ifall du inte själv kan se några skäl för Sony att göra detta, så kan jag inte hjälpa dig. Det är omöjligt så länge du ser nära nog allt som Sony gör genom glasögon som är mycket svartare än ett smed**sel...

Tyckte jag uttryckte mig klart, men strunt samma.

Som sagt har jag svårt att tro på denna påstådda satsning då massor av saker istället pekar på raka motsatsen att de redan har "pulled the plug".

Tecknen är tydliga och jag har redogjort för dem ganska noga och en lansering av ett sådant objektiv passar inte in, så därför tror jag inte på det. Om det skulle vara sant däremot så har jag svårt att begripa mig på Sonys planer.

Du har tydilgen en annan uppfattning och du har lovat att du skulle ge skäl till varför du tror att Sony skulle satsa på A, men du gör ju inte det.

Istället insuinerar du att det på något vis är självklart så det inte behöver förklaras och om man inte begriper det så kan du inte hjälpa...

Jag är på riktigt intresserad att veta vad det är för hemlig information du känner till eller vilka tydliga tecken du ser som vi andra inte ser eller varför det skulle finnas någon logik i att Sony lägger krut på att ta fram ett sånt här objektiv eller 500/4 som de redan gjort.

När det gäller 500/4 så finns det ju ingen riktigt matchande kamera och prislappen är galen. För samma pengar kan man istället köpa ett Nikon 500/4 med stabilisering OCH ett D4s kamerahus och ändå få lite pengar över (Eller ett 600/4 VR OCH en D810 om man hellre vill ha ett sådant). Kan inte se att det är någon vettig affärsidé.

Vad är det du ser och förstår som vi andra inte gör?
Du kan visst hjälpa genom att berätta det, såsom du lovat att göra ett flertal gånger.


/Mats