Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Är A-fattningen på väg ut?

Produkter
(logga in för att koppla)

Bilagor

  • e2a8e6788ff927c18b6ec7c7266643_zps336f3771.jpg
    e2a8e6788ff927c18b6ec7c7266643_zps336f3771.jpg
    108.2 KB · Visningar: 33
Försäljningskurvan ser intressant ut. Överlag är trenden negativ för DSLR och ganska konstant för spegellösa. Man ser också att DSLR tycks sälja mest inför semestern (vill ha "riktig" kamera för att ta semesterbilder?). Spegellösa säljs mest före Jul (Julklapp?). Jag skulle tro mer på ökning av spegellösa om de såldes i större omfattning inför semestern då det skulle visa att de mer och mer ersätter DSLR.
 
Läste länken och fler frågor vill man ställa, är Nikon tillbaka till Sonysensorer hade dom inte bytt leverantör, eller var det 3000 och 5000 serien enbart som fick Toshiba sensorer, var väl också en annan aktör inblandad med någon modell om jag mins rätt.


Kan bara spekulera, D300 fick ingen ersättare vilket har förvånat mig mest, van som man har varit med dom regelbundna släppen av semiprokameror, visserligen är D7100 god som någon annan och lillebror D5300 nära på lika bra.

Rent allmänt är det väl en minskning av systemkameror, troligtvis beroende på smarttelefonernas stora framgångar. Frugan köpte en Iphone 5 och betalar 429kr varje månad i 24 månader, det blir en ganska nätt summa det, skulle hon valt 5s så hade det varit en 100kr till per/månad. Med andra ord rätt så dyra saker. Men då ringer man så mycket man vill, och man kan både filma och ta bilder med hyggligt resultat.

Hur många av dessa ägare vill köpa en FF för 13000 kr, när samtidig kanske två barn i familjen också har var sin telefon, pengarna räcker ju inte till. Systemkamerorna lever nog vidare ett tag till och det tror jag nog beror på att så många lite äldre har så pass många objektiv liggandes som passar fortfarande.


Många har skrattat sig halvt fördärvade över Sony-tillbehöret vad hette dom nu igen QX-optiken som medger zoomning och kan snäppas fast på telefonen, nu kommer det en modell med 30ggr zoom, kanske skrattet fastnar i halsen.


//Bengt.
 
Inga träd växer upp till himlen

Precis! Och inga rötter varar för evigt.

Marknaden för ALLA märken är nog övermättad vid det här laget. Kamerafabrikanterna fick en rejäl kick generellt i och med att digitalkamerorna kom.

Plötsligt gjordes en distinktion mellan fotografi och digitalfotogarafi (vilket egentligen är befängt. Handlar ju bara om mediet bilden hamnar på i första läget). En pryl-hype uppstod där allt fler skulle ha just digitalkameror.

Tidigare var slr-marknaden mer anpassad till intresset och mängden individer som mer eller mindre gick in för foto på allvar. Sedan millennieskiftet har det enbart handlat om ständig tillväxt och fler och fler sålda kameror. Även till stor del till personer som inte var speciellt intresserade av foto i sig självt.

Som Bengt var inne på finns det ju en rad andra faktorer också som styr det hela.

Det stora flertalet som fotograferar då och då är fullt nöjda med mobilbilder som kan spelas upp på dator, TV och direkt överföras till Facebook (och andra (a)sociala medier). DE bilderna räcker dessutom till för att printa ut i 10x15 eller anigen större för de som traditionellt vill ha ett fysiskt fotoalbum med semesterbilder, jul- och midsommarfirande etc.

Så personligen tror jag att hela dslr-marknaden är i gungning. Handlar inte längre om i fall Nikon, Canon ska "möta" upp till att konkurrera med A7 eler vilka sensorer som används.

ALLA kamerafattningar är i fara om man ser det ur det perspektivet.

//Lennart
 
Marknaden för ALLA märken är nog övermättad vid det här laget. Kamerafabrikanterna fick en rejäl kick generellt i och med att digitalkamerorna kom.

Plötsligt gjordes en distinktion mellan fotografi och digitalfotogarafi (vilket egentligen är befängt. Handlar ju bara om mediet bilden hamnar på i första läget). En pryl-hype uppstod där allt fler skulle ha just digitalkameror.

Tidigare var slr-marknaden mer anpassad till intresset och mängden individer som mer eller mindre gick in för foto på allvar. Sedan millennieskiftet har det enbart handlat om ständig tillväxt och fler och fler sålda kameror. Även till stor del till personer som inte var speciellt intresserade av foto i sig självt.
Det var nog Inte så konstigt. Det är ju bra mycket enklare och bekvämare att fotografera digitalt, vilket jag gissar petade en del folk över kanten. Folk som var lite fotointresserade, men som tyckte att filmfoto var för jobbigt att hålla på med (annat än semester- och julbilder) kunde nu få till (tekniskt) mycket bättre bilder än de kunde tidigare, och de kunde titta på bilderna direkt när de kom hem (och på kamerans skärm, förstås). Jag tycker nog inte att man kan kalla det bara för pryl-hype.

Är det någon här som har koll på hur systemkameraförsäljningen har förändrats de senaste 15-20 åren? Jag är lite nyfiken på hur stor uppgången var då för cirka 10 år sen, när de digitala systemkamerorna började sjunka rätt mycket i pris.
 
2001 fanns det bland annat två avancerade Sonykompakter en hade 3Mp och en nära 4Mp den senare kostade 14000 Kr. Jag mins det bara för att jag i vintras hittade ett nummer från Foto. 2005 kostade KM5D över 8000 kr, jag köpte vid en kampanj för 6900, Storebror KM7D med rattar och kranar som kunde styras med asbetshandskar på, kom väl året före och kostade över 14000 kr.


Bara ett inslag om vad vissa D-kameror kostade för 10 år sedan.


//Bengt.
 
Det följer samma mönster som t ex platt-tv och precis som där så blir marknaden till slut mättad när apparaterna folk har är "good enough" och det kommit någon annan pryl att spendera pengar på istället. Jag jobbade lite på Digital 98-mässan och då kostade en plasma sisådär 100-150 kkr... Sedan blir de halvdyra prylar som folk är beredda (och faktiskt kan) betala för. Sedan kommer massmarknadsvavrianten där priserna rusar mot botten, och till slut så har folk flera apparater hemma och även billiga är så pass bra att många inte tycker att det är värt att byta. Därefter kommer tillverkarna med alla möjliga, omöjliga och oftast marginell nödvändiga finesser som ska försöka sparka igång marknaden när grundfunktionen inte längre räcker för att sälja.

Ingenting konstigt och om inte ansvariga hos kameratillverkarna, oavsett vad kameramärket heter, insett att samma sak skulle hända så borde de nog få en stor fot i baken.

Lite försynt undrar jag dock varför Bengt har asbest i handskarna? Jag har svårt att se att det skulle förenkla manöveringen av kameran. Om den är så varm att det behövs asbest så har nog batteriet redan brunnit upp och omvandlat kameran till ett lokalt litet inferno. ;)
 
Det var nog Inte så konstigt. Det är ju bra mycket enklare och bekvämare att fotografera digitalt, vilket jag gissar petade en del folk över kanten. Folk som var lite fotointresserade, men som tyckte att filmfoto var för jobbigt att hålla på med (annat än semester- och julbilder) kunde nu få till (tekniskt) mycket bättre bilder än de kunde tidigare, och de kunde titta på bilderna direkt när de kom hem (och på kamerans skärm, förstås). Jag tycker nog inte att man kan kalla det bara för pryl-hype.

Är det någon här som har koll på hur systemkameraförsäljningen har förändrats de senaste 15-20 åren? Jag är lite nyfiken på hur stor uppgången var då för cirka 10 år sen, när de digitala systemkamerorna började sjunka rätt mycket i pris.

Jo, det var just det jag menade. Dock satte priserna initialt en spärr. Exempelvis kostade en Nikon Coolpix kompakt med 1,9 mp 10.490:- strax innan millenieskiftet. En Canon Ixus kompakt med 2mp kostade 2001 c:a 6.400:-. Minneskorten ska vi knappt nämna: 7.000:- för ett 256 mb CF-kort.

Ang "pryl-hype" anser jag att uttrycket inte är helt fel eftersom rätt många "bättre bemedlade" skaffade dslr som en "kul pryl".
Fördelarna du nämner i övrigt är däremot inte "pryl-hype". Det kan jag hålla med om. Notera bara att jag i mitt förra inlägg menade att många skaffade digitala kameror och "dansade med en sommar" för att sedan inte fortsätta fotografera.

Vi ska inte heller glömma att det faktiskt fanns rätt många äldre som var datorlösa även vid denna tidpunkt, men det tror jag spelade mindre roll.

Intresset var dock väldigt stort bland allmänheten och priserna sjönk sakta men säkert. Väldigt få skaffade dslr, men Canon svarade för ett rejält genombrott 2003 då 300D+kitzoom för 11.000:- aviserades. Det var nog efter detta som dslr-marknaden sköt fart hos gemene man genom den press Canon satte på övriga tillverkare. Egentligen dröjde det rätt många år innan Pentax och KM hoppade på tåget. Olympus hade faktiskt redan 1999 en systemkamera ute samtidigt som Nikon D1. Men den sålde ytterst marginellt.

Men jag vill sätta år 2003/2004 som tidpunkten då dslr-marknaden började rulla igång ordentligt till andra än yrkesfolk och initierade/avancerade som hade foto som stort intresse.

Ang de senaste 15-20 åren så har jag försökt forska lite i det. Ringde upp en kompis som var ÅF åren 1990-2009. Han menade att försäljningen av systemkameror var ganska jämn under 90-talet efter en topp under senare delen av 80-talet då AF kom i slr-kamerorna.
Enl honom ska efterfrågan på dslr toppats under åren 2007-2009 då allt fler som aldrig ägt en systemkamera visade intresse och "köpvilja". I den affären han jobbade bedömde han det var en 50% uppgång. Han sade att kollegor på andra ställen pratade om 75%.

Sedan höll han av naturliga skäl inte samma koll på det eftersom han bytte jobb. Sannolikt finns det siffror någonstans som är mer heltäckande för hela Sverige och internationellt. Men jag kan inte hitta några.

//Lennart
 
HeHe... Asbesthandskar var bara lite tillspetsat, ingen kan väl tro idag när kameramarknaden svämmar över av små modeller med pytteknappar, att en gång i tiden tillhörde det ett signum för en riktig prokamera att kunna styra den med vantar på, Konica/Minolta visste givetvis detta hur man kan få testare att dregla lite extra så där fans rejäla vred och kranar, så att till och med arbetshandskar kunde användas.

//Bengt.
 
Lite försynt undrar jag dock varför Bengt har asbest i handskarna? Jag har svårt att se att det skulle förenkla manöveringen av kameran. Om den är så varm att det behövs asbest så har nog batteriet redan brunnit upp och omvandlat kameran till ett lokalt litet inferno. ;)

Ja jag hade ju alltid asbesthandskar när jag skulle rattade min då nyinköpta KM D7D (snodde de från magister Wing som hade sådana när han smidde grejor i Nytorpsskolans smidesugn på 60-talets början och när han vallade sina skidor). Så heta grejor (första DSLR-kameran med antiskak!) tarvade faktiskt dylik utrustning!

När det gäller varningsklockorna för Nikon så tycker i alla fall jag det är konstigt att de och Canon ännu inte kontrat Sonys satsning på det spegellösa segmentet även med FF-modeller. Till och med Leica bet ju till slut i det sura äpplet och lanserade en helt ny plattform. Jag vet inte om Nikons små systemkameror inte går att förse med FF-sensorer för att fattningen sätter gränser men om det är så, så har man ju klart målat in sig i ett hörn.

Det är ofattbart att det ännu efter dessa år med NEX E och Alpha FE inte kommit något motsvarande från de stora marknadsledarna. Det är nog en del som kommer ifrågasätta den strategin framöver om botten går ur DSLR-marknaden och de spegellösa systemen klarar sig markant bättre i konkurrensen med mobilerna.
 
Jag vet inte om Nikons små systemkameror inte går att förse med FF-sensorer för att fattningen sätter gränser men om det är så, så har man ju klart målat in sig i ett hörn.
Utan att ha kollat upp saken (det här är ju ett Internet-forum. :) så gissar jag att så är fallet. Nikon 1 tycker jag verkar vara ett rätt bra system annars, men kamerorna är inte så värst mycket mindre än m4/3-kameror så man vinner inte så jättemycket på att ha en så liten sensor.

Det är ofattbart att det ännu efter dessa år med NEX E och Alpha FE inte kommit något motsvarande från de stora marknadsledarna. Det är nog en del som kommer ifrågasätta den strategin framöver om botten går ur DSLR-marknaden och de spegellösa systemen klarar sig markant bättre i konkurrensen med mobilerna.
Canon har ju sin spegelfria EOS-M med APS-C-sensor, så den motsvarar väl NEX på något vis. Fast den enda anledningen att välja en EOS-M framför en NEX är nog att man redan har en massa EF- och EF-S-optik som man kan använda.

Både Nikon och Canon har visat rätt tydligt att de inte vill konkurrera med sig själva och därmed riskera minskad försäljning av tjockkameror. Canon har ju t.o.m. gjort "världens minsta tjockkamera" för att visa att man minsann inte behöver ta bort spegeln för att göra en liten kamera. Det är ju rätt kul, om man inte behöver montera ett objektiv på kameran ...

Ska vi av den senare tidens diskussion här i tråden tro att A-mount kanske inte är dödsdömt iallafall?
 
När det gäller varningsklockorna för Nikon så tycker i alla fall jag det är konstigt att de och Canon ännu inte kontrat Sonys satsning på det spegellösa segmentet även med FF-modeller. Till och med Leica bet ju till slut i det sura äpplet och lanserade en helt ny plattform. Jag vet inte om Nikons små systemkameror inte går att förse med FF-sensorer för att fattningen sätter gränser men om det är så, så har man ju klart målat in sig i ett hörn.

Det är ofattbart att det ännu efter dessa år med NEX E och Alpha FE inte kommit något motsvarande från de stora marknadsledarna. Det är nog en del som kommer ifrågasätta den strategin framöver om botten går ur DSLR-marknaden och de spegellösa systemen klarar sig markant bättre i konkurrensen med mobilerna.

Små spegellösa kameror är sannolikt en trend som kommer att stå sig. Framförallt på APS-C sidan. Vad gäller FF-sidan är det nog ganska klokt av C/N att inte panikbemöta Alpha FE, anser jag.

Varför? Jo, nu kommer jag dragandes med min gamla käpphäst igen som jag döpt till OBJEKTIV.

Med ej önskvärd tydlighet har Sony i samarbete med Zeiss visat att det är svårt att bygga normalzoomar och vidvinklar till så tunna kameror.
Skulle nuvarande marknadsledare komma med A7-konkurrenter utan att ha mycket väl fungerande normalzoomar och vidvinklar med full funktionalitet utan specialadaptrar skulle man måla in sig i samma hörn som Sony och sitta med sina motsvarigheter till A-mount vars framtid diskuteras i denna tråd.

Sedan måhända Nikon anser att deras små spegellösa systemkameror är upplösningsmässigt good enough med tanke på hur pass överlägsna dessa modeller är mobilkamerors IQ.
Som jag har mätt efter bästa förstånd skulle man troligen kunna få plats med en APS-C sensor i dessa kamerahus. Huruvida det finns andra hinder vet jag inte.

Men personligen trodde jag att i alla fall Nikon skulle möta upp vad gäller NEX-konceptet redan igår.

//Lennart
 
Nja, i alla fall till exekutionspatrullen fått ammunition med rätt kaliber. D v s enl min käpphäst: BRA och mer heltäckande objektivpark till Alpha FE.

//Lennart

Avrättning av a-mount sker inte fören all publik lämnat gården..... (när ingen köper a mount i tillräcklig utsträckning för att betala vidareutveckling)
Däremot kan Nikon och Canon falla för egna befäl i total kollaps....Tror Sony med spegellöst och enklare mekanik har ett ekonomiskt försprång (lite som Apple hade först, det var aldrig rea på apple de sålde va de behövde, men idag har bla Samsung knappat in och nu måste även de rea ut... för att sälja önskade mängder)
 
Mja... kollar man tabellen igen så gör visserligen DSLR ett litet dipp i juni men april / maj har dom sålt en miljon exemplar, och spegellösa 200000 st. Vad betyder det i tillbehör som blixtar/objektiv mm. Det går nog att läsa ut en sådan tabell på många sätt.

Om 5 år kanske man kan se bättre hur det blivit, och tänker direkt på Canons 100D som är liten och ändå har speglar och hela konkarånget.


//Bengt.
 
Många intressanta synpunkter. Det svåra är att vi (kanske inte Nikon heller) inte vet varför deras försäljning går dåligt? Är det p g a konservatism i kamerorna eller helt andra faktorer - dåligt hos vissa nyckelmarknader? Valutafluktuationer? Är det kameradivisionen eller annan verksamhet (kanske står någonstans)? Nikons dåliga resultat behöver inte bero på spegellösas framfart (och den framgången är ju kräftgång).

Kommer ihåg tidiga 80-talet då SLR (hette då ESR i Sverige) försäljningen dippade medan hos kompakterna enades äntligen (?) alla om 135 formatet för kompakter och 126,110 och disc formaten nästan försvann. Sedan 1984-1985 kom Minolta 7000 och konkurrenterna och satte fart på allt igen. Sedan kunde man finlira med AF teknik i några år innan digitalt kom på bred front 2003-2005 och man kunde finlira med förbättringar där. Nu verkar utgångna modeller vara "good enough" igen och alla tillverkare söker igen efter den "magiska kulan" att inleda nästa stora försäljningsvåg. Man jobbar med design (men hur modernisa retrodesign i uppföljarna?). Spegellös kanske är en sådan teknik men ännu i världen i helhet har det aldrig fått någon radikal fart. Pleniptiska kameror? 3G/wifi - men det verkar inte heller ha satt sprutt på det hela.

Är intresset för bra bilder på väg utför rent av? Dokumentera, inte skapa och tolka?
 
Är intresset för bra bilder på väg utför rent av? Dokumentera, inte skapa och tolka?

Skulle vilja säga att fotot som "konstart" har devalverats (Dokumentärfoto a la Hans Hammarskjöld och exempelvis SALT-gruppen är förvisso i min värld högklassig konst).

Det accepteras allt sämre och sämre bilder i olika fora. Foto som hantverk (jo, efterbearbetning precis som förberedelser och träning är fortfarande hantverk) har snart glömts av en generation,

Utan att se det von oben kan jag bara konstatera att de flesta bilder är "titta och knäpp-bilder" i formatet obearbetad jpeg tagna av mindre fotointresserade som "dokumenterar" släktträffar, badstranden, midsommar, jul, kräftskivan etc.

Om nu min åsikt stämmer så är det sannerligen inte lätt för någon kameratillverkare att hitta den magiska kulan.

Och i så fall återgår fotograferingen på ett högre plan till att bli en hobby för ett färre antal än tidigare som kanske kommer att betraktas som nördar (vi på FS till exempel). Det färre antalet föder inte alla dagens kameratillverkare när de många "knäpparna" är nöjda med obearbetade mobilbilder. Dagspressen accepterar dem i allt högre grad.

Då handlar det inte längre om bara A-mounts existens utan alla fabrikanter kan "tappa fattningen" förr eller senare.

//Lennart
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar