afe
Aktiv medlem
Enligt den intervju FS gjorde med Nikon så är det inte en uppskalad variant av D7000-sensorn i D800 utan en ny konstruktion.
Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
Enligt den intervju FS gjorde med Nikon så är det inte en uppskalad variant av D7000-sensorn i D800 utan en ny konstruktion.
Dykhjelm
Aktiv medlem
Det som motsäger det är att D800 i Dx-format har 15,3 Mp medan D7000 har 16,2 Mp.
The_SuedeII
Aktiv medlem
18 bitar är inte mycket att hänga i granen på låga ISO.
Men du tappar helt enligt alla fysikens lagar 1bit _per kanal_ för varje ISO-dubbling. En perfekt kamera blir alltså 3 bitar sämre per ISO-steg.
Anledningen till att DxO gör så här är för att hindra att en viss princip får fördelar.
*DR i sig självt är inte ett bra mått, för man kan ju faktiskt få en bra bild även om DR är begränsat. Men då krävs det att det som ligger ovangör DR-gränsen är rent.
*SNR18% är heller ingen bra måttstock i sig självt. Om signalen bara dör på 10% grå sen blir ju 18%-måttet inte rättvist.
Dessa första två väger mot varandra.
Sedan tar färgbitdjupet över ansvaret för att se till att inte en av färgkanalerna kan sticka iväg och därmed ge en väldig massa färgbrus. Kameran kan ju ha bra både DR och SNR i genomsnitt, men om blått eller rött dör i renhet försvinner ju all färginformation. Detta syns inte speciellt tydligt på DR/SNR, som ju till största delen är beroende av den gröna kanalen.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Tittar man på cellerna, grundkonstruktionen på en pixel med förstärkare, läskonstruktion osv så skiljer det alltid små, små detaljer mellan olika varianter av samma grundkonstruktion.
Sensorerna i D7000, Pentax K5, NEX5N, mfl är "samma sensor". Men ändå inte... Det skiljer en hel del smådetaljer i konstruktionerna trots att grundkonstruktionen är densamma. Men deras cellstruktur, den elektroniska uppbyggnaden invid varje pixel är så nära identisk man kan komma.
Sensorerna som sitter i Olympus E-1 (2003), Phase One P45 (2005) och Leica M9 (2009-10) är definitivt "samma sensor" enligt vissa hänseende (samma grundkonstruktion på pixlarna), men de är ju ganska olika i sitt utförande. Här kanske det är tveksamt om man kan säga "samma sensor" - det är lite för mycket skillnad.
Man kan skala konstruktioner ett tiotal procent upp eller ner helt utan att det egentligen händer speciellt mycket - man kan alltså ändra pixelstorlekar och ändå säga att det är samma sensor i botten. Canon har ett par exempel på detta, det är i många av deras kameror samma grundpixelkonstruktion bara omskalad, använder i vissa fall fler kommunikationskanaler ut från sensorn osv. Men man KAN säga att de är "samma sensor".
.......................
D800 verkar ligga väldigt, väldigt nära IMX071, basen till bland annat D7000-sensorn. Den har samma grundkarakteristisk och samma "beteende". Till och med samma känslighetskurvor verkar det som. Alltså kan man säga att de är samma sensor i grunden.
En skillnad kan vara att den inte går att optimera lika långt, dvs att den fått ett par ändringar som gjorts för att kunna öka FWC lite, och kanske ett par saker till.
Detta kan göra att D800 inte blir ISO-lös innan ISO200, att den inte är riktigt lika optimerad på bas-ISO som t.ex D7000. Skillnaderna är dock ytterst minimala (som det ser ut just nu - vi får vänta på bättre lämpade råfiler för att säga säkert...)
Sensorerna i D7000, Pentax K5, NEX5N, mfl är "samma sensor". Men ändå inte... Det skiljer en hel del smådetaljer i konstruktionerna trots att grundkonstruktionen är densamma. Men deras cellstruktur, den elektroniska uppbyggnaden invid varje pixel är så nära identisk man kan komma.
Sensorerna som sitter i Olympus E-1 (2003), Phase One P45 (2005) och Leica M9 (2009-10) är definitivt "samma sensor" enligt vissa hänseende (samma grundkonstruktion på pixlarna), men de är ju ganska olika i sitt utförande. Här kanske det är tveksamt om man kan säga "samma sensor" - det är lite för mycket skillnad.
Man kan skala konstruktioner ett tiotal procent upp eller ner helt utan att det egentligen händer speciellt mycket - man kan alltså ändra pixelstorlekar och ändå säga att det är samma sensor i botten. Canon har ett par exempel på detta, det är i många av deras kameror samma grundpixelkonstruktion bara omskalad, använder i vissa fall fler kommunikationskanaler ut från sensorn osv. Men man KAN säga att de är "samma sensor".
.......................
D800 verkar ligga väldigt, väldigt nära IMX071, basen till bland annat D7000-sensorn. Den har samma grundkarakteristisk och samma "beteende". Till och med samma känslighetskurvor verkar det som. Alltså kan man säga att de är samma sensor i grunden.
En skillnad kan vara att den inte går att optimera lika långt, dvs att den fått ett par ändringar som gjorts för att kunna öka FWC lite, och kanske ett par saker till.
Detta kan göra att D800 inte blir ISO-lös innan ISO200, att den inte är riktigt lika optimerad på bas-ISO som t.ex D7000. Skillnaderna är dock ytterst minimala (som det ser ut just nu - vi får vänta på bättre lämpade råfiler för att säga säkert...)
Benjamin83
Aktiv medlem
Vad menas med ISO-lös?
Teodorian
Aktiv medlem
Mer info om D800
http://www.cyberphoto.se/ (Hands on)
http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9OU_z04IreazIXl_22UII/PDF/D800_TechnicalGuide_En.pdf
(Technical guide)
http://www.cyberphoto.se/ (Hands on)
http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9OU_z04IreazIXl_22UII/PDF/D800_TechnicalGuide_En.pdf
(Technical guide)
The_SuedeII
Aktiv medlem
Att bruset på ett steg högre ISO är exakt lika som det man får genom att köra på nuvarande ISO -1Ev exponeringskompensering och höja ett steg i råkonverteraren.
Eller mer korrekt skrivet:
Bruset i BILDEN är samma vid samma exponering (ljus, bländare, slutartid) oavsett vilket ISO man kör på.
Benjamin83
Aktiv medlem
OK, ISO-lösa lägen kvittar egentligen vilka man väljer, resultatet blir samma om man lyfter det i efterhand, och menar du att DR t.ex. kan bli lidande på D800 vid ISO 50? Eller har detta inget med saken att göra?
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jag menar att ISO100 -1Ev lyft i efterhand kan ge lite sämre resultat än ISO200 +/-0Ev. Från 400 och upp är det inte så.
ISO50 är såvitt vi vet ganska meningslöst, du kan lika gärna köra ISO100 +2/3Ev och sedan dämpa i efterhand.
ISO50 är såvitt vi vet ganska meningslöst, du kan lika gärna köra ISO100 +2/3Ev och sedan dämpa i efterhand.
Makten
Aktiv medlem
På min M8 är det till och med tvärtom. Jag får lägre brus av att fota vid ISO 640 och höja två steg i ACR än att använda ISO 2500 direkt i kameran, vid precis samma exponering. Antar att det betyder att den analoga förstärkaren är kass
The_SuedeII
Aktiv medlem
???
Skummo. Sen får man ju iofs tänka på att både M8 och M9 är efterkonstruktioner, bastarder som inte skulle funnits egentligen. Deras CCD-sensorbaser (cellkonstruktionen och utläsningen) var aldrig menade att gå till mer än ISO400, och de är ju konstruerade därefter. Men det låter konstigt.
(Både M9 och M8 är konstruerade med celler som egentligen var menade för mellanformatare)
Skummo. Sen får man ju iofs tänka på att både M8 och M9 är efterkonstruktioner, bastarder som inte skulle funnits egentligen. Deras CCD-sensorbaser (cellkonstruktionen och utläsningen) var aldrig menade att gå till mer än ISO400, och de är ju konstruerade därefter. Men det låter konstigt.
(Både M9 och M8 är konstruerade med celler som egentligen var menade för mellanformatare)
Benjamin83
Aktiv medlem
Jag tror snarare att många känner att D700 inte lämnar något hål efter sig. =)
Hade jag fått tag på en till ett rimligt pris hade jag nog slagit till på en D700 just nu och lagt beslag på en D800 lite senare i år. Känns som en bra kombo för olika events.
Nej, ska man köpa en begagnad för samma som Cyber tar för en ny så är det ju inget värt, kan ju dra av momsen om man köper från Cyber iaf, så man måste ner i under 10k för att vilja köpa en begagnad.
Såg förresten en D700 för 6500kr på blocket för några månader sen, inkl ett DX objektiv (55-200 eller nåt sånt), annonsören hade bara mailkontakt. Jag mailade inom första timmen men fick aldrig något svar. Antingen så hade hon skrivit fel, eller så blev hon så mailbombad att hon insåg att priset var för lågt.
Makten
Aktiv medlem
Den största skillnaden är att det blir MYCKET mer bandningsproblem om man låter kameran sköta ISO-talet. Färgbruset tycks också bli värre medan luminansbruset är samma vad jag kan se.
Det roliga är att det går att få rätt vettiga resultat ända upp till ISO 5000 om bilden inte innehåller starka ljuspunkter (som orsakar bandning), eftersom senaste ACR är så jäkla bra
Man kan alltså säga att kameran blivit avsevärt bättre sen när den släpptes. Det innebär också att man borde kunna få riktigt bra bilder från mellanformatare med samma grundchip men en herrans massa mer yta.Förresten är det lite tråkigt att begagnatpriserna på D700 inte sjunkit nämnvärt än. En del tycks tro att man kan ta 15-17k för en kamera som kan köpas för 17k ny i butik. Men det kanske blir fyr på Blocket när D800 finns på lager.
Mesch
Aktiv medlem
Jo när den inte längre finns att köpa, då har vi ett hål i sortimentet.
Fast det kanske inte blir så stort
Håller med om priserna på begagnat, skulle aldrig betala uppåt 16kkr för en begagnad d700. Det är helt galet.
pdahlen
Aktiv medlem
Jo när den inte längre finns att köpa, då har vi ett hål i sortimentet.
Fast det kanske inte blir så stort
Håller med om priserna på begagnat, skulle aldrig betala uppåt 16kkr för en begagnad d700. Det är helt galet.
Verkar som priserna är på väg de senaste inlagad är 9000:- och 11000:-, jag såg att en ny kunde man nu får för 16900:-
Ljusdans
Aktiv medlem
Jo när den inte längre finns att köpa, då har vi ett hål i sortimentet.
Fast det kanske inte blir så stort
Håller med om priserna på begagnat, skulle aldrig betala uppåt 16kkr för en begagnad d700. Det är helt galet.
"Officially, the D800 has not replaced the D700 in Nikon's range of DSLRs, and Sasagaki said that, so long as there is demand for the D700, Nikon will continue to produce the bodies. "
http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Nikon_D800E_Exclusive_CP_interview_news_311455.html
Sen är det bara att hoppas att Nikon väljer "rätt" strategi. D300 har man redan slagit undan ena benet för med D7000, lika bra att ta det andra med en rätt prissatt D700.
http://www.andershansen.se/2012/02/nikon-fortsatter-tillverka-d700.html
easyrider
Aktiv medlem
Jo när den inte längre finns att köpa, då har vi ett hål i sortimentet.
Fast det kanske inte blir så stort
Håller med om priserna på begagnat, skulle aldrig betala uppåt 16kkr för en begagnad d700. Det är helt galet.
se här vad budgivningen av en d700 i fint skick ger:
http://www.tradera.com/nikon-d700-profesionellt-kamerahus-i-toppenskick-auktion_340231_149178692
T--
Aktiv medlem
Hur är det med japans nya batteri-lag som förbjöd batterierna till bl.a. D700 då? Förstod det som att dom inte för sälja batterierna längre.. Exporterar dom D700
r utan batteri i så fall tro?Ljusdans
Aktiv medlem
Hur är det med japans nya batteri-lag som förbjöd batterierna till bl.a. D700 då? Förstod det som att dom inte för sälja batterierna längre.. Exporterar dom D700
Ingen aning. D700 tillverkas i Senai, Japan och faller därmed rimligtvis under japansk lagstiftning. Men om den tillverkas enbart för export kanske det funkar, då sker ju inte försäljningen i Japan.
Edit: Det går ju hur som helst alltid att lösa genom att tillverka ackarna i Kina eller Thailand och göra paketering av exportkiten där. Till exempel.
Det lär visa sig, hur som helst.
Senast ändrad:
