Äntligen Nikon D800

[Grevture]

Ok, jag får väl äta upp det här senare om jag har fel ...

... men jag är personligen ganska skeptisk till D800-ryktet som Nikonrumours gjort så stor grej av. Det känns inte logiskt vare sig tekniskt eller marknadsmässigt. Jag får en känsla av att de blandat ihop flera olika rykten med en portion önsketänkande eller helt enkelt missförstått något.

För mig känns de här spekulationerna mer trovärdiga:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=39487401

Den D800 som det ryktas om ersätter snarast D3x och inte D700 eller D3s.

Håller med, och det är här jag tror de bakom ryktena missförstått något. Kanske en D3x-ersättare får ett mer D700-likt hus (separat batterigrepp), men ... Nja.

 

[jorgene]

Ytterst få fotografer och vid ytterst få tillfällen behöver 36 MP.

Nu känner jag mig tillbakaflyttad i tiden, till när alla 6MP DX-användare diskuterade "monstersensorn" i Canon 1Ds. "Vem behöver så stora sensorer, och vem i helskotta behöver 11MP???".

D3/D700-sensorn på 12MP är mer än fyra år nu. Det är en eon av tid i sammanhanget. Detta är bara normal teknisk utveckling vi ser.

 

[Joel.S]

D3/D700-sensorn på 12MP är mer än fyra år nu. Det är en eon av tid i sammanhanget. Detta är bara normal teknisk utveckling vi ser.

+1 (utfyllnad)

 

[Shinzon]

Om nu NR ryktet stämmer vilket jag tror då de brukar inte slå på stortrumman så här mkt när de inte har torrt på fötterna så ersätter D800 inte D700 utan D3x. Och det skulle jag påsta är riktigt bra för konsumenterna. Fler pixlar, bättre ISO men till halva priset av D3x. Enda som saknas är batterigrepp....

 

[Mankan G]

Nu känner jag mig tillbakaflyttad i tiden, till när alla 6MP DX-användare diskuterade "monstersensorn" i Canon 1Ds. "Vem behöver så stora sensorer, och vem i helskotta behöver 11MP???".

D3/D700-sensorn på 12MP är mer än fyra år nu. Det är en eon av tid i sammanhanget. Detta är bara normal teknisk utveckling vi ser.

Jo men det är en avgörande skillnad. 6MP begränsade utdatat en hel del vilket inte 12 eller 24 MP gör på samma sätt. För mig så har vi ju redan passerat vad jag behöver så..... jag stannar gärna på 12-16 MP om jag istället får bättre DR och SNR

Åldern i sig är inget problem för mig. Jag ser enbart till "kundnyttan". Att det är en naturlig utveckling är inte heller något...naturligt. Titta på de finare kompakterna. Där har man faktiskt gått ner i upplösning eller stannat kring 10-12 MP medan de enklare kompakterna är ju uppe i 16 MP numera,

Det finns väl också en teoretisk maxgräns för hur högt man kan gå innan de fysiska lagarna begränsar. Hur hög den är har jag däremot ingen aning om

 

[Teodorian]

Nu känner jag mig tillbakaflyttad i tiden, till när alla 6MP DX-användare diskuterade "monstersensorn" i Canon 1Ds. "Vem behöver så stora sensorer, och vem i helskotta behöver 11MP???".

D3/D700-sensorn på 12MP är mer än fyra år nu. Det är en eon av tid i sammanhanget. Detta är bara normal teknisk utveckling vi ser.

Vari ligger det normala i utvecklingen att en uppföljande kameramodell får 3 gånger så många MP men bara 50% bps?

Det är som en ersättande bildmodell skulle få 3 gånger så stark motor men 3 växlar istället för tidigare 6.

Hur ofta sker sådan "normal teknisk utveckling"? Vilka konkreta exempel har du på denna "normala tekniska utveckling"?

Det förväntade är snarast att D4x får 36 MP jämfört med 24 MP på D3x.

 

[Teodorian]

Om nu NR ryktet stämmer vilket jag tror då de brukar inte slå på stortrumman så här mkt när de inte har torrt på fötterna så ersätter D800 inte D700 utan D3x. Och det skulle jag påsta är riktigt bra för konsumenterna. Fler pixlar, bättre ISO men till halva priset av D3x. Enda som saknas är batterigrepp....

Vad vinner Nikon?

Om Nikon skall tjäna lika mycket på D800 som D3x måste de sälja dubbelt så många kameror och samtidigt täcka in alla de som vill uppgradera sina D700. Hur går den ekvationen ihop ekonomiskt för Nikon?

 

[jorgene]

Vari ligger det normala i utvecklingen att en uppföljande kameramodell får 3 gånger så många MP men bara 50% bps?
.

Hur vet du att den ev. D800 är avsedd som en uppföljare till D700?

Det normala ligger i, att man efter 4 års sensorutveckling kan göra en sensor med 3x fler pixlar. Bara det. Inget annat.

 

[phool]

En majoritet skulle föredra betydligt bättre DR och SNR och en mindre ökning av MP tex till 18 MP än att få 36 MP och samma DR och SNR som D700.

Jag har inte vid något tillfälle läst någon som seriöst önskat en mycket kraftig ökning av MP-talet till tex 36 MP som högsta prioritet för en D700-ersättare.

I valet mellan att förlora bps (från 8 till 4) eller få 24 fler MP är jag säker på att flertalet som idag har D700 skulle föredra att få behålla bildtagningshastigheten före en dramatisk ökning av MP-talet.

En kamera med 36 MP och 4 bps har en begränsat användningsområde där studiofotografering, landskap och macro fungerar medan konsertfoto, bröllop, event, action, sport, wildlife mm inte gör det. Skillnaden mellan 8 bps och 4 bps är dramatisk i praktiken. Övertaget som 36 MP ger över 12 MP kräver perfekt fokusering, ingen skakings- eller rörelseoskärpa, högfrekventa motiv och bästa tänkbara objektiv för att skillnaden verkligen skall kunna ses i färdig bild.

Du har rätt i allt du säger, och jag håller med, själv hade jag också föredragit en ersättare med någonstans mellan 18-20mp och ett riktigt bra videoläge, lite ökning i DR samt isoprestanda, att kräva d3s isoprestanda vore att ta i dock. Men jag tror att Nikon tänker att dom ska göra en dramatisk uppgradering, en kamera som håller i många år, men det kommer att komma en modell som är lite "snällare" som både är snabbare och inte lika pixelstinn, det är jag säker på. Tror fortfarande att d800:an kommer att vara lite av en värstingkamera som främst är utvecklad för studio och landskap. Medan Nikon följer upp med en modell som täpper till glappet där man kände att man saknade lite pixlar och videoläget som d700 saknar, nu är jag personligen supernöjd med min d700, skulle inte ens fundera på att byta om den hade en kickass videoläge. Nu går jag runt med 2 kameror hela tiden, nu måste jag ha med mig min d5100 för att filma med. Det är absolut inte omöjligt att Nikon presenterar 2 st fullformatare samtidigt, den "snälla" ersättaren som vi d700 ägare väntar på och den "elaka" d800:an.

 

[Teodorian]

Förstår inte varför alla tar för givet att denna ev. D800 ersätter D700?
Vem har sagt att det är "D700-uppgraderare" man vill åt med en sådan ev D800?

Kanske kan det vara så, att en sådan D800 skall stå på egna ben, och att det kommer ytterligare en FX-kamera senare? Kanske ytterligare en FX, i samband med D4-släppet?

Hur många FX-kameror klarar Nikon att producera?

D700, D3s och D3x idag.

D4 är given i framtiden men frågan är hur D700 skall ersättas och om det verkligen kommer en D4x med säg 36 MP.

Fyra stycken FX DSLR verkar otänkbart särskilt om dessa skall ha fyra olika sensorer. FX--marknaden är för liten och lär inte växa markant framöver.

 

[Makten]

Nej jag tror ingenting men jag VET att antalet pixar och brus är beroende av varandra.

Nikon D3S vid ISO 6400: http://216.18.212.226/PRODS/D3S/FULLRES/D3ShSLI006400_NR2D.JPG
Nikon D3X vid ISO 6400: http://216.18.212.226/PRODS/D3X/FULLRES/D3XhSLI6400_NR_NORM.JPG

Skillnaden i brus är akademisk efter omskalning, medan D3X ger rejält mycket bättre detaljinformation. Frågan är hur lågt brus man egentligen behöver. Nånstans går ju gränsen, och om man då istället kan öka upplösningen så varför inte?

Själv är jag helt ointresserad av kameran eftersom den sannolikt kommer att ha samma tegelstensformat som övriga FF-kameror.

 

[Teodorian]

Hur vet du att den ev. D800 är avsedd som en uppföljare till D700?

Det normala ligger i, att man efter 4 års sensorutveckling kan göra en sensor med 3x fler pixlar. Bara det. Inget annat.

Vad är det som talar för att Nikon skall ersätta D3x före D700 och D3s eller lansera en ny modell och behålla D700, D3s och D3x?

 

[Shinzon]

Vad vinner Nikon?

Om Nikon skall tjäna lika mycket på D800 som D3x måste de sälja dubbelt så många kameror och samtidigt täcka in alla de som vill uppgradera sina D700. Hur går den ekvationen ihop ekonomiskt för Nikon?

Frågan är väl om D3x säljer så fruktansvärt bra? Jag tror det är tämligen enkelt att sälja dubbelt så många D800 för 30000 än D4x för 70000. Allt att vinna alltså!

D700 kommer ersättas av nått helt annat efter årskiftet

 

[Teodorian]

Nikon D3S vid ISO 6400: http://216.18.212.226/PRODS/D3S/FULLRES/D3ShSLI006400_NR2D.JPG
Nikon D3X vid ISO 6400: http://216.18.212.226/PRODS/D3X/FULLRES/D3XhSLI6400_NR_NORM.JPG

Skillnaden i brus är akademisk efter omskalning, medan D3X ger rejält mycket bättre detaljinformation. Frågan är hur lågt brus man egentligen behöver. Nånstans går ju gränsen, och om man då istället kan öka upplösningen så varför inte?

Ja i färdig bild är skillnaden minimal:

http://i950.photobucket.com/albums/ad342/Teodorian/D3xvsD3sISO6400NRSh2.jpg

 

[Shinzon]

Hur vet du att den ev. D800 är avsedd som en uppföljare till D700?

Det normala ligger i, att man efter 4 års sensorutveckling kan göra en sensor med 3x fler pixlar. Bara det. Inget annat.

Precis! man tripplar inte antalet pixlar på en ren ersättare... utan vi kan vänta oss att topp sortimentet får en helt annan utforming.

 

[Teodorian]

Frågan är väl om D3x säljer så fruktansvärt bra? Jag tror det är tämligen enkelt att sälja dubbelt så många D800 för 30000 än D4x för 70000. Allt att vinna alltså!

D700 kommer ersättas av nått helt annat efter årskiftet

Vilka skall köpa D800 med 36 MP och 4 bps för 30.000 kr? Vad har de för kameror idag?

Hur många kommer att uppgradera till D800 från D3x, D700, D3 och D3s?

Om folk tror att det kommer en ersättare för D700 efter årskiftet som ligger mer i linje med tidigare förväntningar kommer också dessa personer att vänta.

Nikon måste se till helheten beträffande sitt DSLR-sortiment. En kamera med 36 MP är en nischprodukt och då borde också Nikon ta bra betalt för denna. D3s kan Nikon också ta ett högt pris för medan D700 är en instegsmodell och kräver lägre pris och marginal.

Om D800 med 36 MP kostar 30000 kr medför det en prispress på hela FX-sortimentet. En D4:a på 18 - 24 MP kan inte kosta 55.000 kr som D3s gjorde vid introduktion och en ersättare till D700 på säg 18 MP kommer att pressas ned till under 20000 kr.

Eftersom det totala antalet FX-kameror inte kan öka så mycket (antalet proffsfotografer och entusiaster ökar föga) gäller det för Nikon att fortsätta sin Ad Value-strategi och söka hålla uppe priserna.

 

[Teodorian]

Precis! man tripplar inte antalet pixlar på en ren ersättare... utan vi kan vänta oss att topp sortimentet får en helt annan utforming.

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1735167&postcount=112

 

[Shinzon]

Vilka skall köpa D800 med 36 MP och 4 bps för 30.000 kr? Vad har de för kameror idag?

Hur många kommer att uppgradera till D800 från D3x, D700, D3 och D3s?

Om folk tror att det kommer en ersättare för D700 efter årskiftet som ligger mer i linje med tidigare förväntningar kommer också dessa personer att vänta.

Nikon måste se till helheten beträffande sitt DSLR-sortiment. En kamera med 36 MP är en nischprodukt och då borde också Nikon ta bra betalt för denna. D3s kan Nikon också ta ett högt pris för medan D700 är en instegsmodell och kräver lägre pris och marginal.

Om D800 med 36 MP kostar 30000 kr medför det en prispress på hela FX-sortimentet. En D4:a på 18 - 24 MP kan inte kosta 55.000 kr som D3s gjorde vid introduktion och en ersättare till D700 på säg 18 MP kommer att pressas ned till under 20000 kr.

Eftersom det totala antalet FX-kameror inte kan öka så mycket (antalet proffsfotografer och entusiaster ökar föga) gäller det för Nikon att fortsätta sin Ad Value-strategi och söka hålla uppe priserna.

Perfekt, allting kommer bli mkt billigare i framtiden... det har jag väntat på länge! Ett steg i rätt rikting.

Jag förstår att du är tveksam men nu är ju D800 snart här och då ska vi inte vara så negativa. Jag är helt säker på att Nikon kan kameramarknaden bättre än både dig och mig!

 

[Shinzon]

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1735167&postcount=112

Så om det nu är som du säger och ryktet är helt falsk. När och vad kommer då istället enligt din mening?

 

[jorgene]

Om D800 med 36 MP kostar 30000 kr medför det en prispress på hela FX-sortimentet. En D4:a på 18 - 24 MP kan inte kosta 55.000 kr som D3s gjorde vid introduktion och en ersättare till D700 på säg 18 MP kommer att pressas ned till under 20000 kr.

Grattis, du har kommit på att teknisk utveckling i längden driver ned priserna för en given teknik-nivå.

Det du beskriver, hände för APS-sensorerna för 8-10 år sedan. Förstår inte varför du alltid, med en dåres envishet, fortsatt att hävda att denna allmäna utveckling skulle upphöra i och med FX-sensorerna?

Någon gång öppnas dammluckorna -- för APS var det när 300d och D70 kröp under $1000 -- och då breddas kundunderlaget radikalt, varpå priserna faller än mer. Idag köper du en mångfalt bättre APS-sensor för en spottstyver, jämfört med den i 300d eller D70.

Du driver ändå din linje att detsamma inte kommer ske med FX.