Äntligen Nikon D800

[Falumas]

Årets konstigast flytt av tråd blev tråden om månfotografering som flyttades till köpråd. Här finns allt som behöver vetas om månfotografering.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=146349

I stort är det dock så att månen under klara förhållanden när månen befinner sig på sin högsta punkt (minst atmosfär för ljuset att åka igenom) lyser väldigt starkt och den rör sig inte så fort att du behöver använda 1/2500sek.

/Karl

 

[LEE Cordon Bleu]

Årets konstigast flytt av tråd blev tråden om månfotografering som flyttades till köpråd. Här finns allt som behöver vetas om månfotografering.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=146349

I stort är det dock så att månen under klara förhållanden när månen befinner sig på sin högsta punkt (minst atmosfär för ljuset att åka igenom) lyser väldigt starkt och den rör sig inte så fort att du behöver använda 1/2500sek.

/Karl

Nja nu körde jag ju inte på den hastiheten direkt utan efter som vanligt börja på 1/250 så blev månen ju helt utbränd.
Sedan varför jag inte kör med iso 100 eftersom det tidigare alltid blivit iso 100 när månen lyser så starkt och kameran då ställer in ett lågt värde. Men som min undran nu ställdes så varför gör dom på detta viset ?
Jag tror ju att det ny uppackade Sigma 150 EX 150 F/2.8 är orsaken och lämnar fel info till kameran eller så har dom blivit osams.
Ska testa mer ikväll, men att behöva gå så här snabbt fram i tid för att månen inte ska bli utfrätt är konstigt och inte tror jag den lyste så mycket mer än vanligt igår "läs reflekterade".

Mvh. /LEE

 

[Falumas]

Nja nu körde jag ju inte på den hastiheten direkt utan efter som vanligt börja på 1/250 så blev månen ju helt utbränd.
Sedan varför jag inte kör med iso 100 eftersom det tidigare alltid blivit iso 100 när månen lyser så starkt och kameran då ställer in ett lågt värde. Men som min undran nu ställdes så varför gör dom på detta viset ?
Jag tror ju att det ny uppackade Sigma 150 EX 150 F/2.8 är orsaken och lämnar fel info till kameran eller så har dom blivit osams.
Ska testa mer ikväll, men att behöva gå så här snabbt fram i tid för att månen inte ska bli utfrätt är konstigt och inte tror jag den lyste så mycket mer än vanligt igår "läs reflekterade".

Mvh. /LEE

Jag tycker inte siffrorna låter konstiga. Sist jag fotograferade månen var det f16, 1/800, ISO2000

f16 är minsta bländaren med objektiv och dubblare och 1/800sek behöver jag för 1000mm och så blev det ISO2000. Spotmätning M och auto-ISO.

/Karl

 

[LEE Cordon Bleu]

Jag tycker inte siffrorna låter konstiga. Sist jag fotograferade månen var det f16, 1/800, ISO2000

f16 är minsta bländaren med objektiv och dubblare och 1/800sek behöver jag för 1000mm och så blev det ISO2000. Spotmätning M och auto-ISO.

/Karl

Med lite eftertanke och avslutat hjärnsläpp så har jag kommit fram till att om insot varit så högt så hade jag inte fått en utbränd månde vid 1/500 sek. Fattar bara inte varför kameran valde så högt iso när det tidigare blivit iso 100 men ikväll ska jag testa vidare.

Ska köra crop läge ikväll så jag kommer lite närmare samt ställt ned till ett lägre iso intervall.
Imorgon är det full måne och idag har det regnat så himmelen är ej klar.

Mvh. /LEE

 

[afe]

Auto-ISO (eller automatik exponering över huvud taget) är väl inte så lyckat för månfotografering?

 

[Falumas]

Auto-ISO (eller automatik exponering över huvud taget) är väl inte så lyckat för månfotografering?

Jag brukar få det att fungera, men det är spot-mätning som gäller. Vid 1000mm och DX-läget så tar månen upp ca 20% av sökaren så det fixar spotmätningen perfekt.

Här är en obeskuren film som även visar hur mycket månen rör sig. 1000mm och DX-läget.
https://www.youtube.com/watch?v=9fqiuoXMhd0

Läs annars tråden som jag länkade till om månfotografering där står det mesta.

/Karl

 

[Photocon]

Auto-ISO (eller automatik exponering över huvud taget) är väl inte så lyckat för månfotografering?

Nej inte så lyckat om man månar om resultatet

 

[Falumas]

Nej inte så lyckat om man månar om resultatet

Jag har faktiskt alltid att få det att fungera bra trots att jag månar om resultatet.

Står man med sitt 14mm-objektiv är det kanske bäst att exponera manuellt, men från 200mm och uppåt fungerar automatiken bra.

/Karl

 

[Photocon]

Jag har faktiskt alltid att få det att fungera bra trots att jag månar om resultatet.

Står man med sitt 14mm-objektiv är det kanske bäst att exponera manuellt, men från 200mm och uppåt fungerar automatiken bra.

/Karl

Nu var ju min kommentar en lite ordvits ("månar" om resultatet). Fast jag ska kommentera ditt svar ändå. Självklart fungerar det med auto. Det viktiga är ju att man inte bränner ut strukturerna som syns på månen, d v s att autoexponeringen tar för stor hänsyn till den i övrigt mörka ytan.

Spotmätning med auto fungerar bra i de flesta fall. Och det stämmer med ditt exempel med 14mm vs 200 att den senare borgar för bättre exponering vid autoexponering.

//Lennart

 

[afe]

Nu har väl i och för sig inte månfotografering så mycket med just D800 att göra, men är det inte så att exponeringen av månhelvetet är tämligen konstant? Då borde det vara av begränsad nytta att köra med automatik ...

Om man inte har ett objektiv med väldigt lång brännvidd torde D7000 ge ungefär samma resultat vid månfoto som D800 gör. Det enda objektiv jag kan komma på som gör att man har nytta av den större sensorn är 1200-1700, men den är dessvärre rätt så dyr och svår att få tag på

För fotografering av måne och miljö tror jag däremot att D800 är en ypperlig kamera, tack vare dess dynamiska omfång. Det borde bli betydligt mindre brusigt i det mörka delarna av bilden med den än med många andra kameror.

 

[LEE Cordon Bleu]

Lennart e en riktig ordvitsare han nästan en Robban Brobergare hehe !
Kanske overkill att fota en måne med D800 men man söker ju hela tiden efter den perfekta bilden och när man nu äntligen sitter med sin första Digitala FX så måste man bara testa för det går absolut inte att skita i detta.

Karl din film har du lyckats bra med tycker jag man ser tydligt att det är en hål ost. Kanske en Grevé !?

Mvh /LEE

 

[Lothar Marunga]

Hade samma problem..

Efter att ha fått några hyfsade månbilder med DX trodde jag det var baggis med D3s. Vad jag bedrog mig. Efter att ha slösat massa tid på olika iso/bländare, skippade jag A och valde helmanuellt. Men tro inte att månen står stilla så man kan ha långa slutartider. Under 100 del kan man nog inte gå utan att få rörelseoskärpa.

Men några exakta vetenskapliga belägg har jag inte.

lma

 

[LEE Cordon Bleu]

Efter att ha fått några hyfsade månbilder med DX trodde jag det var baggis med D3s. Vad jag bedrog mig. Efter att ha slösat massa tid på olika iso/bländare, skippade jag A och valde helmanuellt. Men tro inte att månen står stilla så man kan ha långa slutartider. Under 100 del kan man nog inte gå utan att få rörelseoskärpa.

Men några exakta vetenskapliga belägg har jag inte.

lma

Precis !
Gick ju väldigt bra med mina Canon kameror som visserligen inte var fullformatare men jag upptäckte att min nya FX inte var lika lätt av någon orsak men detta löser sig nog med lite mer jobb så man lär sig denna egenskap också.

Köpte ju ett nytt objektiv också igår och jag börjar undra om det också medverkar i det lite annorlunda egenskaperna.
Sigma EX 150 F/2.8 OS HSM som ibland ej går att få ned i 2.8 läget av någon orsak. Fattar inte vad det är för skruvar jag på fokusringen åt ena hållet så går det att få ned den till 2.8 men efter ett kort är jag där igen kring 3.2 och ibland 4. Vad kan detta bero på ska man skicka tillbaka och byta ut det ?


Mvh. /LEE

 

[Krille]

Precis !
Gick ju väldigt bra med mina Canon kameror som visserligen inte var fullformatare men jag upptäckte att min nya FX inte var lika lätt av någon orsak men detta löser sig nog med lite mer jobb så man lär sig denna egenskap också.

Köpte ju ett nytt objektiv också igår och jag börjar undra om det också medverkar i det lite annorlunda egenskaperna.
Sigma EX 150 F/2.8 OS HSM som ibland ej går att få ned i 2.8 läget av någon orsak. Fattar inte vad det är för skruvar jag på fokusringen åt ena hållet så går det att få ned den till 2.8 men efter ett kort är jag där igen kring 3.2 och ibland 4. Vad kan detta bero på ska man skicka tillbaka och byta ut det ?


Mvh. /LEE

Det är ju ett makroobjektiv. Med andra ord kommer du ned på fokuseringsavstånd där utdraget blir så stort att ljusinsläppet och bländaröppningen minskas betydligt mot fokusering vid oändligt avstånd. Därav bländare 4.

 

[LEE Cordon Bleu]

Det är ju ett makroobjektiv. Med andra ord kommer du ned på fokuseringsavstånd där utdraget blir så stort att ljusinsläppet och bländaröppningen minskas betydligt mot fokusering vid oändligt avstånd. Därav bländare 4.

Menar du det fast detta objektiv är ett IF ?
Skulle tycka det var logiskt med en som blir fysiskt längre och ej har IF men klart det finns ju en lins som flyttar sig utåt och bryter ljuset så okey.
Har aldrig märkt detta hos andra macro objektiv jag ägt, och ett fast objektiv på F/2.8 jaha man lär så länge man lever hehe ska det vara så så är det så och jag behöver inte bry mig om ett återskick.
Men tackar för denna info som var något nytt ännu en gång lades något till i skallen.

Mvh. /LEE

 

[Lothar Marunga]

Vuxenlego

Hade ett par sigmalådor också, men jag ville hålla skölden ren..
lma

 

[akterspegel]

Menar du det fast detta objektiv är ett IF ?
Skulle tycka det var logiskt med en som blir fysiskt längre och ej har IF men klart det finns ju en lins som flyttar sig utåt och bryter ljuset så okey.
Har aldrig märkt detta hos andra macro objektiv jag ägt, och ett fast objektiv på F/2.8 jaha man lär så länge man lever hehe ska det vara så så är det så och jag behöver inte bry mig om ett återskick.
Men tackar för denna info som var något nytt ännu en gång lades något till i skallen.

Mvh. /LEE

Detsamma händer med nikkor 60 2,8 Micro och sigma 180 3,5 macro.

 

[LEE Cordon Bleu]

Detsamma händer med nikkor 60 2,8 Micro och sigma 180 3,5 macro.

Tack då vet jag att det inte bara är något Sigma hittat på.
Ikväll så testade jag om det blir en större bländar värde vid vanliga avstånd kontra macrolaget men detta händer ju vart man än biffiner sig i avstånd vid fokusering så jag tycker det verkar konstigt.
Hade det ej gått att få F/2.8 i macroläget så skulle jag acceptera det men inte i vanligt fotograferande.

Skumt tycker jag men jag får väl tro på er haha.
Mvh. /LEE

 

[JoakimS]

Tack då vet jag att det inte bara är något Sigma hittat på.
Ikväll så testade jag om det blir en större bländar värde vid vanliga avstånd kontra macrolaget men detta händer ju vart man än biffiner sig i avstånd vid fokusering så jag tycker det verkar konstigt.
Hade det ej gått att få F/2.8 i macroläget så skulle jag acceptera det men inte i vanligt fotograferande.

Skumt tycker jag men jag får väl tro på er haha.
Mvh. /LEE

Jag tycker det låter skumt. Jag har Sigmas 150, fast utan OS, och jag har aldrig märkt av att jag inte får upp bländaren till max i macroläget. Hur ser du att det är så? Är det via bländarinformationen i sökaren? Visst tappar objektivet i ljusstyrka i macroläge, men det går ju alltid att öppna bländaren till full öppning.

 

[Krille]

Tack då vet jag att det inte bara är något Sigma hittat på.
Ikväll så testade jag om det blir en större bländar värde vid vanliga avstånd kontra macrolaget men detta händer ju vart man än biffiner sig i avstånd vid fokusering så jag tycker det verkar konstigt.
Hade det ej gått att få F/2.8 i macroläget så skulle jag acceptera det men inte i vanligt fotograferande.

Skumt tycker jag men jag får väl tro på er haha.
Mvh. /LEE

Om inte objektivet bländar upp ordentligt vid normala avstånd så är det nåt vajsing. Det är bara i makroläge som det ska förmedla "rätt" bländarvärde för att exponeringen ska stämma.