Palletheking
Aktiv medlem
Testade lite mer med min 50 mm. Funkar faktiskt med full glugg även där men det är skillnader till det sämre jämfört med mina andra tre gluggar.
Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
TVS
Aktiv medlem
Uff, ibland blir det en lite väl högtravande/skitnödig debatt när folk revirkissar kring att just deras sätt att fotografera är det riktiga. Men men...
Jag är lite nyfiken på huruvida någon orkat ta sig tiden att jämföra t.ex. samma foto med samma objektiv taget med eg. en D700 och en nedskalad D800 och jämfört 100%.
Jag är lite nyfiken på huruvida någon orkat ta sig tiden att jämföra t.ex. samma foto med samma objektiv taget med eg. en D700 och en nedskalad D800 och jämfört 100%.
Bengf
Aktiv medlem
Jag tror du är väldigt rätt ute, När Fotos ofta kunniga personal fick händerna på 50D som för sin tid hade mycket hög upplösning på 15Mp ( APS-C dock )- så kom vissa farhågor om just bästa bländare och även hur diffraktionen träder in vid höga bländartal. man köper ofta nya högpixelkameror för att man söker en form av allra bästa bildkvalitet och som då skall kunna återge en hög detaljförmåga.
Känns det obekvämt för många tro att det dyra objektivet i alla fall ger allra bästa kvalitet vid kanske endast två olika bländare, mikroskakningar kan dämpas med snabbare tider eller stativ och fjärrkontroll.
Att ett relativt sämre objektiv inte blir sämre av att skruvas på tex D800 som då flera vill hävda i tråden, kan vara sant så klart, men frågan måste ställas om det gynnar D800 och dess 36Mp om man nu köpt kameran för att få den allra bästa bildkvaliteten, att bilder kan tagas med ett kitobjektiv för 1500 kr det kan den så klart, man har man inte då köpt grisen i säcken.
Falumas
Aktiv medlem
Jo, folk som bara skriver ut A4 obeskuret från sin kamera kommer inte ha samma problem med optiken som dom som vill utnyttja upplösningen till det ena eller andra.
Jag har gjort det, ska se om jag kan ställa samman något. D800 har varit bättre än D700 i alla test jag gjort där D800an är nerskalad till 12MP. Har bägge kamerorna, men mina bra objektiv är på service hos Nikon just nu. Största fördelen D800 är bruset (eller avsaknaden av det) på höga ISO och dynamiken på låga ISO.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Mycket bra skrivet kan inte annat än att hålla med.
En brasklapp bara,
Ett FX-objektiv för 1500kr hittar du inte kallar det "dåligt" objektiv istället. Förmodligen blir bilderna bättre med ett "dåligt" objektiv för 1500kr på en D800 än på en D700. Anledningen till det är två.
1. Även ett "dåligt" objektiv klarar med högsta sannolikhet av att upplösa mer än 12MP även om det inte klarar 36MP.
2. Bruset är slumpartat, så när man slår ihop 3 pixlar till 1 (36->12) får man en väldigt bra brusreducering.
/Karl
PMD
Aktiv medlem
Jag vet inte rktigt om jag förstod, men menar du att t.ex. Nikkor AF 50/1,8 D är ett dåligt objektiv? (Lägsta pris på Prisjakt är cirka 1200 kr.)
Benjamin83
Aktiv medlem
Nu gick det, med en inloggning. Jag tycker kvalitén ser bra ut. Tror jag måste testa själv för att veta om jag blir nöjd men din bild är i alla fall fin även om jag inte sett den i jämförelse med 24-70 t.ex. på samma kamera och ljussituation.
Palletheking
Aktiv medlem
Någon som vet hur displayen är på D800. Är den lika reptålig som de på D3/D4. Gillar inte displayskydd.
PMD
Aktiv medlem
Ja, så då går det väl alldeles utmärkt att hitta ett FX-objektiv för 1500 kr?
helto
Aktiv medlem
Här är mina "two cents" till upplösningsdebatten. Jag gick från en 10 MP kamera till denna 36 MP kamera.
Vi har väldigt fokus på detaljerna när det gäller 36 MP. Och visst får jag ut mycket detaljer men frågan om dessa syns i print upp till A3. Dock älskar jag mina 36 MP och jag ska berätta varför:
1. Jag är en sån usel fotograf så jag cropar mina bilder och gissa vad: Jag har mycket upplösning kvar
Bättre fotografer kanske inte behöver 36 MP men jag gör det haha. När jag fotar fåglar får jag en 2x extender i 18 mpixel.
2. Ju mindre pixlarna är destå bättre blir övergångarna mellan färgerna/tonerna när man tittar på bilden i naturlig storlek (print/webb ej 100%). Detta tror jag är en del varför jag tycker bilderna blir så mycket mer "naturtrogna" än någon annan kamera jag ägt. Jag kan inte beskriva bättre än så.
3. Bruset i naturlig storlek är mycket mindre än någon annan kamera jag ägt. Det är väl ändå i print/skärm kvalitén som är det viktigaste.
4. Storleken på bilderna tvingar mig att faktiskt vara noga när jag väljer ut vilka bilder jag vill spara. Jag var mycket slarvigare att rensa när jag "bara" hade 10 MP
5. När det gäller objektiv så borde detta endast synas i 100% eller tillräckligt stora utskrifter i den nivån som obektivet sätter gränsen. Det borde alltid vara så att man får ut mer eller lika prestanda i en D800 än t.ex. D700 givet vilken lins som helst.
Jag tror att framtidens kameror har en intern upplösning på 100+ MP som förminskas av kameran till hanterbara 40 MPix på kortet. Då får man det bästa av hög upplösning och hanterbara filer.
Vi har väldigt fokus på detaljerna när det gäller 36 MP. Och visst får jag ut mycket detaljer men frågan om dessa syns i print upp till A3. Dock älskar jag mina 36 MP och jag ska berätta varför:
1. Jag är en sån usel fotograf så jag cropar mina bilder och gissa vad: Jag har mycket upplösning kvar
Bättre fotografer kanske inte behöver 36 MP men jag gör det haha. När jag fotar fåglar får jag en 2x extender i 18 mpixel.2. Ju mindre pixlarna är destå bättre blir övergångarna mellan färgerna/tonerna när man tittar på bilden i naturlig storlek (print/webb ej 100%). Detta tror jag är en del varför jag tycker bilderna blir så mycket mer "naturtrogna" än någon annan kamera jag ägt. Jag kan inte beskriva bättre än så.
3. Bruset i naturlig storlek är mycket mindre än någon annan kamera jag ägt. Det är väl ändå i print/skärm kvalitén som är det viktigaste.
4. Storleken på bilderna tvingar mig att faktiskt vara noga när jag väljer ut vilka bilder jag vill spara. Jag var mycket slarvigare att rensa när jag "bara" hade 10 MP
5. När det gäller objektiv så borde detta endast synas i 100% eller tillräckligt stora utskrifter i den nivån som obektivet sätter gränsen. Det borde alltid vara så att man får ut mer eller lika prestanda i en D800 än t.ex. D700 givet vilken lins som helst.
Jag tror att framtidens kameror har en intern upplösning på 100+ MP som förminskas av kameran till hanterbara 40 MPix på kortet. Då får man det bästa av hög upplösning och hanterbara filer.
TVS
Aktiv medlem
All denna debatt om skärpa, fokus, upplösningar och så vidare känns som den distraherar från huvudsyftet med att äga en D800 eller en kamera över huvud taget. Nu när de flesta i den här tråden upptäckt hur grym D800 är så har debatten som övergått i någon slags sönderanalyserande och passiv aggressivitet från många debattörer.
Jag lovar er att en bild som är bra tagen med en D800 fortfarande är bra, oavsett objektiv och om det kanske krävs lite kortare slutartid om man måste blåsa upp den på en husvägg. En dålig bild kommer vara en dålig bild fortfarande även om det är med en D800 och den skarpaste och dyraste av gluggar.
Låt er inte distraheras i tekniken av det som är det viktigaste, komposition, form och budskap.
Jag lovar er att en bild som är bra tagen med en D800 fortfarande är bra, oavsett objektiv och om det kanske krävs lite kortare slutartid om man måste blåsa upp den på en husvägg. En dålig bild kommer vara en dålig bild fortfarande även om det är med en D800 och den skarpaste och dyraste av gluggar.
Låt er inte distraheras i tekniken av det som är det viktigaste, komposition, form och budskap.
helto
Aktiv medlem
All denna debatt om skärpa, fokus, upplösningar och så vidare känns som den distraherar från huvudsyftet med att äga en D800 eller en kamera över huvud taget. Nu när de flesta i den här tråden upptäckt hur grym D800 är så har debatten som övergått i någon slags sönderanalyserande och passiv aggressivitet från många debattörer.
Jag lovar er att en bild som är bra tagen med en D800 fortfarande är bra, oavsett objektiv och om det kanske krävs lite kortare slutartid om man måste blåsa upp den på en husvägg. En dålig bild kommer vara en dålig bild fortfarande även om det är med en D800 och den skarpaste och dyraste av gluggar.
Låt er inte distraheras i tekniken av det som är det viktigaste, komposition, form och budskap.
De som inte bryr sig om att vilja maximera bildkvaliten kan ju alltid köpa en annan kamera. Detta är ju faktiskt en tråd om d800 med dess fördelar och nackdelar. Upplösningen är en av denna kameras styrkor av tidigare beskrivna anledningar. Möjligheten att beskära kan ju förbättra kompositionen eller hur ;-)
Falumas
Aktiv medlem
All denna debatt om skärpa, fokus, upplösningar och så vidare känns som den distraherar från huvudsyftet med att äga en D800 eller en kamera över huvud taget. Nu när de flesta i den här tråden upptäckt hur grym D800 är så har debatten som övergått i någon slags sönderanalyserande och passiv aggressivitet från många debattörer.
Jag lovar er att en bild som är bra tagen med en D800 fortfarande är bra, oavsett objektiv och om det kanske krävs lite kortare slutartid om man måste blåsa upp den på en husvägg. En dålig bild kommer vara en dålig bild fortfarande även om det är med en D800 och den skarpaste och dyraste av gluggar.
Låt er inte distraheras i tekniken av det som är det viktigaste, komposition, form och budskap.
Som sagts tidigare, skriver man ut obeskurna bilder på A3 eller mindre behöver man inte oroa sig speciellt mycket över upplösningen 12MP fungerar bra, man behöver då heller inte oroa sig speciellt mycket över optiken mer att den skall klarar ljuskraven, brännvidden och skärpedjupet.
Har man dock andra tillämpningar som man håller på med.
Så som
Kraftiga beskärningar
Stockphoto (verkar betala mer för högre upplösning)
Zoombara bilder
etc
så kommer kan optiken bli en begränsande faktor på en D800. Det är fakta, det är vare sig myt eller revirkissande.
/Karl
Palletheking
Aktiv medlem
Ingen som har koll åå hur &D800:as skärm är gjord. Är den reptålig som den på D4 eller måste man ha det där fula plastskyddet.
Photocon
Aktiv medlem
Den SER inte ut att vara lika reptålig som gamla D3:s display. Verkar inte vara NC-coating utan liknar mer display-ytan på exempelvis D300. Jag behåller skyddet på- har liksom inte lust att "kolla" reptåligheten.
//Lennart
Palletheking
Aktiv medlem
Jag gör väl samma sak. Det där plastskyddet är i alla fall inte särskilt reptåligt.
helto
Aktiv medlem
Kanske något liknande sånt här är ett alternativ. Jag funderar själv på att ta bort plastskyddet och ersätta med ett skydd precis som min mobil.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/876190-REG/Kenko_LCD_N_D800_LCD_Monitor_Protection_Film.html
