keckax
Aktiv medlem
Några bilder, D800 och iso 6400:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=41597457
/K
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=41597457
/K
Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
The_SuedeII
Aktiv medlem
Vad kul det hade varit att ha en sådan djurpark någonstans i närheten...! 
TVS
Aktiv medlem
ISO6400? Låter för bra för att vara sant, såhär är jag van att se ISO6400 på Nikon D800:
http://d1ljua7nc4hnur.cloudfront.net/wp-content/uploads/2012/03/Nikon-D800-iso6400-sample.jpg
http://dptnt.com/wp/wp-content/uploads/2012/02/DSC_14781.jpg
http://gottabemobile.wpengine.netdn...2/02/Screen-Shot-2012-02-09-at-2.26.53-PM.png
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jag tycker mig känna igen mina framkallningar...
-Två av dem iaf.Dessa är alltså framkallade med absolut noll brusreducering. Antagligen har du aldrig någonsin sett en bild med så här lite brusreducering, och du kommer aldrig göra det igen om du inte tar till specialverktyg.
Även med "noll" inställt i brusreducering lägger både kameran (jpg-i-kamera då alltså) och alla kommersiella råkonverterare på en ganska ansenlig mängd brusreducering.
Jag tror du skulle bli ganska förvånad över hur brusiga resultaten blir om jag visade D3s med samma förutsättningar.
Bengf
Aktiv medlem
Blir väl lite tacksammare att skruva upp Isot i ljusa miljöer och ta bilder, någon annan sajt brukar ha maffigt studioljus och visa olika isotal. en gränd i gamla stan kl 20:30 i augusti är marigare.
Falumas
Aktiv medlem
Givetvis är det så också, men jag tror ändå att dpreview-bilderna inte är 100%-rena i full-upplösning. Det otroliga med dpreview-bilderna är dock att nerskalade till det formatet som är ett relativt vanligt stort web-format är bilderna näst intill perfekta. Jag tror att dom flesta Stockphoto-siter skulle acceptera dom bilderna i det formatet.
/Karl
Bengf
Aktiv medlem
Lätt att bli förvirrad i dagens mediavärld, då våra stora kvällstidningar ständigt uppmanar svenska folket att skicka in sina bilder från dom numera alltid bärande mobiltelefonerna.
Bilder som tas under mörka förhållande då skummisarna kommer fram på gator och torg, har ju minst sagt ofta en bedrövlig kvalitet, som kvällstidningarna sväljer med hull och år, bara man kan vara först med en förhoppning om en otäck bild så klart, där kanske en polisman är lite för ivrig med batongen.
För många år sedan när dom digitala filmkamerorna slog igenom, och tydlingen bars av varannan Amerikan förändrades nyhetsflödet på ett otroligt sätt över världen, CNN-BBC fick en minst sagt utökad arbetsstyrka som består av vanliga människor med dålig ersättning.
Yrkesfotograferna har fått en mördande konkurens av miljoner arbetstagare som tar otydliga bilder i alla möjliga lägen.
För övrigt kan man undra hur många D800-ägare som sitter med A2-skrivare och Fotoskärmar i 15000 Kr klassen, jag tror faktiskt inte att dom är så många, men en mycket fin bildmaskin är nog D800 utan några tvivel.
//Bengt.
Falumas
Aktiv medlem
Kamerorna blir bättre och bättre och lättare och lättare att använda. Det är som 70-talets dataoperatörer som också numera har blivit ett tämligen sällsynt släkte eftersom dagens datorer har blivit så lätta att använda att i stort sett vem som helst kan använda dom.
Fotograferna kommer dock inte gå samma öde tillväga, men fotografen kommer säkert anlitas av andra skäl. T.ex. kommer bröllopsfotografen finnas kvar länge eftersom det är ett jobb gästerna inte vill göra. Sedan är det många situationer där en fotografs öga för en bra bild kommer övertrumfa väldigt mycket teknologi. Nyhetsfotografen kommer förmodligen få det tuffare och tuffare, allmänheten kommer alltid vara större och vara först på plats än nyhetsfotografkåren och allmänheten kommer få tekniskt bättre och bättre fotoutrustning. Nokias Pureview som kommer nu är i många aspekter en väldigt kompetent mobilkamera, när mobilkameror av den kvaliteten kommer bli vanlig så kommer allmänheten ta bra bilder.
/Karl
fishnose
Aktiv medlem
Att vara fotograf, videofotograf, formgivare, originalare eller liknande är ett hantverk. Visserligen är det ett kreativt hantverk och inte bara tekniskt, men det krävs talanger och kunskaper allmänheten inte har. Och det handlar om annat än att ha en bra kamera eller kraftfull dator.
Precis som det är jättevanligt nuförtiden att folk bygger eget så behövs det ändå alltid rörmokare, elektriker, snickare. Just för att de ska vara riktigt bra på det och kan göra det krävande eller storskaliga. Och det finns hur mycket jobb som helst för den duktige.
Fotografer kommer alltid att behövas - ännu fler än tidigare. Den potentiella marknaden växer lavinartat med webben och alla TV kanaler osv. Även om det händer att en vanlig medborgare ibland är först på scenen vid en nyhetshändelse - arabiska våren är det perfekta stora exemplet - kommer behovet av kreativitet och gott gammalt hantverk att finnas kvar - och det kommer att öka.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Helt rätt, lågljussituationer brukar ju oftast aldrig vara belysta med D50 dagsljusbelysning eller studioblixt... Ett relevant test är att jämföra i t.ex halogen eller lysrörsbelysning. Problemet med detta är att det finns så många olika lysrörsbelysningar, så det hade aldrig gått att jämföra rättvist...
Men hur kameran hanterar att det nästan inte finns något blått alls i ljuset är nästan minst lika viktigt som hur bra brusprestandan är i grunden.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Min flickvän tar fortfarande bättre bilder med D40/D90 än vad jag gör med D7000/D800. Fotografen har fortfarande ett arbetsutrymme, även om det krymper...
Min personliga åsikt är att fotograferna som yrkesgrupp har varit alldeles för dåliga på att marknadsföra sin kompetens - att alltid kunna leverera, och att alltid kunna leverera det bästa som gick att göra av situationen - och i stället koncentrerat sig på det "artistiska". -"Jag tar så vackra bilder, välj mig".
Problemet med detta är att vad det gäller det rent artistiska är det både billigare och t.o.m ofta bättre att anställa en treåring, och ge honom/henne ett paket oljekritor och ett par buntar A3-papper. Det kostar bara någon hundralapp (om man väljer bra papper), och ungen arbetar för godis och glass - vilket ju t.o.m kan inkorproreras i mästerstycket.
Fotografen däremot bör kunna se en arbetssituation, och bara genom detta veta hur han/hon ska göra för att få så bra bilder som möjligt. Med för situationen så god bildkvalitet som möjligt, och naturligtvis också med så god artistisk inspiration som möjligt.
Eftersom fotografer bara koncentrerat sig på att marknadsföra det artistiska har den hantverksmässiga kompetensern hamnat i skymundan. Det RÄCKER inte att bara köpa en D800/D3s och ett gäng bra gluggar för att bli en bra bröllopsfotograf/sportfotograf/evenfotograf. Men just nu är kundernas / allmänhetens inställning att hantverket inte är så viktigt, utan artisteriet är mer utslagsgivande. "Kamerorna är ju ändå så bra idag". Alltså ser kunden inte skillnad på en glad, men inkompetent amatör och någon som faktiskt kommer kunna leverera en full uppsättning användbara bilder när passet är slut. Detta är inte kundens fel, det är fotograf-skråets eget fel.
För att komma on topic:
Att köpa en D800 + 35/1.4 + 70-200 gör dig inte till en "fotograf". Jag överlämnar exemplet "A" (dvs mig själv...) som huvudbevis i målet...
stefohl
Aktiv medlem
Skrivmaskinen uppfanns 1873. De finns fortfarande en del som professionellt försörjer sig på att sätta samma ord, trots att det bara blir tekniskt allt enklare
Stefan
Falumas
Aktiv medlem
Min flickvän tar fortfarande bättre bilder med D40/D90 än vad jag gör med D7000/D800. Fotografen har fortfarande ett arbetsutrymme, även om det krymper...
Min personliga åsikt är att fotograferna som yrkesgrupp har varit alldeles för dåliga på att marknadsföra sin kompetens - att alltid kunna leverera, och att alltid kunna leverera det bästa som gick att göra av situationen - och i stället koncentrerat sig på det "artistiska". -"Jag tar så vackra bilder, välj mig".
Problemet med detta är att vad det gäller det rent artistiska är det både billigare och t.o.m ofta bättre att anställa en treåring, och ge honom/henne ett paket oljekritor och ett par buntar A3-papper. Det kostar bara någon hundralapp (om man väljer bra papper), och ungen arbetar för godis och glass - vilket ju t.o.m kan inkorproreras i mästerstycket.
Fotografen däremot bör kunna se en arbetssituation, och bara genom detta veta hur han/hon ska göra för att få så bra bilder som möjligt. Med för situationen så god bildkvalitet som möjligt, och naturligtvis också med så god artistisk inspiration som möjligt.
Eftersom fotografer bara koncentrerat sig på att marknadsföra det artistiska har den hantverksmässiga kompetensern hamnat i skymundan. Det RÄCKER inte att bara köpa en D800/D3s och ett gäng bra gluggar för att bli en bra bröllopsfotograf/sportfotograf/evenfotograf. Men just nu är kundernas / allmänhetens inställning att hantverket inte är så viktigt, utan artisteriet är mer utslagsgivande. "Kamerorna är ju ändå så bra idag". Alltså ser kunden inte skillnad på en glad, men inkompetent amatör och någon som faktiskt kommer kunna leverera en full uppsättning användbara bilder när passet är slut. Detta är inte kundens fel, det är fotograf-skråets eget fel.
För att komma on topic:
Att köpa en D800 + 35/1.4 + 70-200 gör dig inte till en "fotograf". Jag överlämnar exemplet "A" (dvs mig själv...) som huvudbevis i målet...
Att leverera teknisk bra bilder blir lättare och lättare för var ny generation kameror som kommer, det skulle till och med jag kunna göra.
Det finns saker som är betydligt svårare där en bra fotograf har möjlighet att sticka ut exempelvis, en bra fotograf läser situationen bra och ser till att vara på rätt plats på rätt tidpunk med kameran riktad åt rätt håll. En bra fotograf är också bra på att arrangera situationer och få folk att se glada, ledsna, allvarliga eller hur de nu skall se ut. En bra fotograf har också ett bra öga för var den bra bilden är.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Skrivmaskinen uppfanns 1873. De finns fortfarande en del som professionellt försörjer sig på att sätta samma ord, trots att det bara blir tekniskt allt enklare
Stefan
Visst är det så, men skrivmaskinen var väl ingen större revolution på den fronten. Gutenberg fick nog en och annan för hand kopierande munk att börja titta efter något nytt att göra om dagarna.
Det jag försöker säga är att ta en en bra bild i början av 1900-talet var förbaskat dyrt och det krävdes en massa kunnande (ta bara exponeringen). Sätt en D800 med ett bra objektiv på och visa var avtryckaren är och skicka iväg personen i fråga och personen kommer komma tillbaka med tekniskt bra bilder.
/Karl
stefohl
Aktiv medlem
Vad jag försöker säga är att få till en tekniskt bra bild är bara en liten del av att kunna kommunicera med bild. Vilken skrivmaskin som används eller hur tekniskt avancerat ordbehandlingsprogrammet är har otroligt lite med hur viktig eller angelägen texten blir.
Så sätt kameran i handen på den där personen och bilderna kommer vara tekniskt utmärkt rappakalja i nio fall av tio.
fishnose
Aktiv medlem
En fråga till de tekniskt kunniga:
Om man med en D800 ska ta bilder i en 'light challenged' situation, och tvingas gå upp till ska vi säga ISO 6400 (exempel: konsert där man INTE kan använda blixt), ska man ha High ISO NR på och hur mycket (High/Norm/Low)? Eller Off?
Var någonstans i kedjan är det bäst att arbeta med bruset? (utgår förstås från RAW)
Om man med en D800 ska ta bilder i en 'light challenged' situation, och tvingas gå upp till ska vi säga ISO 6400 (exempel: konsert där man INTE kan använda blixt), ska man ha High ISO NR på och hur mycket (High/Norm/Low)? Eller Off?
Var någonstans i kedjan är det bäst att arbeta med bruset? (utgår förstås från RAW)
