Skrotografen
Avslutat medlemskap
Jag hoppas verkligen att D600 huset är större än D7000 huset, jag gillar verkligen inte D7000 med det grunda greppet................. helt värdelöst!
Ännu en fullformat från Nikon.. D600 [spekulationer]
- Trådstartare phool
- Start datum
- Status
Hellacopter
Aktiv medlem
Jag tror i a f att vertikalgreppet för D7000 är tänkt att oxå fungera på D600. Tror inte de vill ha ett vertikalgrepp till i produktfloran. Det skulle i så fall innebära att den storleks mässigt borde vara nära D7000.
Falumas
Aktiv medlem
Jag tror att du hoppas förgäves om du hoppas att D600 skall vara lika stor som D800.
/Karl
Emil-G
Aktiv medlem
Som fungerar dåligt i solljus eller om fotografen står bakom kameran och som inte alls fungerar som intervalltimer eller för långa slutartider i bulbläge.
Nej tack, hoppas hoppas hoppas att det åtminstone finns ett uttag för fjärrutlösare under gummiflärpen på vänster kortsida (bredvid HDMI-utgången mm). Allra bäst hade det naturligtvis varit med en vanlig, rund 10-pinskontakt så att det inte blir problem att använda kameran i höjdformat med L-skenor typ RRS men den verkar vara bortrationaliserad...
Skrotografen
Avslutat medlemskap
Jag tror att du hoppas förgäves om du hoppas att D600 skall vara lika stor som D800.
/Karl[/QUOTE
Lika stort har jag aldrig trott, däremot lite "knubbigare" en den spinkiga D7000. Blir å spara ihop till en D800 till nästa vår annars..........................
Helmetrock
Aktiv medlem
De kan ju sätta dit en mugghållare i det lediga utrymmet, så är succén på den amerikanska marknaden given ;-)
Skrotografen
Avslutat medlemskap
Eller en liten radioenhet "fota me muzik"
Kiboko
Aktiv medlem
Jag skulle inte heller bli förvånad om så var fallet. Det fungerade för D300/D300s och D700. D700 har dock lite bulliggare sökare, som tyvärr inte ändå inte visar 100%. Enligt NR (NikonRumors) så kommer D600 eventuellt visa 100%.
Till de dyrare husen antas man nog i sådana fall köra en sådan här
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ML-3
Dyrare, klumpigare, men bättre räckvidd. Om det är smart kan man diskutera, men det är väl lite som med inbyggd blixt - man kan fråga sig varför inte D1/D2/D3/D4-modellerna har det också ...
Dessutom kör många yrkesfotografer av olika skäl ändå hellre radiotrigger (t.ex. Pocket Wizard) vilket gör IR lite redundant.
MrKarisma
Aktiv medlem
Köp då en D800.
snap01
Aktiv medlem
Förstår att du provocerar lite, men det verkar finnas ett uns av allvar bakom.
Varför tror du att DxOMark skulle presentera mätvärden som inte är korrekta?
Det är ju väl dokumenterat hur de mäter och vilken utrustning de använder och andra som gör på samma sätt kommer ju fram till exakt samma resultat.
De här nätvärdena avspeglar sig självklart i bildresultatet. "Problemet" är väl möjligen att nivån är så hög så att även om Nikon har bättre prestanda så är ändå Canon superbra och såpass mycket att det i normalstora print inte går att avgöra.
DxOmark är de mest exakta och objektiva mätvärden som finns. Allt annat går ju att "snacka bort" med en massa subjektiva tyckanden, men det uppmätta resultatet är inget snack om, Nikon är bättre.
Sedan att Nikon är kund till DxO och köper teknik därifrån medan Canon inte gör det har väl knappast med mutor att göra. Men det vore kanske som du säger vettigt om Canon gjorde det med så de kunde lära sig att göra bättre sensorer...
Varför är "ni Canonfolk" så selektiva att ni tar till er det subjektiva som skrivs och är bra, men försöker hitta på undanflykter om mutor och felaktigheter och annat när det gäller rena fakta?
Jag förstår att det känns tryggt för dig att välja samma märke som redaktören på FS, Brutus Östling och en massa andra erkänt skickliga fotografer och det som den stora massan har, men fakta om hur fotonerna tas om hand av sensorn och omvandlar det till en bild på bästa sätt är tyvärr inte Canons starkaste gren.
Varför inte bara säga:
- eller vilka andra saker man nu tycker är så bra med just Canon...
/Mats
Jag var i paris på ett litet fotojobb o det var ibland strålande solsken o man såg inte ett smack vad displayen visade precis som vanligt med Nikons kameror där anser jag Canon betydligt bättre. Sedan så är inte allt bra med D800 som tex batteriet i kameran räcker ungefär till hälften så många bilder som D700 sedan så drar den ur batterierna i blixten sb900/910 betydligt snabbare än tex D700. Sedan är det riktigt dåligt av Nikon att man inte kan välja storlek på raw i kameran för en del kunder/jobb kräver inte 36 milj pixel utan det tar bara extra lång tid i efterbehandlingen därmot ger kamera riktigt fina filer o du kan som sagt lyfta skuggor etc på ett väldigt snyggt sätt. Fördel två är att af känns bättre än på D700 samt kameran äntligen har mycket tystare exponering för det var nästan pinsamt med det höga ljudet från tex D3x o D700 i en knäpptyst kyrka. Sedan att Canons grepp på 5 åker åttor runt D800 är ingen nyhet utan ren fakta ;-)
allt är inte bra med en kamera oavsett märke man får lära sig att leva med dom brister som finns men bara för det står canon/Nikon på kameran så är den inte bäst på allt.
Bilagor
vanhaniemi
Aktiv medlem
Nu har Ken Rockwell publicerat en artikel ang D600.
Det är i stort sett samma info som man kan läsa på nikonrumors.com
Ett datum verkar vara satt, 21 augusti ska den lanseras, sen tar det väl kanske ett par månader innan den skeppas som för D800.
listpris, USD 2400 mot D800 som kostar USD 3000.
Om det ens är möjligt att räkna om så borde det betyda att cyberphoto kommer att ta ca 20.000:- för huset.
Det är ju billigt. Men första indikationerna på nikonrumors.com visade på ett pris på USD 1500 som skulle vara helt sjukt bra pris.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d600.htm
http://nikonrumors.com/2012/05/09/more-nikon-d600-specs.aspx/
Det är i stort sett samma info som man kan läsa på nikonrumors.com
Ett datum verkar vara satt, 21 augusti ska den lanseras, sen tar det väl kanske ett par månader innan den skeppas som för D800.
listpris, USD 2400 mot D800 som kostar USD 3000.
Om det ens är möjligt att räkna om så borde det betyda att cyberphoto kommer att ta ca 20.000:- för huset.
Det är ju billigt. Men första indikationerna på nikonrumors.com visade på ett pris på USD 1500 som skulle vara helt sjukt bra pris.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d600.htm
http://nikonrumors.com/2012/05/09/more-nikon-d600-specs.aspx/
Tell
Aktiv medlem
20000kr är inte billigt nej o det är ju faktiskt inte såå långt efter D800ans pris, så det tror jag faktiskt inte på. O iofs tycker jag det skulle vara konstigt om den kostade nästan dubbelt så mycket som D7000 när nästan det enda som skiljer är sensorstorleken. Så nja, jag tror (o hoppas) att den kommer hamna på runt 13kkr.
Tell
Aktiv medlem
I så fall vara en uppdaterad version av den skulle jag tro. Men sen vet jag inte om man ska lita på herr Rockwell heller, han är ju inte den mest trovärdiga personen om man säger så..
Helmetrock
Aktiv medlem
20 000 KAN vara billigt. Det behöver ju inte vara en riktigt bantad variant som de pratade om först, det kan ju också vara modellen som verkligen efterträder D700 med bra AF och snabb serietagning. 20 000 kan man kanske få ett D800 hus med D700-prestanda vad gäller hastigheten och AF från D4. Med samma verkliga buffertstorlek och dataflöde som D800 får man ju ut bra mycket fler bilder ur en kamera med lägre upplösning. Det kanske kan bli ett XQD-kort också, jag tror inte att Nikon skulle ha varit med och utvecklat en sån standard för att bara ha den i D4 utan det lär komma i de här kamerorna också.
Jag ser mycket hellre en sån kamera än en D3100 med större sensor.
Edit: Att den skulle få samma sensor som D3x har skulle förvåna mig, den är ju inte anpassad för filmning och har rätt taskig ISO-prestanda. MAX-ISO är väl 1600 eller något? Det skulle ju inte funka att släppa en 24 megapixels sensor i en mer sportorienterad kamera med sämre hög-ISO prestanda än 36 megapixels i D800.
Jag ser mycket hellre en sån kamera än en D3100 med större sensor.
Edit: Att den skulle få samma sensor som D3x har skulle förvåna mig, den är ju inte anpassad för filmning och har rätt taskig ISO-prestanda. MAX-ISO är väl 1600 eller något? Det skulle ju inte funka att släppa en 24 megapixels sensor i en mer sportorienterad kamera med sämre hög-ISO prestanda än 36 megapixels i D800.
Varför i all friden skulle man bygga en ny kamera kring en sensor vars grundteknik är över fem år gammal och som inte tillverkats på flera år? Att ta upp den tillverkningen idag skulle vara dyrare än att jobba med en nydesignad sensor. Om man sedan betänker att den här gamla sensortekniken är byggd för 12 bitars utläsning, har sämre DR än moderna sensorer, inte kan ge video och (om man tar samma utformning av mikrolinserna som i D3x) var ovanligt dyr att bygga ... Det är ungefär lika sannolikt som att en biltillverkare idag skulle lansera en bil byggd kring en bränsletörstig motor från åttiotalet.
Allmänt om Ken Rockwell:
Ken är ett ovanligt begåvat kommersiellt troll. Han har byggt upp en webbsajt där han blandar fotografiskt allmängods (en blandning av plagiat och självklarheter) med provokativa uttalanden. Allmängodset ger viss trovärdighet, provokationerna drar trafik. Han är mycket skicklig på att hitta (på) just sådant som engagerar och retar upp läsare. Av allt att döma använder han sedan alias på i huvudsak Dpreviews forum som vid behov (av trafik) ömsom berömmer, ömsom attackerar honom och på så sätt drar stora mängder besökare till hans reklamfinansierade sajt.
Ken är helt enkelt en slags webbparasit som hittat ett trevligt levebröd på den moderna klickfinansierade webben. Det finns troligen gott om sådana, men Ken är en av de mest utstuderade.
Allmänt om Ken Rockwell:
Ken är ett ovanligt begåvat kommersiellt troll. Han har byggt upp en webbsajt där han blandar fotografiskt allmängods (en blandning av plagiat och självklarheter) med provokativa uttalanden. Allmängodset ger viss trovärdighet, provokationerna drar trafik. Han är mycket skicklig på att hitta (på) just sådant som engagerar och retar upp läsare. Av allt att döma använder han sedan alias på i huvudsak Dpreviews forum som vid behov (av trafik) ömsom berömmer, ömsom attackerar honom och på så sätt drar stora mängder besökare till hans reklamfinansierade sajt.
Ken är helt enkelt en slags webbparasit som hittat ett trevligt levebröd på den moderna klickfinansierade webben. Det finns troligen gott om sådana, men Ken är en av de mest utstuderade.
- Status
