Teodorian
Aktiv medlem
Alltfler fullformats- eller småbilds-DSLR lanseras. Sony lär komma med sitt bidrag i höst. Canon förväntas inom en snar framtid presentera sin uppföljare till 5D och Nikon kan komma med en högupplöst FX-kamera (D3X?) till hösten. Även Pentax/Samsung kan marknadsföra en DSLR längre fram.
Till skillnad från Canons fullformats-/småbild-DSLR kan D3 och D700 både använda objektiv för DSLR med den mindre sensorn (EF-S för Canon, DX för Nikon) och avmaska objektiv för småbild (sk FF-objektiv) så att DX-effekten med 1,5X skenbar brännviddsförlängning uppnås.
Vilka argument finns det då, för och emot, att använda DX-läget på D3 och D700 med icke DX-objektiv?
Argument mot att använda DX-läget:
1) DX-läget ger filer med bara 5,1 MP (2784 x 1848 pixlar),
2) I DX-läget täcker AF-punkterna en betydligt större yta av sökarytan i FX-läget (och även en större del av sökaren än i Nikons D300). Detta faktum kan upplevas ge en skenbar fördel i och med att det går att fokusera längre ut i kanterna både vertikalt och horisontellt. I praktiken är denna upplevda fördel enbart psykologisk då exakt samma utsnitt som DX-läget ger kan uppnås i efterhand i FX-läget genom beskärning,
3) Beskärning av filer från Nikons FX-DSLR görs mycket bättre i efterhand, i kameran eller allra bäst i något bildbehandlingsprogram, än direkt genom att använda DX-läget. Vid beskärning efteråt kan fotografen fritt välja vilken yta och grad av beskärning som skall göras,
4) På motsvarande sätt leder inte DX-lägets skenbara brännviddsförlängning (tex att 200 mm i FX-läget blir till "300 mm" i DX) till någon vinst då samma bild kan uppnås genom beskärning av bilden tagen på 200 mm i FX-läget,
5) DX-läget ger inte fotografen samma förutsättningar som i FX-läget att uppnå ett kort skärpedjup från samma avstånd till motivet och när samma bildvinkel/komposition skall uppnås genom att använda en kortare brännvidd tex 70 mm istället för 105 mm på en 70-200/2.8-zoom (f1.4 i DX motsvarar f2.2 i FX, f2 i DX motsvarar f3.2 i FX, f2.8 i DX motsvarar f4.5 i FX, f4 i DX motsvarar f6.3 i FX, f5.6 i DX motsvarar f9 i FX, f8 i DX motsvarar f13 i FX, f11 i DX motsvarar f18 i FX, f16 i DX motsvarar f25 i FX),
6) DX-läget ger inte lika goda möjligheter att ta (högkvalitativa) vidvinkelbilder som i FX-läget (Nikons fina 14-24-objektiv ger i DX bara en bildvinkel motsvarande 21 mm på samma zoom i FX-läget),
7) På D700 ökar konstigt nog inte bildtagningshastigheten i DX-läget. I båda lägena är det 5 bps som gäller utan extra batterigrepp och 8 bps med detta påsatt,
8) Vissa källor på nätet påstår att bildkvaliteten är sämre i DX-läget än i FX-läget tex beträffande DR och artefakter. Påståendena är emellertid inte styrkta så tills det eventuellt görs finner jag det rimligt att anta att bildkvaliteten (förutom upplösningen) är densamma i DX- som i FX-läget.
Argument för att använda DX-läget:
1) DX-läget ger möjlighet till mindre NEF-filer (det går inte att välja storlek på NEF-filerna i FX-läget),
2) De mindre filerna i DX-läget ger plats för fler bilder på samma storlek av minneskort,
3) På D3:an och förmodligen även på D700 (inga uppgifter är ännu redovisade för detta) ökar buffertens storlek i DX-läget vilket förbättrar möjligheten till längre bildsekvenser med hög bildtagningshastighet,
4) På D3:an, men som sagt inte på D700, ökar bildtagningshastigheten i DX-läget. För D3:an gäller en ökning från 9 bps till maximalt 11 bps (dock med AF- och exponeringslåsning vid första bilden i sekvensen),
5) Förutsatt att upplösningen på 5,1 MP är tillräcklig ger DX-läget tillfällen att ta bilder - då fotografen eftersträvar identisk bildvinkel/FOV, lika skärpedjup/DOF från samma position i förhållande till motivet - med en brännvidd som har bättre optiska egenskaper på en zoom (tex 46 mm istället för 70 mm på Nikons 24-70-zoom eller 135 mm istället för 200 mm på 70-200/2.8-objektivet). Samma effekt kan dock uppnås genom att beskära en bild tagen i FX läget på samma brännvidd som i DX-läget,
Till skillnad från Canons fullformats-/småbild-DSLR kan D3 och D700 både använda objektiv för DSLR med den mindre sensorn (EF-S för Canon, DX för Nikon) och avmaska objektiv för småbild (sk FF-objektiv) så att DX-effekten med 1,5X skenbar brännviddsförlängning uppnås.
Vilka argument finns det då, för och emot, att använda DX-läget på D3 och D700 med icke DX-objektiv?
Argument mot att använda DX-läget:
1) DX-läget ger filer med bara 5,1 MP (2784 x 1848 pixlar),
2) I DX-läget täcker AF-punkterna en betydligt större yta av sökarytan i FX-läget (och även en större del av sökaren än i Nikons D300). Detta faktum kan upplevas ge en skenbar fördel i och med att det går att fokusera längre ut i kanterna både vertikalt och horisontellt. I praktiken är denna upplevda fördel enbart psykologisk då exakt samma utsnitt som DX-läget ger kan uppnås i efterhand i FX-läget genom beskärning,
3) Beskärning av filer från Nikons FX-DSLR görs mycket bättre i efterhand, i kameran eller allra bäst i något bildbehandlingsprogram, än direkt genom att använda DX-läget. Vid beskärning efteråt kan fotografen fritt välja vilken yta och grad av beskärning som skall göras,
4) På motsvarande sätt leder inte DX-lägets skenbara brännviddsförlängning (tex att 200 mm i FX-läget blir till "300 mm" i DX) till någon vinst då samma bild kan uppnås genom beskärning av bilden tagen på 200 mm i FX-läget,
5) DX-läget ger inte fotografen samma förutsättningar som i FX-läget att uppnå ett kort skärpedjup från samma avstånd till motivet och när samma bildvinkel/komposition skall uppnås genom att använda en kortare brännvidd tex 70 mm istället för 105 mm på en 70-200/2.8-zoom (f1.4 i DX motsvarar f2.2 i FX, f2 i DX motsvarar f3.2 i FX, f2.8 i DX motsvarar f4.5 i FX, f4 i DX motsvarar f6.3 i FX, f5.6 i DX motsvarar f9 i FX, f8 i DX motsvarar f13 i FX, f11 i DX motsvarar f18 i FX, f16 i DX motsvarar f25 i FX),
6) DX-läget ger inte lika goda möjligheter att ta (högkvalitativa) vidvinkelbilder som i FX-läget (Nikons fina 14-24-objektiv ger i DX bara en bildvinkel motsvarande 21 mm på samma zoom i FX-läget),
7) På D700 ökar konstigt nog inte bildtagningshastigheten i DX-läget. I båda lägena är det 5 bps som gäller utan extra batterigrepp och 8 bps med detta påsatt,
8) Vissa källor på nätet påstår att bildkvaliteten är sämre i DX-läget än i FX-läget tex beträffande DR och artefakter. Påståendena är emellertid inte styrkta så tills det eventuellt görs finner jag det rimligt att anta att bildkvaliteten (förutom upplösningen) är densamma i DX- som i FX-läget.
Argument för att använda DX-läget:
1) DX-läget ger möjlighet till mindre NEF-filer (det går inte att välja storlek på NEF-filerna i FX-läget),
2) De mindre filerna i DX-läget ger plats för fler bilder på samma storlek av minneskort,
3) På D3:an och förmodligen även på D700 (inga uppgifter är ännu redovisade för detta) ökar buffertens storlek i DX-läget vilket förbättrar möjligheten till längre bildsekvenser med hög bildtagningshastighet,
4) På D3:an, men som sagt inte på D700, ökar bildtagningshastigheten i DX-läget. För D3:an gäller en ökning från 9 bps till maximalt 11 bps (dock med AF- och exponeringslåsning vid första bilden i sekvensen),
5) Förutsatt att upplösningen på 5,1 MP är tillräcklig ger DX-läget tillfällen att ta bilder - då fotografen eftersträvar identisk bildvinkel/FOV, lika skärpedjup/DOF från samma position i förhållande till motivet - med en brännvidd som har bättre optiska egenskaper på en zoom (tex 46 mm istället för 70 mm på Nikons 24-70-zoom eller 135 mm istället för 200 mm på 70-200/2.8-objektivet). Samma effekt kan dock uppnås genom att beskära en bild tagen i FX läget på samma brännvidd som i DX-läget,
Senast ändrad: