Jag har tagit steget från kompaktkamrornas värld in till DSLR-världen. Efter tips från många trådar, så verkar den allmäna upfattningen vara att plåta i RAW formatet annars utnyttjas inte kameran till fullo.

För en nybörjare är RAW formatet inte helt lätt att hantera. Jag har testat Photoshops egen råkonverterare, RawShooter och nu Canons Digital Photo Professional.

Nackdelen med PS CS (som jag har) är den inte stödjer raw formatet från Canon 350D utan jag måste gå omvägen via DNG konvertering. (Bra - dåligt - spelar ingen roll?)

Vilken konverterar rekomenderas? Jag upptäckte t.ex. att i PS CS så kan jag plocka bort färgat brus. Förmodligen finns det fler avancerade funktioner.

Duger ögat som verktyg för att hitta den "optimala" inställningen eller finns det vissa grundregler för att inte sumpa högdagar, skuggor etc.

Vet att det finns en del trådar i ämnet men går det att sammanfatta ett bra arbetsflöde - gärna med någon länk/beskrivning "hur man gör".

Hjälpsökande

Minita skrev:
Vet att det finns en del trådar i ämnet men går det att sammanfatta ett bra arbetsflöde - gärna med någon länk/beskrivning "hur man gör".

Hjälpsökande

Klicka för att se resterande...

Ja, om du orkar med att konvertera till DNG-filer och använda Photoshops konverterare har jag skrivit samman en sådan beskrivning av ett arbetsflöde som ligger på min hemsida www.profiler.nu/kursdok.html

Den heter Arbetsflöde vid råfilsfotografering.

MVH/Stefan

Den har jag tankat ner. Tyvärr har jag en del frågetecken ändå. En sådan här idiotfråga men har dessa tre konverterare samma tekniska möjligheter om man bara behärskar verktyget? Eller "duger" Canons DPP till att börja med?

Minita skrev:
Den har jag tankat ner. Tyvärr har jag en del frågetecken ändå. En sådan här idiotfråga men har dessa tre konverterare samma tekniska möjligheter om man bara behärskar verktyget? Eller "duger" Canons DPP till att börja med?

Klicka för att se resterande...

Är ett slag sedan jag provade DPP, men om jag kommer ihåg rätt var färghanteringen inte så lyckad i DPP. Den var snabbare än Canons gamla konverterare, men gav ibland en ganska dålig återgivning av skuggor.

Ska du ändå lära dig ett program skulle jag börja med ett som du tror att du kan använda framöver efterhand som du utvecklas vidare. De jag har fått bäst resultat med är Camera Raw 3 och Capture One.

MVH/Stefan

Först o främst bör du bekanta dig med din nya systemkamera innan du grottar in dig i alla filformat och programvaror. Det kan snabbt bli tungrott och du kan tappa gnistan att fotografera. (högst individuellt, men ändå ett litet tips)

RAW är annars suveränt att arbeta med. För ett snabbt arbestflöde och enastående resultat skulle jag definitivt rekommendera Capture one från Phase One

Mvh /Peter

Capture one är ytterliggare en konverterare som många trådar nämner - de flesta mycket positivt. "Duger" vilken version som helst eller bör man lägga sig på en speciell nivå? Stödjer programmet råfilerna från 350D? (ingen kontakt med servern när jag skrev inlägget)

Å´det är ingen fara med gnistan att ta korten. För stunden terroriserar jag mina barn......

Minita skrev:
Capture one är ytterliggare en konverterare som många trådar nämner - de flesta mycket positivt. "Duger" vilken version som helst eller bör man lägga sig på en speciell nivå?

Klicka för att se resterande...

Vad jag vet är kvaliteten på de filer som Capture One skapar densamma oberoende av vilken version du använder.

Stefan

OK. Tänkte mest om någon version har en funktion som "man bör ha". ;-)

RAW+SQ >> TIFF >> JPG för web

Minita skrev:
Vet att det finns en del trådar i ämnet men går det att sammanfatta ett bra arbetsflöde - gärna med någon länk/beskrivning "hur man gör".

Klicka för att se resterande...

Jag har min E-300 inställd så att jag tar RAW+SQ, där SQ är 1024x768 pixels med jpeg-kompressionen 1:2,7. Dessa JPG-SQ är idealiska att snabbt dela med sig av per epost, samt utgör underlag för snabb skärskådning av bildresultaten. Jag raderar de bilder som är oskarpa, felexponerade, ointressanta, mm. Fördelen är att JPQ-SQ passar min Laptop skärm direkt, dvs 1024x768 pixels.

Det finns flera RAW-motorer som tar .ORF:

• Thumbs Plus Pro från Cerious
• Raw Shooter Essentials
• Adobe Camera Raw, version 3.1 till PSE3.0
• Olympus Master / Olympus Master Plus
• Olympus Studio (Den bästa för Olympus E-1/E-300)

Arbetsmetodik för bästa resultat från min E-300

• 
  [*]Konvertera RAW till TIFF med Olympus Studio.
  [*]Beskär bilden i t.ex. Thumbs Plus, men behåll aspect-ratio 4:3 för webben.
  [*]Minska storleken till 1024x768pix för web.
  [*]Unsharp Mask
  [*]Spara till fil (1024x768) med max 300kB för www.myfourthirds.com
  [*]Spara till fil (800x600) med max 250kB för www.photobucket.com
  [*]Spara till fil (400x400) med max 60kB för www.fotosidan.se

Sålunda har jag följande resulterande filer i min katalog:

• 
  [*]P7042056.JPG (ursprunglig fil RAW+SQ)
  [*]P7042056.ORF (ursprunglig fil RAW+SQ)
  [*]P7042056hf.TIF (Olympus Studio High Function)
  [*]P7042056hf1024.JPG (slutresultat för web)
  

Notera att detta flöde baseras på att spara för web. Jag har ett annat flöde för prints, där jag använder Olympus Master / Olympus Master Plus, samt tittar även på Qimage.

Du kan använda ACR3.1 i PSE3.0. I Olympus fall, är bildkvaliteten enligt många bäst med Olympus Studio 1.3. ACR3.1 ger ett bra arbetsflöde, men för mig passar det ovanstående bäst. TIF är ett mellanlagringsformat för mig, samt att jag undviker att hantera JPEG annat än vid absolut sista knapptryckningen.

Se mina sommarbilder som jag tagit och processat för web enligt ovanstående metod:

• E-300: Swedish summer lighthttp://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=13872598
• E-1 & E-300 MyFourThirdshttp://myfourthirds.pixelcritic.com/folder.php?id=436

Tackar. Jag har själv inte riktigt hittat något bra arbetsflöde eftersom jag är tveksam till vilken råformatskonverterare som jag skall försöka lära mig. Jag vill plocka ut en bild som är representativ för serien, göra alla justeringar och sedan låta datorn batcha resterande bilder till 16-bitar men till vilket format?

De flesta trådar verkar peka på detta arbetsflöde är det bästa med minst förluster. Mot detta så är de medföljande programvarorna för amatörbruk avsedda för 8-bitars bilder, t.ex. JPEG. Så för att inte fylla disken med samma motiv i olika format lär nog min arbetsgång bli RAW till JPEG.

Minita skrev:
Så för att inte fylla disken med samma motiv i olika format lär nog min arbetsgång bli RAW till JPEG.

Klicka för att se resterande...

Använd JPEG som ditt slutlagringsformat, om du oroar dig över filstorlekar. Men använd inte JPEG under tiden du arbetar med en bild. Det har en lång rad nackdelar, inte bara det att du inte kan arbeta i 16 bitar.

MVH/Stefan

Minita skrev:
Tackar. Jag har själv inte riktigt hittat något bra arbetsflöde eftersom jag är tveksam till vilken råformatskonverterare som jag skall försöka lära mig. Jag vill plocka ut en bild som är representativ för serien, göra alla justeringar och sedan låta datorn batcha resterande bilder till 16-bitar men till vilket format?

De flesta trådar verkar peka på detta arbetsflöde är det bästa med minst förluster. Mot detta så är de medföljande programvarorna för amatörbruk avsedda för 8-bitars bilder, t.ex. JPEG. Så för att inte fylla disken med samma motiv i olika format lär nog min arbetsgång bli RAW till JPEG.

Klicka för att se resterande...

Ett mycket väl fungerande arbetsflöde för mig ser ut enligt följande:

1) Minneskortet töms i en mapp för varje månad eller för ett speciellt fototollfälle. I varje mapp skapar jag tre nya mappar; "RAW" "JPG" "WORKDATA" (minneskortet töms i mappen "RAW"

2) Jag öppnar C1 och läser in alla filer från RAW-mappen. Jag sorterar, gör justeringar, beskär och framkallar alla bilder jag vill spara till JPG (sRGB).
Eftersom data aldrig skrivs till RAW-filen sparas dessa separat i mappen "WORKDATA" Det är alltså alla inställningar som du har gjort med bilderna såsom vitbalans, exponering, beskärning...

Det är mitt arbetsflöde i STORA drag. Det går mkt snabbt och smidigt.

När du ska arbeta vidare med en bild så framkallar du bara den aktuella bilden igen, men då till TIFF 16-bit. Ska du framkalla bilderna i ett labb som har egna färgprofiler så konverterar du alla bilder du ska kopiera med dess aktuella färgprofil. Så enkelt och snabbt som det någonsin kan bli! =o)

Gällande C1-version så funkar den nya lite-versionen utmärkt till ditt ändamål!

RAW är kul! ;O)

//Peter

Capture One LE

Jag har laddat ner en trial version och detta program tyckte jag om. Verkar passa perfekt. Jag är inte helt säker på skillnaden upp till PRO versionen. Är skillnaden värd pengarna nu när jag ändå skall slå till?

Re: Capture One LE

Minita skrev:
Jag har laddat ner en trial version och detta program tyckte jag om. Verkar passa perfekt. Jag är inte helt säker på skillnaden upp till PRO versionen. Är skillnaden värd pengarna nu när jag ändå skall slå till?

Klicka för att se resterande...

För vanligt användande kommer du väldigt långt med den "bantade" versionen - som för övrigt inte är så speciellt bantad längre. Fler och fler "PRO-funktioner" har tilldelats den enklare varianten. Förr fanns det fler begränsningar, men nu är de viktigaste borttagna och senaste versionen är mycket prisvärd.

Det finns en jämförelsetabell på Phase One´s hemsida vad som skiljer de olika versionerna åt. Men som sagt, du kommer inte sakna några funktioner för vanlig råkonvertering i C1 Lite.

Efter att du har kört in dig på programmet så kan du ladda hem PRO-versionen och testa om det ger dig något du saknat. Isåfall går det bara att uppgradera och betala mellanskillnaden. Tror dock inte du ska behöva det.
Det är bättre du köper ett fint objektiv eller nåt annat kul för pengarna =o)

Visst är C1 grymt! Lätt beroendeframkallande skulle jag vilja påstå... ;o)

//Peter

Canon EOS-ägare varför gå över ån efter vatten?

Jag har precis som de flesta av er provat CS och Rawshootern och Canon DPP för att hitta ett bra resultat och arbetsflöde i RAW.

Efter mycket experimenterande har jag funnit att Zoombrowsern uppgraderad till 5.2.1 är den bästa EOS RAW konverteraren! Nu blir ni alla mycket förvånade men prova det här innan ni rackar ner.

Så här ser mitt nya arbetsflöde ut:

1 Jag ställer in kamerans parametrar så som jag för det mesta vill ha bilden. T.ex standard SP1 som ger värdena 2220

2 Sätter in kortet i Clas Olson läsaren och i USB2-ingången.

3 Startar ZB och trycker på Aquire Camera and settings och Aquire Images.
Nu läser ZB automatiskt in bilderna i dagens datumfil med en hastighet av cirka 1 bild/sekund

4 Tryck nu på fliken Preview mode. Nu kommer alla RAW bilderna upp som tumnaglar längst ner.

5 Aktivera första bilden och tryck på View Image och dubbelkicka på bilden så kommer den upp i fullskärmstorlek. Vill du ta bort bilden högerklickar du och väljer delete. Klicka EN gång på bilden med vänster musknapp och den är tillbaks.

6 Om du tagit en serie av bilder kan du titta på och jämföra 2, 3 eller 4 bilder

7 Vill du kolla fokus aktiverar du den högraste funktionen och kamerans fyrkanter kommer upp och den som kameran valt är rödmarkerad.

8 Nu har du gjort steg ett i redigeringen och har ett antal bilder som du vill gå vidare med.
Då trycker du nu på ctrlA som aktiverar alla kvarvarande bilder.

9 Nu är det dags att trycka på Tools och välja Process Raw Images.

10 Nu kommer Raw Image Task upp med alla tumnaglarna liggande längst ner.

11 Tryck på View och aktivera Image Quality adjustment och Histogram

12 I Image Quality-fönstret kommer nu upp kvaliten som kameran var programmerad med i detta fall 2220 och sRGB

13 Observera att bilden visas korrekt hela tiden inte som i andra Raw-program utan kamerans korrigeringar. Nu är det lätt att ändra parametrarna i efterhand så att bilden blir som man vill ha den. När du är klar gör du en egen parameterinställning som du programmerar in i kameran för framtiden i någon av dom egna parametrarna.

14 Ändra exponeringen om det behövs.

15 Välj nästa bild och korrigera om det behövs

16 När alla bilderna är genomgångna väljer du flik 2 SAVE

17 Här kan du välja om ALLA bilderna skall koverteras eller bara förbockade och om det skall vara till JPG eller TIFF16 samnt upplösningen.

18 Nu trycker du på SAVE och alla bilderna konverteras dit du vill ha dom.

Observera att Raw-bilderna hela tiden visas korrigerade och snabbt.

Det här med 18 punkter ser mastigt ut men är det bara första gången sedan sitter allt i ryggmärgen och man jobbar snabbt framför allt när man lärt sig ställa in parametrarna i kameran så nära slutresultatet som möjligt.

Re: Canon EOS-ägare varför gå över ån efter vatten?

Christer1 skrev:
Jag har precis som de flesta av er provat CS och Rawshootern och Canon DPP för att hitta ett bra resultat och arbetsflöde i RAW.

Efter mycket experimenterande har jag funnit att Zoombrowsern uppgraderad till 5.2.1 är den bästa EOS RAW konverteraren! Nu blir ni alla mycket förvånade men prova det här innan ni rackar ner.

Klicka för att se resterande...

Du räknade inte upp C1... Har du provat det?

//P

Re: Re: Canon EOS-ägare varför gå över ån efter vatten?

peter_wahlström skrev:
Du räknade inte upp C1... Har du provat det?

//P

Klicka för att se resterande...

Jag provade C1 men lärde mig den inte. Men ingen annan än Canon har ju tillgång till parametrarna och det är ju nyckeln till snabb Rawhantering.

Från första ögonblicket Rawbilden kommer upp i ZB är parametrarna applicerade. I all andra koverterare måste man göra en massa inställningar och bilden ser inte ut som man vill förrän detta är gjort.

När man justerat Parametrarna i kameran efter sina privata val är det få justeringar kvar att göra i ZB´s konverterare och det blir ett snabbt arbetsflöde.

Förra veckan fotade jag Ingrid Bergman rosor som har en fantastisk färgtonskiftning i rött när dom är nyutslagna. Jag satt med en sån ros framför skärmen och jämförde program efter program och ändrade massor av parametrar.
Segrande ur det hela gick till sist ZB som
lyckades återge rosen mest likt originalet. Och det fina är att RAWbilden kommer upp på skärmen DIREKT helt OK.

Re: Re: Re: Canon EOS-ägare varför gå över ån efter vatten?

Christer1 skrev:
Jag provade C1 men lärde mig den inte. Men ingen annan än Canon har ju tillgång till parametrarna och det är ju nyckeln till snabb Rawhantering.

Klicka för att se resterande...

JO, det finns. Canon gör inte som Nikon och krypterar dessa data, utan har dem i en del som är läsbar för alla krypterare. Om du ställer in Camera Raw eller Capture One på som fotograferat kommer de inställningar du gjorde vid fotograferingen att användas.

Re: Re: Re: Canon EOS-ägare varför gå över ån efter vatten?

Christer1 skrev:
Jag provade C1 men lärde mig den inte. Men ingen annan än Canon har ju tillgång till parametrarna och det är ju nyckeln till snabb Rawhantering.

Från första ögonblicket Rawbilden kommer upp i ZB är parametrarna applicerade. I all andra koverterare måste man göra en massa inställningar och bilden ser inte ut som man vill förrän detta är gjort.

När man justerat Parametrarna i kameran efter sina privata val är det få justeringar kvar att göra i ZB´s konverterare och det blir ett snabbt arbetsflöde.

Förra veckan fotade jag Ingrid Bergman rosor som har en fantastisk färgtonskiftning i rött när dom är nyutslagna. Jag satt med en sån ros framför skärmen och jämförde program efter program och ändrade massor av parametrar.
Segrande ur det hela gick till sist ZB som
lyckades återge rosen mest likt originalet. Och det fina är att RAWbilden kommer upp på skärmen DIREKT helt OK.

Klicka för att se resterande...

Okej. Synd (konstigt) att du gick bet på C1. Bättre och snabbare konverterare kan väl knappast finnas...

Men ZB är säkert inte dåligt bara för det. Och om du har kommit fram till ett flöde som du gillar och som funkar bra så finns det egentligen ingen anledning att byta.

Trevlig helg!
/Peter

Av okänd anledning så är min "Process RAW image" ej valbar. Jag kör med version ZB 5.2.1.16. Vad har jag missat vid installationen?