Canon EOS10D eller Nikon D100?
- Trådstartare peak
- Start datum
henab
Aktiv medlem
En sak är rätt enkel:
Har du Nikonobjektiv? Köp D100.
Har du Canonobjektiv? Köp 10D.
Har du ingendera så blir det svårare. Då kommer religionsaspekterna in, de flesta tycker att du ska köpa just deras märke. Skillnaderna mellan 10D och D100 är rätt små, men consensus verkar ändå vara att 10D har en en liten övervikt. Skillnaden i kvalité och kvanitet på kringutrustningen och optik är rätt små. Båda har de flesta man vill ha.
Jag skulle rekommendera att du läser båda recensionerna på dpreview.com och funderar på vilka finesser du vill ha. Sen är ju det bästa sättet att försöka klämma och kika på kamerorna och se vilken som ligger bäst i din hand.
Har du Nikonobjektiv? Köp D100.
Har du Canonobjektiv? Köp 10D.
Har du ingendera så blir det svårare. Då kommer religionsaspekterna in, de flesta tycker att du ska köpa just deras märke. Skillnaderna mellan 10D och D100 är rätt små, men consensus verkar ändå vara att 10D har en en liten övervikt. Skillnaden i kvalité och kvanitet på kringutrustningen och optik är rätt små. Båda har de flesta man vill ha.
Jag skulle rekommendera att du läser båda recensionerna på dpreview.com och funderar på vilka finesser du vill ha. Sen är ju det bästa sättet att försöka klämma och kika på kamerorna och se vilken som ligger bäst i din hand.
f.billqvist
Aktiv medlem
Canon !
Bobbo V
Aktiv medlem
Har läst en massa recenssioner mm och kommit fram till följande. Canon 10D är den bästa d-slr:en i den prisklassen. Fujis motsvaríghet (s2) är lika bra på bildkvalitet med lite sämre i övrigt. D100 är inte riktigt lika vass vad gäller bildkvalitet som Fuji eller Canon. Inte riktigt lika hög detaljåtergivning helt enkelt.
Ska du ha Nikon så välj Fuji. Canon e nog det bästa alternativet efterson 10D e klart billigast. Canon har också bästa objektivsystem med tanke på brännviddsförlängningen.
Det finns hur mkt info om detta som helst i tusentals forum. Det är egentligen löjligt att jag uttalar mig eftersom detta jag säger har sagts hundra gånger tidigare. Att kolla recensionerna på dpreview.com är en bra idé.
Ska du ha Nikon så välj Fuji. Canon e nog det bästa alternativet efterson 10D e klart billigast. Canon har också bästa objektivsystem med tanke på brännviddsförlängningen.
Det finns hur mkt info om detta som helst i tusentals forum. Det är egentligen löjligt att jag uttalar mig eftersom detta jag säger har sagts hundra gånger tidigare. Att kolla recensionerna på dpreview.com är en bra idé.
frankgi
Aktiv medlem
Har du igen av delene så kom deg i butikken for å ta og føle på disse to instrumentene. Kjøp det du mener sitter best i hånda. Ingen av disse kameraene er bedre enn det andre. Nikon er marginalt bedre på enkelte ting, mens det motsatte er tilfelle med Canon på enkelte andre punkter.
Ikke la deg lure av enkelte som sverger til N elle C. Det har vært så mye hysteri rundt 10d at en kan lure på om enkelte har gått helt av skaftet. Kjøp rett og slett det du føler for. Begge er meget gode, og vil være det i maaaaange år fremover. Det til tross for at det kommer nye modeller rett rundt hjørnet.
Ikke la deg lure av enkelte som sverger til N elle C. Det har vært så mye hysteri rundt 10d at en kan lure på om enkelte har gått helt av skaftet. Kjøp rett og slett det du føler for. Begge er meget gode, og vil være det i maaaaange år fremover. Det til tross for at det kommer nye modeller rett rundt hjørnet.
gors
Aktiv medlem
Det råder nog rätt stor enighet i de flesta nätdiskussioner om att 10D har ett visst försprång framför D100. Skillnaderna är små, men de flesta talar till Canonhusets fördel.
Men att välja hus är också att välja system för en lång tid framöver. Som trogen nikonanvändare ser jag det som min plikt att framhålla två fördelar med Nikons digitala system framför Canons.
1) Objektiven. Nikon är den enda tillverkaren av digitala systemkamerahus som uttalat att de tänker satsa på objektiv speciellt gjorda för bildsensorer med så kallad "brännviddsförlängning". Redan i vår kommer det första, en zoom med omfånget 12-24 millimeter, vilket ger D100an en rejäl fördel för alla som gillar vidvinklar. Nikon har tillkännagivit att det kommer fler objektiv i den digitala DX-serien. I och med att objektiven anpassas för för mindre sensorer från början kan de göras mindre, lättare, ljusstarkare och med större zoomomfång än traditionella småbildsobjektiv. Vi vet dock ännu inget om vilka andra DX-objektiv som kommer att tillverkas närmast.
2) Systemkameror med nikonfattning tillverkas också av Kodak och Fuji. Om du vill köpa nytt om några år är sannolikheten stor att du har mer att välja mellan för nikonoptik. Fuji gör utmärkta DSLR-hus, och personligen skulle jag nog idag välja Fuji S2 framför både D100 och 10D. Prisskillnaden är ett par tusen.
Lycka till med ditt val. Vilket hus du än väljer kommer du säkert att bli nöjd.
Men att välja hus är också att välja system för en lång tid framöver. Som trogen nikonanvändare ser jag det som min plikt att framhålla två fördelar med Nikons digitala system framför Canons.
1) Objektiven. Nikon är den enda tillverkaren av digitala systemkamerahus som uttalat att de tänker satsa på objektiv speciellt gjorda för bildsensorer med så kallad "brännviddsförlängning". Redan i vår kommer det första, en zoom med omfånget 12-24 millimeter, vilket ger D100an en rejäl fördel för alla som gillar vidvinklar. Nikon har tillkännagivit att det kommer fler objektiv i den digitala DX-serien. I och med att objektiven anpassas för för mindre sensorer från början kan de göras mindre, lättare, ljusstarkare och med större zoomomfång än traditionella småbildsobjektiv. Vi vet dock ännu inget om vilka andra DX-objektiv som kommer att tillverkas närmast.
2) Systemkameror med nikonfattning tillverkas också av Kodak och Fuji. Om du vill köpa nytt om några år är sannolikheten stor att du har mer att välja mellan för nikonoptik. Fuji gör utmärkta DSLR-hus, och personligen skulle jag nog idag välja Fuji S2 framför både D100 och 10D. Prisskillnaden är ett par tusen.
Lycka till med ditt val. Vilket hus du än väljer kommer du säkert att bli nöjd.
Senast ändrad:
Jag tycker det är mycket viktigt med avtryck i vertikalgreppet, något som S2 saknar. Sedan är D100:ans batterikapacitet mycket bra. Det var ett argument som gjorde att jag valde D100 framför S2.
Vad som menas med "Canon har också bästa objektivsystem med tanke på brännviddsförlängningen" vill jag gärna veta.
Vad som menas med "Canon har också bästa objektivsystem med tanke på brännviddsförlängningen" vill jag gärna veta.
Bobbo V
Aktiv medlem
Ja det ville jag också gärna veta så jag kollade och det visade sig att riktigt så enkelt var det inte.
Tänkte mest på Canons nya 17-40/4 som nikon i nuläget inte har någon bra motsvarighet till(18-35/3,5-4,5 är bra men har mindre omfång och inte fast bländare). Normalzoomen är ju väldigt viktig.
Camerans
Aktiv medlem
Ja, Canons 17-40 verkar fin. Själv har har Nikons 18-35a och är mycket nöjd med den.
Nikon also have the AF-S 17-35 f/2.8...yes, I know it's expensive but it's possibly the best zoom out there in that focal range, too and the distortion is near zero. Infact, compared to any primes I've shot with, the 17-35 has less distortion than any of them, at vitually all focal lengths.
Also, as far as I'm aware, there is really no difference between the image quility of the D100 and that of the 10D. The images from the cameras appear to be rendered slightly differently regarding colour, but that's really just a matter of taste..
Nikon tend to make DSLRs that produce images requiring post-sharpening with software...BUT...that's what most professionals prefer (at least the ones I know) as no pro photographers print the image directly from the camera without ANY post editing first. So with the Nikon unsharpened images (although you can set in-camera sharpening if you really want) the photographer sharpens the image to EXACTLY how he wants it, not normally wishing the camera to second guess him on that...
Whilst I don't currently own a Canon, the images I've seen, tend to be more sharpemed in camera, but that in no way makes them better, unless you have no idea how to post edit images and just want to print directly from the camera to printer, which the Canon 10D allows you do, right?
I won't bother even commenting about the Canon lense range being better than the Nikon..you'd need to write a book to objectively respond to that comment, the contents of which would be unlikely to support the statement
Bests, Duncan
Nikon also have the AF-S 17-35 f/2.8...yes, I know it's expensive but it's possibly the best zoom out there in that focal range, too and the distortion is near zero. Infact, compared to any primes I've shot with, the 17-35 has less distortion than any of them, at vitually all focal lengths.
Also, as far as I'm aware, there is really no difference between the image quility of the D100 and that of the 10D. The images from the cameras appear to be rendered slightly differently regarding colour, but that's really just a matter of taste..
Nikon tend to make DSLRs that produce images requiring post-sharpening with software...BUT...that's what most professionals prefer (at least the ones I know) as no pro photographers print the image directly from the camera without ANY post editing first. So with the Nikon unsharpened images (although you can set in-camera sharpening if you really want) the photographer sharpens the image to EXACTLY how he wants it, not normally wishing the camera to second guess him on that...
Whilst I don't currently own a Canon, the images I've seen, tend to be more sharpemed in camera, but that in no way makes them better, unless you have no idea how to post edit images and just want to print directly from the camera to printer, which the Canon 10D allows you do, right?
I won't bother even commenting about the Canon lense range being better than the Nikon..you'd need to write a book to objectively respond to that comment, the contents of which would be unlikely to support the statement
Bests, Duncan
Tompa B
Aktiv medlem
En sak som bör nämnas är att Canon 10D har mycket lägre brus vid höga isotal (800 - 3200) än vad D100 har. 1600 är fullt användbar på 10D vilket man inte kan säga om D100. Själv köpte jag en 10D och en ny blixt 550EX och jag kunde inte vara nöjdare. Eller jo ett nytt vidvinkelobjrktiv behöver jag samt att man kunde önskat sig ett snabbare interface till datorn (FireWire i stället för USB). Frågan är om inte blixten överraskat mig mest, den är verkligen kanon men det hör till en annan diskussion.
sagan
Avslutat medlemskap
"the EOS-10D is the absolute best in class, with the best image quality, lowest high sensitivity noise, superb build quality and excellent price (not to mention the huge choice of lenses)."
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/page23.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/page23.asp
Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Det har däremot jag och Canon är klart bättre men sååå stor skillnad är det inte. Om man kan acceptera bruset på ISO 1600 med Canon (som är långt ifrån brusfritt) så kan man nog acceptera ISO 1600 på D100 också. Båda kamerorna levererar rätt bra med brus på den ljuskänsligheten.
Själv använder jag sällan något annat än ISO 100 så för mig spelar det ingen som helst roll
dsmannen
Aktiv medlem
finns egentligen inte mycket som talar mot 10D, synd att sökaren suger.. hade varit trevligt med en större och skarpare sökare. Dessutom hade jag gärna haft "Registrerad-AFpunkt"-knappen även på vertikalgreppet..
Den skriver väl inte direkt i raketfart till minneskortet heller, men det duger nog för de flesta användare.
En stor fördel(?) jämfört med 1Ds:en är ju den supertysta slutaren.. perfekt om man ska fota ett bröllop i en kyrka eller liknande tysta miljöer
1Ds väsnas ju som ett pistolskott i jämförelse..
Den skriver väl inte direkt i raketfart till minneskortet heller, men det duger nog för de flesta användare.
En stor fördel(?) jämfört med 1Ds:en är ju den supertysta slutaren.. perfekt om man ska fota ett bröllop i en kyrka eller liknande tysta miljöer
1Ds väsnas ju som ett pistolskott i jämförelse..
Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Kanske ska tillägga att jag bytt från D100 till 10D och inte ångrat det en sekund. Men anledningen till mitt byte hade inte så mycket med vilket kamerahus som var bäst för det är så små skillnader, utan för att jag tycker Canons objektiv ligger långt före Nikons.
Alltså; jag har tagit runt 6000 bilder med min D100 nu, och en hel del på ISO 1600. Mina kunder är nöjda, och jag tycker D100 piskar negfilm, även på höga ISO-tal.Niklas10D skrev:
Det har däremot jag och Canon är klart bättre men sååå stor skillnad är det inte. Om man kan acceptera bruset på ISO 1600 med Canon (som är långt ifrån brusfritt) så kan man nog acceptera ISO 1600 på D100 också. Båda kamerorna levererar rätt bra med brus på den ljuskänsligheten.
Själv använder jag sällan något annat än ISO 100 så för mig spelar det ingen som helst roll
Det jag vill veta är om Tompa har kört D100 någonting eftersom han säger att den är oanvändbar på 1600. Jag kanske har missat något.
