Prestanda i olika elektroniska sökare (flyttade inlägg från A99-tråden)
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Samma problem som vad?
Jag tycker att EVF:en i Olympus E-M5 är riktigt bra. Starttiden är i stort sett försumbar och eftersläpningen av bilden är minimal. Jag har ingen större erfarenhet av någon annan EVF (förutom påhängs-EVF:en från Olympus, och den är ungefär likadan). I dåligt ljus blir sökarbilden grynig, men till skillnad från en OVF så kan man se motivet.
(Om det finns en EVF vs OVF-tråd kanske moderatorn kan flyttade den här diskussionen dit, så fortsätter vi att diskutera A99 här).
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
FlyerOne
Aktiv medlem
Det är definitivt INTE exakt samma teknik i NEX-7:ans EVF som det är i A77 (vet jag), och därmed inte heller i A99 (har jag goda skäl för att anta). De använder samma 2,4 Mp display, men sedan skiljer det.
Den "vitbild" (säkerligen mycket irriterande) och fördröjning innan EVF:en visar motivet du berättar om för NEX-7 existerar överhuvudtaget inte på A77. Denna måste ha mycket snabbare displaydrivkretsar / processing. Likaså är sökarluppen av väsentligt bättre kvalitet. På A77 är sökaren hårskarp ända ut i kanterna, medan de uppenbarligen har slängt in en mycket enkel sökarlupp i NEX:arna, tyvärr.
.
afe
Aktiv medlem
Jag har aldrig upplevt att skärpan skulle vara sämre i Nex-7, men däremot är sökaren klart större i A99 (tack vare att där finns mer plats för bättre optik). Att både A77 och A99 har sökare som reagerar snabbare kanske också kan ha att göra med att de har mer plats för den styrelektronik som krävs.
FlyerOne
Aktiv medlem
Hmm, det där behöver nog förtydligas.Har du helt missat EVF-debatten Per. Laggningen upplever i alla fall jag som rätt besvärande ibland..
Observerbart "lag" uppträder enbart vid snabb seriebildstagning. Slutartids-fördröjningen innan man tar en bild (eller första bilden i en bildskur) är betydligt kortare för A65 och A77 (med elektronisk förstaridå vald till "On") samt NEX-5N och NEX-7 (samt säkerligen också på de senare utkomna modellerna) än för någon annan DSLR-kamera i världen. Dessa 4 (plus högst sannolikt även för de senare utkomna) innehar "gällande världsrekord" i snabbhet - ca 20 ms. De snabbaste DSLR-värstingkamerorna kommer "bara" ner till 40-45-50 ms (inkl. A77 med mekanisk förstaridå vald).
Annars ligger väl uppdateringsfrekvensen för den använda 24 Mp OLED-plattan på runt 60 Hz, och då kan man inte se något "lag" alls. Vid mycket dåligt ljus blir frekvensen lägre. Men då ser man, som Per säger ovan, ingenting alls om man har en OVF-försedd kamera.
EVF:erna kommer naturligtvis att bli snabbare i framtiden, det behöver vi knappast tvivla på.
.
FlyerOne
Aktiv medlem
Självfallet går det att göra snabbare EVF:er även med dagens teknik. Ifall man minskar upplösningen till en tredjedel, så kan man öka uppdateringsfrekvensen till ca 180 Hz.
Har inte Oly och Panys senaste EVF:er 120 Hz uppdateringsfrekvens? Dessa har ju betydligt lägre upplösning, så det skulle i alla fall inte vara svårt att åstadkomma med dagens teknik.
.
Har inte Oly och Panys senaste EVF:er 120 Hz uppdateringsfrekvens? Dessa har ju betydligt lägre upplösning, så det skulle i alla fall inte vara svårt att åstadkomma med dagens teknik.
.
FlyerOne
Aktiv medlem
Jag har ingen NEX-7 själv så jag har bara gluttat i en sådan i en affär, men jag tyckte då att skärpan framförallt i kanterna var sämre än i A77:ans sökare (som jag då hade god erfarenhet av). Men detta vore ju intressant att följa upp och göra en jämförelse mellan en NEX med EVF och en Alpha OLED-kamera tillgängliga samtidigt.
Säkerligen. Samt att det är lättare att ta ut högre pris ju större kameran är...
.
Bengf
Aktiv medlem
Ja då har vi förklaringen till att Nikons nya J1-V1-serie tydligen har stabilare bild, på bekostnad av lägre upplösning. Åter igen märkligt att tidningstestarna inte kan förmå sig att förklara för konsumenterna. man har undrat över varför Pannan,Olympus, som var mycket tidiga med EVF inte har uppgraderat upplösningen något nämnvärt, nu förstår jag varför.
Jag har väntat och trott att nästa generation av EVF till Sony skulle få högre upplösning, men där ser man att ena tekniksteget kan rubba på andra lösningar som tar längre tid att få ordning på.
Det blir nästan det samma som att det är tuffare att skyffla många pixlar snabbt, än ett mindre antal. Kanske en tillfällig lösning vore att vid snabb serietagning så sjunker upplösning per automatik på EVF för att kunna hänga med, får nog tipsa Sony om det. Skall man smattra 10-12b/s vilket då är en bild per 1/10 sek. Vilket är makalöst snabbt så hinner man inte med så bra eller med sökaren eller gör man det.
//Bengt.
Bengf
Aktiv medlem
Ja världsrekord kan nog stämma med elektronisk förstaridå, men A99 får kritik för ovanligt lång uppstartstid till att göra kameran klar för skott. Tror att Foto mätte upp tiden till hela 2,5 sek andra konkurrenter är faktiskt mer än dubbelt så snabba. Har jag minn A77 hängandes på magen och slår på den så är den klar för skott när den kommer till ögat, men jag drar inte då kameran lika snabbt som en revolverman.
Bengf
Aktiv medlem
Jag dom skillnader med EVF som jag också läst mig till är att sökarbilden upplevs som större med A77, så skriver även dom flesta testare. Med Firmware 1.05 som kom till A77 gjorde att den reagerade snabbare på alla plan. Sedan om man väljer att ha skärmen infälld ( skyddad )- som jag kör med för det mesta så får man klar sökarbild mycket snabbt, men det har vi som du mins talat mycket om tidigare i trådarna.
//Bengt.
PMD
Aktiv medlem
Sökaren i Olympus E-M5 kan ställas in på 60 eller 120 MHz. Den har cirka 30% lägre upplösning än A99:s sökare.
Senast ändrad:
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Nu kan man ju påpeka att vid serietagning hänger heller inte sökaren i Nikon 1 med. MEN om man tar 30bps eller högre och föregående bild visas ist för aktuell live feed så upplevs det ju som om man får en live bild. Något för Sony att ta efter? T ex så skulle man ju kunna putta in en eller fler till processorer i A99, läsa av sensorn via flera sensorer (Canon 1D var först - högra och vänstra sensorhalvan hade var sin utläsning för att klara 8BPS på 4 mp med Nikon D1H hade 2,72mp, 5BPS och EN utläsning) och med elektronisk slutare komma upp i fler bps och då kunna komma upp i 30bps och komma runt problemet.
PMD
Aktiv medlem
Jag håller med. Jag tittade i sökarna på A77, A99 och NEX-7 på fotomässan i höstas, och även om jag inte hade alla tre kamerorna i handen samtidigt så gick det rätt kort tid mellan tittarna (alla kamerorna fanns ju alldeles i närheten av varandra). NEX-7:s sökare upplevde jag som klart sämre än de båda SLT-kamerornas.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är samma lösning, samma generation men möjligen är själva ockularet och linsen i den avpassad för den mindre bygghöjden i NEX:en. Varför skulle man använda andra grejor till NEX 7? Jag har inte sett någon uppgift som skulle styrka det.
Den laggning i EVF:en jag talar om ser du inte i ditt vardagsrum utan om du befinner dig ute i hyfsat starkt ljus. Det är då det är som mest manifest. Det uppträder när man har kameran i läget att den autoväxlar mellan skärm och EVF styrt av ögonsensorn. Möjligen har detta också att göra med om "effects" ="on" och kameran samarbetar med ljusmätningen för att ge dig direkt feedback i sökaren på vad dina inställningar ger för bild. Nu hade jag detta på men när jag var på safari 2012 i januari stängde jag av denna funktion.
Beträffande att EVF:en på NEX 7 skulle vara oskarp i hörnen, så är det säkert beroende av det objektiv man har på. Om detta inte tecknar skarpt i hörnen, så kan väl EVF:en inte göra så mycket åt det antar jag. Man måste ju se till hela systemet och då är det väl bra att kameran i övrigt är mycket snabbt men det väger ju knappast upp helhetsupplevelsen tyvärr.
Nu är dock sällan detta ett problem om man inte har tidsnöd något av detta och det har jag sällan så det är mer ett litet irritationsmoment. Trots det tycker jag att den laggning som trots allt finns är ett problem för mer seriöst foto av rörliga mål för det går inte att snacka bort att EVF:en i alla lösningar Sony har inte alls är lika responsiv som system utan denna teknik.
Sedan är det definitivt så också att det objektiv man har på påverkar hur lång tid det tar till "klar till skott" och det nya motorzoomobjektivet 16-50 gör detta verkligt tydligt. Ännu segare är det när det ska bestämma sig för att dra ihop sig efter avstängning. Men det visar väl att detta objektiv har sina draw backs för det är uppenbarligen först och främst avsett för filmning. I övrigt har jag som sagt varit ganska nöjd med bildkvaliteten för det är i övrigt överaskande skarpt.
När vi pratar om laggning så ta och kolla på det verkliga stolpskottet med A99 och det är fjärrblixtsynkningen. Där har ju Mats Lillnor helt rätt i sin kritik, även om hans gällde A77. Friedman jämför i en film på sin site hur snabbt A900, A77 och A99 triggaren en extern blixt och det är stor skillnad kan jag meddela och A99 är ju helt under isen i den jämförelsen. Man undrar hur Sony kunnat förslösa Minoltas arv på det sätt man gjort. Här kan man verkligen tala om laggning. Det har helt enkelt blivit värre detta problem för varje ny generation Sony-kameror. A900 är ljusår snabbare än A99. Det är en mycket ojämn match.
http://www.youtube.com/watch?v=eHrBcT51oE8
Vi konstaterade dessutom redan tidigare att A580 som är en generation senare än A550 inte alls var lika snabb i avtrycket som A550. Varför släpper Sony på ambitionerna i dessa sammanhang? Jag tycker det känns lite onödigt. Känns som ju mer teknik som är inblandat och samverkar ju trögare går det.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
De 20 millisekuinderna hart nog inte någon större betydelse här. Det är liksom inte det som tar tid.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är inte uppdateringsfrekvensen hos EVF som är problemet, den kan man nog skicka upp till mycket höga värden även med hyfsad upplösning.
Det stora problemet ligger i utläsningshastigheten från sensorn - och utan en hög sådan är det liksom ingen idé att skrämma upp hastigheten i själva sökaren.
Snarare 240 Hz vad jag har hört. Men det hör alltså samman med att de också med sina mindre sensorer faktiskt kan läsa ut från sensorn i högre fart utan att få värmeproblem. Detta var till exempel länge "hemligheten" bakom Panasonics (under de första åren med spegelfritt) avsevärt snabbare kontrastdetekterande AF. Autofokus (vare sig det är kontrast- eller fasdetektering) kräver många datapunkter per sekund (hög utläsningsfrekvens) för att bli snabb. Panasonic var så vitt jag har hört helt enkelt först med att skrämma upp utläsningen från sensorn som matar EVF:en och AF till 120 Hz.
Samma med Nikons 1-kameror - med den lilla sensorn kan de ha oerhört snabb sensorutläsning, vilket då dels ger mycket snabb och bra sensorbaserad AF, dels ger en mycket stabil (om än jämförelsevis lågupplöst) sökarbild, de kan ju mata sin EVF med mer bilder/sekund.
Vi kommer nog inom några år även få se APS-C-sensorer med högre utläsninghastigheter, typ som 4/3 har idag, vilket kommer att ge drastiskt bättre sensorbaserad AF och ännu trevligare EVF. Däremot lär det nog dröja några år innan man kan läsa ut så snabbt från en småbildssensor utan att få värmeproblem.
