Bäst kamera för månfoto
- Trådstartare Rommel
- Start datum
Falumas
Aktiv medlem
Du borde faktiskt få en högre pixeldensitet med 40D, vilket borde vara en fördel. ISO kan du gott fota på bas-ISO, månen är ljus. En 5Dmk3 borde motsvara ca 9MP i 1.6-crop.
Jag brukar fotografera med 1000mm (500mm och dubblare) i DX-läget (1.5 crop) med min D800 och fyller då upp strax under fjärdedelen av bilden med månen.
Viktigast vid månfoto är dock att det är riktigt klart och lite lite ljus runt omkring.
Detta fotade jag förra veckan hemmifrån.
/Karl
Jag brukar fotografera med 1000mm (500mm och dubblare) i DX-läget (1.5 crop) med min D800 och fyller då upp strax under fjärdedelen av bilden med månen.
Viktigast vid månfoto är dock att det är riktigt klart och lite lite ljus runt omkring.
Detta fotade jag förra veckan hemmifrån.
/Karl
Bilagor
Rommel
Avslutat medlemskap
Ok tack. Ska testa sen.
Fotade månen med 1600 mm med 5D Mk3. Blev rätt bra, dock skitsvårt att fokusera.
Månen blev ca 5 Mpx stor.
https://dl.dropbox.com/u/3697094/20120731-256B3949-Redigera-2.jpg
/Stefan
Fotade månen med 1600 mm med 5D Mk3. Blev rätt bra, dock skitsvårt att fokusera.
Månen blev ca 5 Mpx stor.
https://dl.dropbox.com/u/3697094/20120731-256B3949-Redigera-2.jpg
/Stefan
Bilagor
Falumas
Aktiv medlem
Släng på det objektivet på din 40D skall du se att du får ut lite, lite till.
Snygg bild, det måste ha varit riktigt klart när du fotograferade. Prova att brusreducera den lite mindre.
/Karl
LEE Cordon Bleu
Aktiv medlem
Fin svärta på månen och skarpt så man blir nyfiken på vilken slutar tid samt iso du hade där ?
Exif datat är väck tyvärr på din bild.
Du skrev 1000 mm är det ett spegeltele eller lins baserat med eller utan dubblare/extender ?
Mvh. /LEE
Exif datat är väck tyvärr på din bild.
Du skrev 1000 mm är det ett spegeltele eller lins baserat med eller utan dubblare/extender ?
Mvh. /LEE
Falumas
Aktiv medlem
Eftersom du pratar om svärta så är det nog Rommels bild du pratar om och den var tagen med 1600mm.
Om det nu mot all förmodan skulle vara min 1000mm-bild du pratar om, så ja 500mm spegeltele med en dubblare. Kombinationen ger en minsta bländare på f16 och jag har inga problem att fotografera med ISO100 då, så jag antar att dom flesta månbilder är fotograferade i just bas-ISO.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
1/50s fryser du månrörelsen med. ISO100, f16 och 1/100s brukar jag köra, det är ungefär ett halvt steg underexponerat.
/Karl
Henrik-J
Aktiv medlem
Oj. Jag hamnade till slut på runt iso400, f8, 1/10 när jag tog på månen!
Fast då var det dock bara halvmåne, men ändåså så skiljer det väl runt 5 steg eller så från dina inställningar? Hmmm, hade någon skruvat ned ljusstyrkan på solen den kvällen eller?
Falumas
Aktiv medlem
Hur blev dina månbilder då? Fick du några detaljer på månen då eller blev den helt vit?
/Karl
Rommel
Avslutat medlemskap
Wow! Fryser man månen med 1/50s med de brännvidderna och skakoskärpa?
Även med liveview och stativ så darrar bilden om jag smyger iväg.
Måste testa sen.
Min bild är tagen med en Samyang 800/8 spegeltele med Vivitar extender. Dvs ingen av sakerna är kvalitetsprylar.
svärtan är ditlagt genom levels och kurvjustering för att pressa ut alla detaljer ut sensorns data.
Sen är den gjort till s/v.
/Stefan R. Nilsson
Henrik-J
Aktiv medlem
Nejdå, stora delar av halvmånen hade detaljer fast ut mot kanten så blev det ltie överexponerat.
Här är den HELT obehandlade JPG bilden direkt från kameran
http://www.exx.se/objects/fotosidan/0288.jpg
Taget med en Canon 450D + 100-400 på stativ. Det här var dock före jag kunde (visste hur man) hantera RAW bilder, så jag tog bara i JPG format.
Falumas
Aktiv medlem
Jag använder stativ, MUP och fjärrutlösare.
Min Tamron-dubblare är långt ifrån bra, men det blir ändå bättre med den än utan. Mitt Nikon spegeltele 500mm är oerhört skarpt men har dålig kontrast.
Här en fullmåne jag tog förra veckan, men jag hade moln som filter, så dom blev inte så bra.
ISO100, f16, 1/100s
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Fast den hade du gått kunnat exponerat 2steg lägre och fått ytterligare lite detaljer.
/Karl
Henrik-J
Aktiv medlem
Ja, håller med - den var nog lite överexponerad trots allt. Finns som sagt "room for improvement"
Ska tillägga att jag hade fjärrutlösare också såklart.
Men ändåså kom jag inte ner till de värden som andra använder. Men det ska nämnas att det bara var ca 40 minuter kvar innan månen gick ner när jag tog denna bilden - om det påverkar dess ljusstyrka (samt att det bara var halvmåne). Enligt kalendern så gick månen upp 10:18 och ner 21:53 på den tid och plats jag fotade.
Falumas
Aktiv medlem
Ja, håller med - den var nog lite överexponerad trots allt. Finns som sagt "room for improvement"
Ska tillägga att jag hade fjärrutlösare också såklart.
Men ändåså kom jag inte ner till de värden som andra använder. Men det ska nämnas att det bara var ca 40 minuter kvar innan månen gick ner när jag tog denna bilden - om det påverkar dess ljusstyrka (samt att det bara var halvmåne). Enligt kalendern så gick månen upp 10:18 och ner 21:53 på den tid och plats jag fotade.
Kör manuella inställningar nästa gång, exponeringsmätaren är oftast inte helt att lita på i dessa fallen och se vad du får för resultat.
Testa ISO100, f8 (finns ingen anledning att gå högre, men jag kan inte gå under f16 med min kombination), 1/100-1/200.
/Karl
Henrik-J
Aktiv medlem
Ska prova när ett bra tillfälle ges. Jo, för tusan - körde manuella inställningar (ska stå i EXIF i bifogfad bild dessutom). Experimenterade med en del olika inställningar och hade bland annat iso100 och f16 men fick så långa slutartider så det orsakare att det blev oskarpt.
