På förskolan som min dotter går på har det i dagarna blivit fotoförbud. Uppenbarligen efter ha att ha läst en artikel på Corren gäller det fler än bara "min" förskola.
Artikeln finns att läsa här.

Ett utskick från förskolan fick jag ett A4 papper hem där det stod att dom nu förbjöd det. I dagarna är det Luciatåg för alla barnen på förskolan - Och nej, det får givetvis inte fotograferas. Vill man ha kort på sitt eget barn så får vi lov att gå utanför staketet för att ta dessa. Kanske ännu märkligare är att i hallen där barnen klär av sig sitter det små bilder på dom över deras hylla med grejer. Dessa bilder får nu heller inte vara kvar utan endast ett namn får stå där.

Sammanfattat skrev min förskola, Östergårdens förskola Mjölby Kommun detta:

'- Endast personalen fotograferar verksamheten för den pedagogiska dokumentationen'

'- Vårdnadshavare får under ordnade former fotografera sina egna barn efter personalens anvisningar'


Summa summarum så kommer jag aldrig någonsin mer ha några bilder på när min dotter gick i dagis att visa henne när hon blir äldre. Jag kan heller inte visa henne några bilder på hennes dagiskompisar, eller dagisfröknarna. Det känns ganska tragiskt!

Men min fråga. Får dom verkligen göra så här? Har dom stöd i lagen att göra det? Och varför fortsätter dom ändå att ta nya klassfoton som jag får hemskickade? Sist var bara för några dagar sedan dom dök ner! Där finns ju hela klassen med? Varför går det bra, men inte att jag tar några bilder?

Sociala medier, typ Facebook anges som anledningen till detta beslut och att dom inte vill ha bilder publicerade där pga att det kan finnas barn som har skyddad identitet eller lever som gömda flyktingar.

Väldigt hårddraget så är det enkelt: kommunens mark*=kommunens regler. Så jo, de kan förbjuda fotografering där.

Men de kan inte förbjuda dig att stå på gatan utanför och fotografera in på området...


* Det gäller egentligen inte all kommunal mark, utan bara vissa områden typ skola/dagis/förskola och så vidare, dit allmänheten inte har tillträde.

Och det enda de kan göra om du fotograferar trots "förbudet" är att säga till dig att sluta. Om du då fortsätter att fotografera så kan de avhysa dig från platsen. Bilderna kan de inte göra något åt.

Jag satt och funderade på vad jag skulle göra om dom förbjöd det hos mig. Jag skulle nog allvarligt överväga att trotsa förbudet. Och ta eventuella konsekvenser (tvivlar på att det blir några) Men det är ju alltid lite jobbigt atthamna i konflikt med dom som har hand om ens barn iof. Men man fårväl försöka förklara för dom att man inte har för avsikt att exponera några skyddade identiter officiellt och att det är en principfråga för en.

Det som är allra tråkigast med en sådan här historia där man framförallt har lyft upp att skydda asylsökandes barn är att det är ren och skär SD propaganda eftersom många kommer se det som att det daltas. (Har ingen åsikt om rätt och fel här, bara konstatera att det är så)

Huruvida dom har lagstöd vet jag inte, men en sak är iaf säker, då måste dom ha tydliga förbudsskyltar annars är det som redan sagts fritt fram att fota tills dom säger stopp. Dessutom kan man ju bara för att protestera ställa sig utanför gården och fota med tele in mot dom. Risken finns förstås att någon ur allmänheten tror att du är ett pervo och tar saken i egna händer....

Joel.S sa:

'- Vårdnadshavare får under ordnade former fotografera sina egna barn efter personalens anvisningar'

Klicka för att se resterande...

Fnittrar lite när jag funderar på hur det måste ha sett ut när föräldrar hejvilt, under väldigt oordnade former fotograferade i lokalerna - ungefär som "Kalle Ankas fotografiska expedition"? Såklart det inte går att bedriva nån seriös barnomsorg då!

Redan när någon tar till såna ordval för att sätta gemensamma överenskommelser på pränt kan man ana att det inte står rätt till.

Per sa:

Fnittrar lite när jag funderar på hur det måste ha sett ut när föräldrar hejvilt, under väldigt oordnade former fotograferade i lokalerna - ungefär som "Kalle Ankas fotografiska expedition"? Såklart det inte går att bedriva nån seriös barnomsorg då!

Redan när någon tar till såna ordval för att sätta gemensamma överenskommelser på pränt kan man ana att det inte står rätt till.

Klicka för att se resterande...

Men den stora grejen är väl ändå att det inte står riktigt rätt till med en del människors omdömen som i den stora gränslösheten på Facebook inte fattar att det kan finnas barn och föräldrar som har just skyddad identitet. Ibland måste man tänka lite normkritiskt. Bara för att jag själv är en del av normen som säger att man inte har dessa problem och inte lever under skyddad indentitet och tycker att det här är ett enda larv, så innebär det ju inte att det inte finns andra som lever under dödshot av ett eller annat skäl. Det kan vara en mamma som riskerar att utsättas för hedersmord om släkten hittar henne eller någon vars man eller familj hotas till livet av någon 1% MC organisation eller varför inte bara en man som vill slå mamman sönder och samman i en vårdnadstvist. Varför är det något att fnittra om?

Jag antar att det är därför man ska prata med personalen om detta innan man i sin aningslöshet utgår ifrån att just på detta lilla dagis kan man väl ändå inte ha folk som lever under skyddad identitet. Det är väl ingenting att raljera över? Idag borde sådan hänsyn vara en självklarhet.

Jag tog själv en del bilder på en skola i norra innerstan i Stockholm tidigare under hösten och personal kom direkt fram till mig och undrade vad jag tog bilder på och varför jag var där. De förklarade mycket riktigt att de hade barn på skolan med skyddade indentitet och jag fick ta mina bilder efter det samtalet då de hade koll på att inga av dessa barn var ute på skolgården. De kunde ju inte veta att jag bara var lite korkad och helt tanklös. Jag kunde ju haft en annan agenda eller hur?

Sten-Åke Sändh sa:

Det kan vara en mamma som riskerar att utsättas för hedersmord om släkten hittar henne eller någon vars man eller familj hotas till livet av någon 1% MC organisation eller varför inte bara en man som vill slå mamman sönder och samman i en vårdnadstvist. Varför är det något att fnittra om?

Klicka för att se resterande...

Motiverar det ett totalt fotoförbud i samtliga kommunens förskolor?

Sten-Åke Sändh sa:

Jag tog själv en del bilder på en skola i norra innerstan i Stockholm tidigare under hösten och personal kom direkt fram till mig och undrade vad jag tog bilder på och varför jag var där. De förklarade mycket riktigt att de hade barn på skolan med skyddade indentitet och jag fick ta mina bilder efter det samtalet då de hade koll på att inga av dessa barn var ute på skolgården. De kunde ju inte veta att jag bara var lite korkad och helt tanklös. Jag kunde ju haft en annan agenda eller hur?

Klicka för att se resterande...

Vilken agenda skulle det vara? Att åka runt bland förskolor för att försöka få bilder på barn med skyddad identitet lite på måfå? Och hur skulle du kunna koppla bilderna till identiteten?

PMD sa:

Och det enda de kan göra om du fotograferar trots "förbudet" är att säga till dig att sluta. Om du då fortsätter att fotografera så kan de avhysa dig från platsen. Bilderna kan de inte göra något åt.

Klicka för att se resterande...

Avhysa från platsen kan bara polis eller ordningsvakt göra (eller skyddsvakt om det är skyddsområde).

Undantaget någons bostad då det då blir hemfridsbrott.

Det enda dom kan göra är att säga till och till nästa år neka tillträde till Luciafirandet.

Dajo sa:

Avhysa från platsen kan bara polis eller ordningsvakt göra (eller skyddsvakt om det är skyddsområde).

Klicka för att se resterande...

Javisst. Om man inte självmant lämnar platsen så kan polis tillkallas för att hjälpa till med avhysningen.

PMD sa:

Motiverar det ett totalt fotoförbud i samtliga kommunens förskolor?

Klicka för att se resterande...

Ja!?

Har jobbat med skolfotografering och skyddad ID är vanligare än man tror.

Finns det dock inga barn med skyddad ID så är det ju helt idiotiskt. Bara att fråga personalen.

PMD sa:

Javisst. Om man inte självmant lämnar platsen så kan polis tillkallas för att hjälpa till med avhysningen.

Klicka för att se resterande...

vilket i praktiken sker långt efter att Luciatåget är klart.

Herr_Berg sa:

Ja!?

Klicka för att se resterande...

Vad betyder "Ja!?"
Är det en fråga eller ett svar?

Har jobbat med skolfotografering och skyddad ID är vanligare än man tror.

Finns det dock inga barn med skyddad ID så är det ju helt idiotiskt. Bara att fråga personalen.

Klicka för att se resterande...

Precis. Det motiverar alltså inte ett totalt fotoförbud i samtliga kommunens förskolor.

Dajo sa:

vilket i praktiken sker långt efter att Luciatåget är klart.

Klicka för att se resterande...

Ja, så man kan lugnt fortsätta att fotografera för att sen bli bortsläppad av polisen och sen eventuellt åtalad för egenmäktigt förfarande (eller vad det nu kan bli för eventuell brottsrubricering).

Njae, jag rekommenderar nog att man slutar att fotografera efter tillsägelse, och/eller lämnar platsen på uppmaning. För min del är det inte riktigt värt att bli utsatt för ett polisingripande bara för att kunna fotografera ett luciatåg.

Grundläggande fel

Det är ett sorgligt samhälle som vi lever i. Människor lever under skyddad identitet, obskyra element skapar en oro som framkallar misstänksamhet "vad ska du göra med bilderna, varför fotograferar du?". Frågan har ställts mig ett flertal gånger då jag dokumenterat, och grunden är inte skyddad identitet... det är sorgligt att vi måste leva i rädsla och oro. Men tyvärr, det verkar vara en verklighet vi får vänja oss vid.

Det hela handlar om att förskolan vill skydda papperslösa illegala invandrare och inget annat. Så är det!

VinceNight sa:

Det hela handlar om att förskolan vill skydda papperslösa illegala invandrare och inget annat. Så är det!

Klicka för att se resterande...

Herrejösses, är du dum eller? Mina barn gick på ett helsvenskt dagis med fotoförbud. Hur förklarar du det?

Mesch sa:

Herrejösses, är du dum eller? Mina barn gick på ett helsvenskt dagis med fotoförbud. Hur förklarar du det?

Klicka för att se resterande...

Läste du artikeln alls?

"Reglerna har införts för att skydda barn som har skyddad identitet eller barn till asylsökande som lever gömda."

Det kan alltså bero på olika saker, men i det sistnämnda fallet handlar det om att i vanlig PK-anda skydda illegala invandrare. Att det ger "reklam åt SD" är ju utmärkt, för ingen vettig människa vill väl att det svenska luciafirandet ska förstöras för dagisbarnsföräldrar av att man daddar med brottslingar?

Fotografering i skolan

Är det inte bättre, att eleverna i skolan försöker inhämta sig kunskap därinne, i stället att leka med sina mobiler och plåta med dem. Detta borde ju även ligga i föräldrarnas intresse att barnen lär sig något med tanke på sitt liv.. Har en bekant vaktmästare, som berättade mig, att 30- 40 procent av lärarnas tid går åt för att få tyst i klassen. Något är fel i skolan. Det är också en fråga om våra skattepengar. Konstigt, att jag kunde genomgå min skola utan miniräknare och mobiltelefon. / Hans

Makten sa:

Läste du artikeln alls?

"Reglerna har införts för att skydda barn som har skyddad identitet eller barn till asylsökande som lever gömda."

Det kan alltså bero på olika saker, men i det sistnämnda fallet handlar det om att i vanlig PK-anda skydda illegala invandrare. Att det ger "reklam åt SD" är ju utmärkt, för ingen vettig människa vill väl att det svenska luciafirandet ska förstöras för dagisbarnsföräldrar av att man daddar med brottslingar?

Klicka för att se resterande...

Det är alltså den lilla delen om invandrare man ska fokusera på ?
föräldrar som allmänt tycker Facebook är otrevligt och folk med skyddad identitet är ointressant eller?