Sony A500 och A550 lanserade
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
ondjultomte
Aktiv medlem
ISO prestanda
Recently I had the opportunity to run a real world comparison betwenn my Dynax 7D, A700 and A900 DSLRs with the new A500. The A500 is at least 1.5 steps better than the A700/A900. Color noise is drastically reduced, and details are well preserved. I have put the 100% crops for SIO 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 and 12'800 in my website:
http://www.artaphot.ch/dslrs/201-jpg-noise-a500-a700-a900-and-dynax-7d
Recently I had the opportunity to run a real world comparison betwenn my Dynax 7D, A700 and A900 DSLRs with the new A500. The A500 is at least 1.5 steps better than the A700/A900. Color noise is drastically reduced, and details are well preserved. I have put the 100% crops for SIO 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 and 12'800 in my website:
http://www.artaphot.ch/dslrs/201-jpg-noise-a500-a700-a900-and-dynax-7d
Bengf
Aktiv medlem
Inga kommentarer Peter, vad bekommer denna försiktighet. Undrar lite över det speciella speedläget 7bl/sek om det är äkta eller burstläge, kan se att det tydlingen bara vart en korssensor i mitten, förhandsryktena talade om 9st korssenssorer, följande AF med 7b/sek tycker man skulle kräva fler för att träffa rätt.LV-läget med 4b/sek var inte dåligt, och med den högupplösta monitorn, med hög inzoomnings faktor 7/14ggr ett rejält lyft. Vänl./Bengt.
Grimmer
Aktiv medlem
Oj, 500 är ju riktigt bra! Äntligen är Sony ikapp de andra brusmässigt. Även på 3200 så såg ju t.o.m. träden helt ok ut, där brukar ju det balla ur annars. Sonys karaktäristiska färgblobbor är helt borta men detaljerna kvar. Undras om det bara är jpeg motorn som är bättre eller om de gjort någon mer grundläggande förbättring.
Ser i allafall ut som om jag kommer bli nöjd den dagen jag uppgraderar! :O)
pet
Aktiv medlem
Jodå det har jag Bengt..tycker det verkar vara riktigt fina kameror..för mig mig personligen så tycker jag A550 är den som är intressantast..det enda jag inte gillar riktigt är designen på "topkåpan"..speciellt på A550 där den är silver/gråfärgad..hur somhelst så tycker jag inte det finns mycket att klaga på i dessa två nya modeller som står sig riktigt bra mot vad Canon o Nikon har att erbjuda i detta segmentet..detta låter/är uttjatat men filmfunktion filmfunktion hade varit trevligt o få också...dock tror jag inte det dröjer länge innan vi få se denna funktion i Sonys kameror för nu kan dom ju implementera funktionen i o med det nya liveviewläget där speglen lyfts.
Ang 7b/sek läget så är exponering och aft låst då så vill man ha följande af få man hålla sig till 5b/sek vilket jag tycker är fullt tillräckligt..speciellt med tanke på vilket segment kameran ligger i...9 korslagda afpunkter hade varit guld men inget man kan förvänta sig att en kamera i denna prisklassen ska ha...liveview är ju helt oslagbar i dessa modeller...af lika snabb som vanligt och med 4b/sek o sen ett läge där man kan zooma in fullt o ställa skärpan precis som hos konkurrenterna.
Så personligen tycker jag Sony har släppt två riktigt fina kameror o det ska blir riktigt spännande o se(om den kommer nån gång) vad A700ans efterföljare kommer att innehålla/ha för spec.
Bengf
Aktiv medlem
En enkel anledning för mig att filmfunktion hade varit kul, är att skulle jag köpa nytt så får kameran hänga med under många år. allt för ofta är ändringar på nya modeller för få och för sällan utslagsgivande till ren bildkvalitet, som jag trots alla finesser är det viktigaste. Sedan är den ekonomiska delen aningen sårbar, där täta byten och köp av nya modeller förnuftsmässigt inte alls känns bra och vanskligt. Självklart måste Sony komma med filmfunktion förr eller senare, när alla övriga har det konstigt annars. givetvis kommer ersättaren till A700 inom en nära framtid, förmodlingen har den film med följande af också. Men troligtvis blir den modellen alldeles för dyr, med 100% sökare, med stor säkerhet kommer den att ha minst 9 korsformade och 7-8 b/sek, förbättrad följande AF, och mycke godis. 500:a serien har förbättrade saker gentimot A700 så en del följer med till ersättaren. Men jag är rädd att priset då kommer att bli ganska så högt, det talas ju även om 16-17mp.Dom kan ta bra betalt för den modellen, för nu finns ju 500 serien till skapligt pris. Tror att priset kan hamna på 16-17000 Kr tyvärr. Vänl./Bengt.
pet
Aktiv medlem
Japp det där ser riktigt lovande och bra ut måste jag säga..A700an är ju inte direkt dålig om man säger o att A500 skulle vara så "mycket" bättre va förvånande och riktigt kul o se.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det var mycket snack om Exmor R -sensorer och back lit ett tag men jag har inte sett några kommentarer kring den tekniken och dessa kameror. Jag har läst en del specar men inte hittat något. Samtidigt verkar dessa nya sensorer faktiskt ha tagit ett steg till. Har någon koll på detta eller kommer det något ännu bättre inom en snar framtid?
Verkar som om vi som trott på APS-C-kamerornas snara död nog trott fel. Liket rör på sig och verkar oförskämt vitalt. Känns ju som om A500 och kanske A550 också klarar sig riktigt bra mot A900:ans FF.
Fribbe
Aktiv medlem
Jag blir inte riktigt klok på den där jämförelsen... Det är inte så vanligt med jämförelser mellan kameror av samma fabrikat och olika generationer vilket gör det extra intressant.
Jag tycker att bilderna tagna av A900 är brusigast, tätt följd av A700 (lite svårt att avgöra eftersom A700s bilder känns oskarpa). A500 tycker jag visar klart bäst resultat men att den gamla 7D i mina ögon kommer som god tvåa förvånar mig.
Visst, A900 ger detaljrika bilder på de lägre ISO-talen och drar man upp 7Ds bilder till samma skala så kanske resultatet skulle bli ett annat.
Det går naturligtvis även inte att visa ett slutgiltigt resultat med en sådan här test, det är ju bl.a. jpg bilder direkt ur kameran så vad raw-formatet presterar framgår ju inte.
Men vad säger ni som gjort uppgraderingen från 7D till A900?
A900 borde ju sopa banan med 7D men hur upplever ni verkligheten?
Jag tycker att bilderna tagna av A900 är brusigast, tätt följd av A700 (lite svårt att avgöra eftersom A700s bilder känns oskarpa). A500 tycker jag visar klart bäst resultat men att den gamla 7D i mina ögon kommer som god tvåa förvånar mig.
Visst, A900 ger detaljrika bilder på de lägre ISO-talen och drar man upp 7Ds bilder till samma skala så kanske resultatet skulle bli ett annat.
Det går naturligtvis även inte att visa ett slutgiltigt resultat med en sådan här test, det är ju bl.a. jpg bilder direkt ur kameran så vad raw-formatet presterar framgår ju inte.
Men vad säger ni som gjort uppgraderingen från 7D till A900?
A900 borde ju sopa banan med 7D men hur upplever ni verkligheten?
Bengf
Aktiv medlem
A550 hade en egen länk med brustest, den såg ut att prestera bättre än A500. Så var ju fallet med den högre pixlade A350, den var lite bättre än A300, vilket även DXO visade. Det nya LV systemet imponerar tycker jag, högupplöst monitor och kan köra 4b/sek det är starkt, hade väl väntat mig att nya trillningserien skulle få den uppgraderingen. Men den kom här i stället, fin manuell fokus med 7/14ggr inzoomning lär ju imponera på dom flesta testare. om man tänker här på Nikons fina D90 som klarar 4,5b/s genom sökaren, där 500.a serien klarar 5b/s + den då nästan sensationella 4b/s genom monitorn, bra jobbat. //Bengt.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
För det första kanske 7D hänger med så bra för att de andra bilderna faktiskt inte visas i samma skala som 7D-bilderna. Jag tycker något verkar fel med A700:an. Det ser ut som om den inte trivs med detta ex av objektivet, för det ser misstänkt oskarpt ut. Sedan tycker jag det skulle vara intressant att se hur detta hus egentligen såg ut vid fototillfället. A500 exponerar dessutom helt annorlunda än alla andra testkameror. Svårt det här med att jämföra kameror.
pet
Aktiv medlem
Spekulationer(2 sidig artikel) men rätt intressant sådan med tanke på att A850 verkar levereras med DxO i vissa länder...kan det vara så att Sony och DxO har nått ihop när det gäller utvecklingen av Sonys jpg och raw??
http://www.photoclubalpha.com/2009/08/30/could-sony-get-dxo-inside/
http://www.photoclubalpha.com/2009/08/30/could-sony-get-dxo-inside/
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
När jag köpte min A350 så var det en medveten kompromiss. Jag gillar små kameror som ändå är kompetenta och ger bra bildkvalitet i de ISO-områden jag normalt rör mig. Men det jag egentligen ville ha var en liten kamera med "extra allt" och det är inte A350, även om den är mycket. Frågan om det är A550 och min väntan är slut. Jag har väl ingen större tro på att det som eventuellt kommer senare skulle vara annat än större, klumpigare och onödigt dyrt.
Jag har kollat specarna och tycker verkligen A550 ger väldigt mycket för pengarna (runt 10.000?) och det de lagt till i förhållande till A350 är funktioner som jag inte tycker är onödiga. Det som saknas som brukar finnas i det övre skiktet annars är väl spegeluppfällning, vädertätning och mikrojustering av objektiven. Sen saknar jag DMF (Direct Manual Focus) som ju introducerades av Minolta och finns på 5D, 7D, A100, A700 och A900 (och A850 förmodar jag). Skärpedjupsknappen som en del tycker är oumbärlig men som jag personligen kan leva utan verkar Sony ha opererat bort för evigt i de billigare modellerna.
I övrigt gillar jag att de gjort betydligt fler kontroller tillgängliga via knappar än på A350 (jag kommer nog alltid att sakna 7D:s ergonomi) och att de fattat att man inte kan ha blixtkompensationen begraven djupt nere i menyträsket som på A350. Även om det är betydelselöst för mig så verkar de ju fått bra sprutt på seriebildstagningen. Däremot är jag verkligt nyfiken på vad de gjort med Live View. Jag är nog faktiskt lite sugen på en 550 och skulle inte heller säga nej till den fina skärmen för bara den måste ju ta Live View till helt nya höjder.
Även om jag sällan använder högre ISO än 400 själv, så kommer säkert många uppskatta kamerans lågljusegenskaper. Här ser man ju vilken stor inverkan teknikfaktorn har. Om man får tro Kristoffers klipp så var det ju inte bara hög ISO-egenskaperna som var bättre än i A900, vilket är anmärkningsvärt i sig utan AF i A550 funkade perfekt med olika objektiv som krävde mikrojustering med A900. Så mikrojustering kanske vi slipper framöver, för för mig känns det som en taskig nödlösning för att man misslyckats med att få ordning på AF-systemets grundfunktioner. Om detta stämmer så kommer Nikon och Canon att jobba hårt för att slippa stå där och skämmas vid nästa stora jämförande test av nästa generation entusiast-kameror.
Om en APS-C kan ges så bra lågljusegenskaper idag, vem behöver då verkligen en FF? Den som älskar verkligt korta skärpedjup?
Sen har vi väl inte sett det bästa än? Det vi sett är väl bara JPEG-bilder direkt ur kameran.
Jag har kollat specarna och tycker verkligen A550 ger väldigt mycket för pengarna (runt 10.000?) och det de lagt till i förhållande till A350 är funktioner som jag inte tycker är onödiga. Det som saknas som brukar finnas i det övre skiktet annars är väl spegeluppfällning, vädertätning och mikrojustering av objektiven. Sen saknar jag DMF (Direct Manual Focus) som ju introducerades av Minolta och finns på 5D, 7D, A100, A700 och A900 (och A850 förmodar jag). Skärpedjupsknappen som en del tycker är oumbärlig men som jag personligen kan leva utan verkar Sony ha opererat bort för evigt i de billigare modellerna.
I övrigt gillar jag att de gjort betydligt fler kontroller tillgängliga via knappar än på A350 (jag kommer nog alltid att sakna 7D:s ergonomi) och att de fattat att man inte kan ha blixtkompensationen begraven djupt nere i menyträsket som på A350. Även om det är betydelselöst för mig så verkar de ju fått bra sprutt på seriebildstagningen. Däremot är jag verkligt nyfiken på vad de gjort med Live View. Jag är nog faktiskt lite sugen på en 550 och skulle inte heller säga nej till den fina skärmen för bara den måste ju ta Live View till helt nya höjder.
Även om jag sällan använder högre ISO än 400 själv, så kommer säkert många uppskatta kamerans lågljusegenskaper. Här ser man ju vilken stor inverkan teknikfaktorn har. Om man får tro Kristoffers klipp så var det ju inte bara hög ISO-egenskaperna som var bättre än i A900, vilket är anmärkningsvärt i sig utan AF i A550 funkade perfekt med olika objektiv som krävde mikrojustering med A900. Så mikrojustering kanske vi slipper framöver, för för mig känns det som en taskig nödlösning för att man misslyckats med att få ordning på AF-systemets grundfunktioner. Om detta stämmer så kommer Nikon och Canon att jobba hårt för att slippa stå där och skämmas vid nästa stora jämförande test av nästa generation entusiast-kameror.
Om en APS-C kan ges så bra lågljusegenskaper idag, vem behöver då verkligen en FF? Den som älskar verkligt korta skärpedjup?
Sen har vi väl inte sett det bästa än? Det vi sett är väl bara JPEG-bilder direkt ur kameran.
David G
Aktiv medlem
Är det den där MF check live view som du är ute efter? Om inte så tycker jag A500 verkar mer prisvärd med sin lite enklare skärm.
Om man som jag bara vill använda live view som skärm-sökare så tror jag nog den enklare skärmen duger.
Synd bara att ingen av kamerorna hadde microsjustering av AF. Man kan ju hoppas att nån programerings kunnig hackar sonys service-programm och gör ett eget som bara är för just AF-justerningen, så man inte riskerar att ändra på nåt annat viktigt.
Om man som jag bara vill använda live view som skärm-sökare så tror jag nog den enklare skärmen duger.
Synd bara att ingen av kamerorna hadde microsjustering av AF. Man kan ju hoppas att nån programerings kunnig hackar sonys service-programm och gör ett eget som bara är för just AF-justerningen, så man inte riskerar att ändra på nåt annat viktigt.
Bengf
Aktiv medlem
Den nya Live View i kombination med den mycket fina högupplösta monitorn, ökar väl automatiskt i styrka vid solsken, + att ljusstyrkan är justerbar, den gamla skärmen kunde vara svår att titta i när solen skiner, enligt vad många säger, det gäller ju för övrigt alla skärmar som ligger kvar vid 230000 pixlar när man ökar till 3 tums skärmar. Detta att titta på skärmen vid starkt ljus, verkar inte vara helt lätt att lösa, kanske monitorn behöver en keps som gamla volvo pv hade. att titta på monitorn och köra 4b/s imponerar, man kan alltså hålla kameran på magen, småvissla lite grann (skärmen är ju även vinklingsbar) och bränna av ett koppel av bilder, lite diskret så där utan att störa för mycket. //Bengt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja, på A350 så är möjligheterna att zooma in på detaljer och verkligen kolla var skärpeplanet faktiskt ligger begränsad. Med tanke på alla AF-problem jag och många med mig haft och har, så skulle det varit till stor hjälp för att snabbare och enklare fastställa hur respektive objektiv verkligen fokuserar.
I övrigt så tror jag att mikrojustering som sagt kanske inte alls behövs om tillverkarna ger oss en AF som fokuserar korrekt med alla objektiv. AF ska ju vara förbättrad i A5xx enligt vissa uppgifter och Kristoffers länk tyder ju faktiskt på detta. En delförklaring till A500-kamerans goda detaljåtergivning var ju just att den fokuserade korrekt säskilt i jämförelse med A700 som missade ordentligt.
