afe
Aktiv medlem
Nikons har dock optisk stabilisering, vilket både Canon och Sony saknar.
Sony A6300 och 3 objektiv släppta!
- Trådstartare janne_145
- Start datum
Nikons har dock optisk stabilisering, vilket både Canon och Sony saknar.
afe
Aktiv medlem
Yes därav borde priset på sony ligga närmare canons
Det kan man förstås tycka (åtminstone om man beaktar att Canons 24-70 faktiskt går att använda på de nyare Sonykamerorna med fungerande AF)
martinot
Aktiv medlem
Bäst prestanda/pris-förhållande skulle jag påstå att det är överlägset bäst hos Canon och Nikon FF-objektiv (och tredjepartstillverkare för dessa). Är nog inget som slår det om man har platsen och kan ta vikten.
Vill du ha mindre och kompaktare AF-objektiv än Fujinon så är det just M43 som gäller, alternativt det ännu mindre Nikon 1".
Precis som Anders så gillar jag att AF finns på mina objektiv. Även om jag uppskattar att man kan gå över och fokusera manuellt, så vill jag ha den valfriheten att kunna fota med AF.
Känner många som kör med Olympus, och älskar det systemet. Har fått låna kamera och finns många fina objektiv ifrån dem. Det är väldigt fina system, och med en riktigt väl utbyggd objektivpark att välja ibland.
Dock så tycker jag att APS-C a la Fujinon är en bra kompromiss för mig gällande bokeh, kvalitet, ljusstyrka, storlek och vikt på ett spegellöst portabelt system.
Har emellertid full förståelse för mina bekanta som föredrar m43 och dess kompromisser (som allt är). Den nya Pen F kommer nog dessutom att estetiskt passa fantastiskt väl ihop med dessa fina Olympus-objektiv (även om funktion är viktigast så uppskattar jag vackra kameror).
Men personligen så är det inte helt för just mig (framför allt så blir de väl ljussvaga tycker jag).
Senast ändrad:
equa
Aktiv medlem
Absolut. Jag tror han ville testa A7RII:an mot en kamera med erkänt goda hög-ISO-egenskaper. Det är det här testet jag tänker på: https://youtu.be/zSzTUPJiPJc
easyrider
Aktiv medlem
Tja zoomar och telen är rätt så stora men många objektiv är det inte såsom 18mm 2.0 xf, 27mm 2.8 xf och 35mm 2.0 xf wr.
Om jag jämför med det som jag har från 70-talet i den brännvidden så är fujis mindre ;-)
Bengf
Aktiv medlem
Enligt lagen om alltings jävlighet kan du vänta 8-9 månader nästa gång-kort därefter sjunker priset radikalt eller en ny modell lanseras
För att i viss mån lura den lagen är det bästa receptet att köpa en kamera du trivs med och som har de specar som uppfyller dina krav.
Jag känner en envis jäkel som sade ungefär samma sak som du för 4 år sedan. Han väntar fortfarande...
Man får nog tänka: "Det är idag jag ska fotografera- inte den 44 november 2029".
För övrigt anser jag fortfarande att A77 är en bra kamera som är ganska allround och har bra detaljupplösning. Kitzoomen 16-50/2.8 som den ofta levererades med är bra. Om du tänker efter...vad är det du inte kan plåta med den kameran och som känns att du missar inom de motiv du helst plåtar?
Då menar jag inte laggningen hos EVF eller ljusförlusten SLT-tekniken ger. För jag antar att du inte tillhör kategorin som helst av allt plåtar interiörer i kolkällare utan fönster och belysning.
Vad hade en A6300 tillfört ditt fotograferande?
Hur mycket glädje har du haft av kameran sedan du köpte den?
//Lennart
Alldeles riktigt, nu vet jag inte hur förlåtande en bildskärm kan vara, men när jag bytte till en bättre skärm 2012 med 1900 X1200 i upplösning, så blev alla mina gamla bilder klart bättre, även den nu 11 år gamla KM5D med 6mp lyser med fina färger.
Oj vad man har tittat på bildgallerier i datorn under åren, ibland från DPR och flera andra kända sajter, och tusan vad svårt jag personligen har haft att se några större skillnader under dom senare åren. Gamla A77 har fungerat fint för mig, jag tror jag fick ett bra exemplar, jag har aldrig snurrat som en vilde med något av dom två hjulen, kör mest med A- bländare och har varit oförstående över hur testare över halva världen snurrade som galningar med det lilla hjulet, som när man hastigt skall får fart på någon leksaksbil från förr i tiden, oj oj nu tog det allt någon mikrosekund innan f/8 satte sig.
Jag lyssnar och läser många olika testare av alla de slag, men är numera mycket mera vaksam över vad som skrivs och sägs. Var ytters nära att slå till på en 7D då runt 2010, lovorden över den kamera var otroligt mäktiga, utsedd till världens bästa APS-C kamera, Guld betyg, rosor och tulpaner. Såg aldrig några större skillnader sedermera när man jämförde med A77 vad gäller vanlig bildkvalitet, 7D har ju andra kända bra fördelar.
Jag vet faktiskt inte hur glad man skulle bli över en ny A6300, eller någon liknande kamera av annat märke. känner inte samma exalterande upprymdhet i dag vid snart 64 års ålder när någon ny kamera dyker upp, man har nog tjänat mycket mera än 4000 kr genom att lunga ner sig och tänka efter lite.
equa
Aktiv medlem
Jo, jag förstod ditt resonemang utifrån inte bara en hypotetisk Sony sport/action-kamera utan även en sådan från Canon (MIV). Jag blev bara förvånad över att Sony skulle tappa DR- hög-ISO-prestanda gentemot Canon då jag inte känner igen det från tester av A7RII men som du påpekar är knappast dess sensor relevant i sammanhanget. När det gäller mer actionbetonade hus som ex-vis A77II kontra 7DII känner jag igen skillnaderna du beskriver.
Kanske har jag missat något men vid samma sensorstorlek är det inte pixelstorlek/-densitet som är avgörande för DR och hög-ISO-prestanda? A7RII vände väl lite upp-och-ner på begreppen här till flera testares förvåning/förtjusning.
Photocon
Aktiv medlem
Käre Sten-Åke! Har du nu glömt att gå till Specsavers? Objektiven är SMÅ och behändiga. Dyra? 5 papp för en 35/1.4 som väger under 200 gram, helt i metall och med metallmotljusskydd, sylvasst och som kör i åttor runt exempelvis FE 35/2.8 redan på full öpnning.
Samma slant ungefär för 18/2.0, lika välbyggt men mindre, 140 gram vill jag minnas, Båda är native med alla funktioner som AF.
Diskuterar vi zoomar så ökar ju storleken.
Diskuterar vi priser så har jag hittills inte sett någon native glugg från Sony som levererat en bildkvalitet som håller samma klass-såvida de inte kostat en skjortfabrik. Väsentligt dyrare, alltså. För att återgå till zoomarna (normalzoomar) så är Sonys fortfarande ganska risiga, även om om det står Sony Zeiss på dem- och förbaskat dyra sett till resultatet.
Nu har vi inte riktigt fått kläm på den nya 24-70/2.8 med FE/E-fattning, men för att syna den kostar det 20 papp. Och den är stoooor.
Men jag ska inte blanda aps-c med ff-gluggar mer. Ville bara påpeka att de flesta dedicerade objektiven för aps-c Fuji inte är större än motsvarande aps-c för Sony. De flesta är dock bättre.
Hälsningar
//Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja Specsavers eller inte men jag hade inga glasögon på mig hos Scandinavian just för att inte få dem storleksförvrängda. De hade säkert 10+ stycken objektiv till påseende och jag tyckte inget kunde matcha mina Pentax-SMC eller Hexanon från 70-talet. Väldigt få objektiv idag som kan det och alla tillverkares objektiv var inte ens på 70-talet gjorda för att möta den tidens minimalistiska trend hos exv. Konica, Pentax och Olympus.
Olympus är MFT så det har jag valt bort eftersom jag vid sidan av storlek värdesätter detalj. Annars är det ju där vi hittar signifikativt mindre systemgrejor som man verkligen vinnlagt sig om att göra små.
Med det sagt så råder det inget tvivel alls om att Fuji har en väldigt fin uppsättning objektiv som Sony E-mount native för APS-C inte alls kan matcha även om ni önsketänker en del kring storleken ibland..
Om det bara är APS-C vi pratar om (och det verkar ju som om det är det du och Anders nu gör), så finns det väl en del ganska små objektiv även till Sony. Alla är inte ljusstarka, alla är inte state of the art pris/prestanda och alla står det inte Sony på (måste det det?) men det finns faktiskt en del E-mount både med AF och som får bra kritik av Cyber. Sigmas 30mm och 60mm får Guld liksom Sonys 50mm och dessa är mycket billiga objektiv inklusive Sigmas 19mm vidvinkel som är både liten och billig. Alla dessa har AF men kanske inte för senaste generationens A6300 men den restriktionen gäller väl inte för Fuji heller
. Sigma-objektiven kostar under 2000:- allihop så du får tre stycken: 60, 30 och 19 för mindre än priset av vad ett Zeiss kostar eller för den delen ett av Fujis. Såg heller inte ett enda Fuji i den prisklassen (under 2000 som dessutom fått guldomdöme) hos Scandinavian. Få moderna objektiv är mindre än dessa Sigma.Ska man peka på något signifikativt så är det ju att Fuji lyckas hålla sina objektiv hyfsat små trots att de är ljusstarka ofta, något som Sony och Canikon med för den delen verkar helt oförmögna till till dags dato om vi pratar APS-C. Det finns inte i deras DNA idag. Sony har flera hyfsat små E-objektiv som exv. pannkakorna 16mm och motorzoomen 16-50mm men dessa är varken särskilt ljusstarka eller särskilt optiskt lyckade i en jämförelse så det är väl inga förstaval vid stillbildsfoto. Så visst finns det väl en del sanning i att Sony inte fokuserat speciellt på APS-C utan lämnat det ganska öppet för Fuji hittills då man istället lagt allt krut på A7
rna.Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Kan de matcha Sigmas E-mountobjektiv som flera för Guld-omdömen (toppklass) av Cyber (vad nu det är värt) fast två (60mm och 30mm) kostar under 1600 spänn och viddvinkeln 19mm under 1800. Diskussionen har handlade väl främst om APS-C -objektiven också.
De här objektiven kan självfallet inte mäta sig med 3-5 ggr dyrare objektiv på alla plan men de är bra optiskt för vad de kostar.
Dessa objektiv är dock inga alternativ för mig heller för jag köper inget idag som inte funkar på både APS-C och FF. Men för andra kan de vara ett verkligt prisvärt alternativ som dessutom är väldigt kompakt - mindre än det mesta för APS-C t.o.m.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Per helbild är det sensorstorlek Som avgör DR och brusnivå - alltså vill man skriva ut bilden till storlek X avgörs brus och DR av sensorns storlek, inte av pixlarnas individuella storlek. T ex kan man brusreducera mycket hådare med fler pixlar även om brus per pixel är högre och i slutändan leverera samma detaljrikedom som en sensor i samma storlek med färre pixlar eftersom den tillåter mindre brusreducering för att behålla samma detaljnivå.
Gällande Sony vs Canon på höga ISO menade jag att Sonys övertag raderas ju mer ISO höjs så att i en sportkamera har Sony inte längre någon avgörande sendorfördel. Canon satsade rätt med sin sportkamera 7DII då den inom sitt användningsområde inte sensormässigt blir omseglad av Nikons bättre sonysensor på de ISO där den mest kommer användas.
martinot
Aktiv medlem
Det har ju ifrån flera Sonyfans håll här i tråden hävdats att Sonys FE (FF) -objektiv är det som är vettigast att köpa för Sony-ägare. Därav hävdas det att det inte är så stort bekymmer att Sony inte längre bryr sig om att satsa på bättre APS-C-objektiv då de har så fina FF-varianter.
Blir märklig argumentation när man ibland argumenterar helt olika beroende på vad som passar in på de svar som man eftersträvar.
Som den där klassiska kakan...
Photocon
Aktiv medlem
Med det sagt så råder det inget tvivel alls om att Fuji har en väldigt fin uppsättning objektiv som Sony E-mount native för APS-C inte alls kan matcha även om ni önsketänker en del kring storleken ibland..
______________
Sigmas 19mm vidvinkel som är både liten och billig. Alla dessa har AF men kanske inte för senaste generationens A6300 men den restriktionen gäller väl inte för Fuji heller
________________
Så visst finns det väl en del sanning i att Sony inte fokuserat speciellt på APS-C utan lämnat det ganska öppet för Fuji hittills då man istället lagt allt krut på A7
Ja, Sigmas lilla E-mountsetup är väl bara ytterligare en kick i arslet på Sonys aps-c line-up. Skaffade själv till NEX-7 Sigma 19/2.8 och 30/2.8 för tillsammans 2.300:-. Bra gluggar optiskt sett och till oslagbart pris. Medföljande blixtlåsförsedda fordral och motljusskydd också.
Men, självklart håller jag med om att det verkar som om Sony just nu, för tillfället kanske lämnat native aps-c gluggar lite åt sida. Har ju själv i ett par inlägg påpekat detta.
Synd bara att Sigma hittills inte presenterat någon FE-glugg. Det skulle kanske påverka prisbilden på Sonys native FE-gluggar.
Slutligen är Fuji, som påpekats, inte någon jätteaktör, men det man gör det gör man förbaskat bra och konsekvent. Och utbudet verkar öka sakta men säkert-även för de mer nischade modellerna typ X-Pro. Kommer X-Pro 2:s sensor och övrig teknologi även i en XT-2 så kommer intresset för märket att öka ännu mer. Jag tror dock inte att Fuji kommer att satsa på FF även om man kan tillverka lysande objektiv för större format. Man tillverkar ju Hasselblads gluggar.
Så den som skrev "gärna ett sony-hus som kunde köra Fujinon-objektiven fullt ut" har mitt medhåll. Men då bör Sonykameran sakna AA-filter också.
Men ssv gärna en ytterligare satsning från Sigma på E/FE.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Fullt medhåll! Och den klassiska kakan blir dyrare att provsmaka. Det enda man får kvar är ett tommare bankkonto om man egentligen "bara" behöver aps-c.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Visst, finns en massa bra glas i behändig storlek, men jag tror att de flesta tänker sig direkt dedicerade objektiv för Sony med AF och utan adapter.
Nöjer man sig med MF är utbudet jättestort på både objektiv och adaptrar. Inte bara för Sony utan för alla spegellösa kameror.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Mer ang storlek
Sten-Åke! Har du glasögon på nu så kan du kolla detta. T v en Fuji X-E1 med Fujinon18/2.0 och t h Sony NEX-7 med Sigmas lilla 19/2.8.
Betänk att båda gluggarna har sina MS och Fujonongluggen även filter monterat. Det har inte Sigmagluggen.
Därtill är Fujigluggen ett helt steg ljusstarkare och 1 mm vidvinkligare.
Rätt kul att jämföra "vem har minst". Brukar vara åt andra hållet
//Lennart
Sten-Åke! Har du glasögon på nu så kan du kolla detta. T v en Fuji X-E1 med Fujinon18/2.0 och t h Sony NEX-7 med Sigmas lilla 19/2.8.
Betänk att båda gluggarna har sina MS och Fujonongluggen även filter monterat. Det har inte Sigmagluggen.
Därtill är Fujigluggen ett helt steg ljusstarkare och 1 mm vidvinkligare.
Rätt kul att jämföra "vem har minst". Brukar vara åt andra hållet
//Lennart
