pechblande sa:

Jag skulle säga att det är helgerån att köpa vilket som av de husen och inte vara beredd att lägga 10k på optik.

Klicka för att se resterande...

Sabud sa:

Fina grejor Har dock aldrig suktat efter ett 800:a utan är nöjd med ett betydligt lättare 500:a. Vidare är vi rätt många som tror att det kommer en stabiliserad variant av EF400/5,6 som är en helt enastående optik.

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/images/500mm-f4-is-ii/500mm-f4-is-ii-1200.jpg

/Stephan

Klicka för att se resterande...

pechblande sa:

Jag skulle säga att det är helgerån att köpa vilket som av de husen och inte vara beredd att lägga 10k på optik.

Klicka för att se resterande...

Falumas sa:

Det där är gammalt tänkande. Numera har kamerorna så bra ISO-prestanda så om man inte vill ha minimalt skärpedjup så klarar man sig bra med skarpa f1.8r.

Ofta är det faktiskt tvärt om att dom dyra zoomarna ofta inte är optimala till en D800 eftersom dom inte riktigt orkar med upplösningen.

/Karl

Klicka för att se resterande...

snap01 sa:

Kan du nämna en dyr zoom som inte orkar med upplösningen o sedan tala om vilken billigare zoom som är bättre ?

Klicka för att se resterande...

snap01 sa:

Kan du nämna en dyr zoom som inte orkar med upplösningen o sedan tala om vilken billigare zoom som är bättre ?

Klicka för att se resterande...

Sabud sa:

............

Nu hör det kanske till saken att jag alltid varit lite avundsjuk på Canons telen så bytet var inte helt ologiskt. Skall du fotografera sport, fåglar, flyguppvisningar eller annan action så välj Canonen.
/Stephan

Klicka för att se resterande...

Falumas sa:

Kan du nämna en enda zoom som orkar med D800:as upplösning? Till en D800 kör man med fasta objektiv om man är intresserad av att använda upplösningen till annat än brusreducering. Det finns fasta objektiv för under 4000kr som slår vilken zoom som helst på fingrarna när det gäller upplösning på en D800.

/Karl

Klicka för att se resterande...

bentelkalb sa:

Det stämmer ju inte. Själv har jag nikon 24-70 till D800, även en Sigma 120-300, att man inte kan ha zoomobjektiv till hög upplösing är en myt. Vad menar du ens med att zoomobjektiv inte "orkar med upplösningen"?

Klicka för att se resterande...

Falumas sa:

Det där är gammalt tänkande. Numera har kamerorna så bra ISO-prestanda så om man inte vill ha minimalt skärpedjup så klarar man sig bra med skarpa f1.8r.

Ofta är det faktiskt tvärt om att dom dyra zoomarna ofta inte är optimala till en D800 eftersom dom inte riktigt orkar med upplösningen.

/Karl

Klicka för att se resterande...

Falumas sa:

Här en jämförelse av ditt 24-70 mot några fasta. Som du ser så är det rätt så stor skillnad på hur mycket 24-70f2.8 och 200f2 orkar upplösa.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...VR-II-on-Nikon-D800___175_792_435_792_404_792

/Karl

Klicka för att se resterande...

bentelkalb sa:

Vadå orkar upplösa? Du är ute och cyklar. Fast optik är alltid bättre, oavsett upplösning.

Enligt denna sida ger ett 24-70 följande poäng:

D800 (36mpix) - 28 poäng
D4 /16.1mpix) - 24 poäng
D300s (12,3mpix) 15 Poäng

Sambandet är ju snarare det motsatta än det du säger, den har ju fått bättre resultat ju fler Mgpixlar det finns på kameran. Hur kan du säga att ett zoomobjektiv inte "orkar upplösa"? Det stämmer inte med verkligheten. Även Fotosidan har skrivit om detta har jag för mig och att det inte är några problem alls.

Fast optik är oftast alltid bättre (om du köper bra optik) men det har inte med upplösningen att göra. Och tittar vi på så kallad Perceptual MP p ådenna sida så är det för det fasta optiken (50mm som är inom samma brännvidsomfång) 16mpix och för zoomen 15mpix...... men zoomen orkar inte? 1 mpix skillnad? Detta är inget som du i prakitken ens kan se med ögat, framförallt inte efter efterbehandling.

Sedan så är det så att sidan raporterar genomsnittlig performance över HELA bränvidden, ett zoom objektiv är mycket sämre i extremlägena, det är därför inte heller jämförbärt med en fast bränndvidd pga av detta, för att göra det rättvist ska man i så fall jämföra zoomen vid sin optimala brännvid.

Så att säga at 24-70 inte ORKAR med D800 är ju rent nonsens.

Klicka för att se resterande...

bentelkalb sa:

För att vara ärlig, jag hade valt D800, har en själv så kanske jag är partisk.

Men som jag ser det så förlorar du inget på att väljda D800 men du förlorar en hel dem megapixlar och bildkvalitet på att välja Canon. Slutsatsen är att 5D MK III har inget som inte D800 har, men D800 har en del som inte 5D MK III har.

SKulle jag göra valet idag så skulle jag dock välja en D800 E istället för D800. Men D800 spöar 5D på i princip allt, även priset.

http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs-Nikon-D800

Klicka för att se resterande...

Falumas sa:

Läs annat än totalpoängen.
På en D800 orkar 24-70f2.8 med 15P-MP upplösning, 85/f1.8 orkar med 16P-MP och 200f2 krämar ur 28P-MP (vilket förmodligen är vad en D800 klarar av med sitt AA-filter).

/Karl

Klicka för att se resterande...

Rommel sa:

Läser jag rätt så menar klart Karl att för att nyttja så mycket som möjligt av sensorn så är det en klar fördel att använda fasta objektiv än att använda zoomobjektiv. Dvs många billiga fasta objektiv i jämförelse till ett dyrare zoomobjektiv med vissa undantag är bättre att sätta på en D800 om man nu vill utnyttja sensorn.
Och så har det väl alltid varit och är nog det fortfarande

/stefan

Klicka för att se resterande...

bentelkalb sa:

Vilket jag också skrev, fast optik ger i princip alltid bättre bildkvalitet, det är ju inget nytt.. Men det var inte det han skrev, han påståd att ingen zoom orkade med D800 36 megapixel.

Klicka för att se resterande...

drakelicious sa:

Du är uppenbarligen ett Nikon fan, personligen gillar jag båda, dock började jag med Canon och alltid haft fler canon grejer. Sure D800 har en del grejer 5D inte har, men den har ju bättre ISO egenskaper samt mer AF punkter osv, och jag får ett L objektiv mer eller mindre i köpet. Tills vidare lutar de mer åt 5D.

Klicka för att se resterande...