Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sonys systemkameror (och kanske andra också)

Produkter
(logga in för att koppla)
Haha jo jag var nog med lite på det med, jag tyckte nog att både A700 och A900 var väldigt bra kameror jämfört med motsvarande på den tiden och Sony kändes fräscht och nytt. Jag tycker att den känslan fortfarande sitter i. Det jag hade svårare för då var iden att Minolta var fantastiskt någon gång i tiden, det kändes mossigt då och känns mossigt fortfarande. En annan knasighet är att jämförelserna endast brukar prata om Canon och Nikon som om dom var grenar av samma företag, dom tävlar ju rätt friskt med varandra. Ofta glöms dom mindre spelarna bort, Olympus, Panasonic, Pentax och kanske fler - imho är det oftare där som dom spännande nya sakerna händer, inte hos dom marknadsledande giganterna...


Mitt problem med gnället är bara att det är så svåremotsagt eftersom det är ganska vagt, sällan någon specifik sak som gnälls på utan att någon recensent någonstans tyckt att ett menysystem är dåligt lite sådär löst formulerat. Lite samma sak i A99-dikussionen där jag uppfattade att folk egentligen gillar kameran men att den är för dyr men det kommer ut som en massa kritik av teknikval som kanske inte alls har påverkat priset i negativ riktning. Nåja - det händer ju grejer iallafall

Nja.. A99 är ensam konkurrent just i det segmentet som C/N huserar, Pentax har inte kommit med någon FF-kamera ännu. därför blir det naturligt att A99 jämförs med dom, och då blir det EVF mot OVF-sökare bland annat, vi får nog finna oss i det. sedan är det svårt att undslippa vad alla testare säger, någon sade att man bör läsa minst 3-4 st olika tester för att få en någorlunda bra uppfattning.

En fanboy blundar som sagt för alla fel en kamera än har, och blir förbannad för minsta klagomål på egna märket, han drar värjan och reser borst mot dessa otäckingar som skäller på hans märke.
 
Nja.. A99 är ensam konkurrent just i det segmentet som C/N huserar, Pentax har inte kommit med någon FF-kamera ännu. därför blir det naturligt att A99 jämförs med dom, och då blir det EVF mot OVF-sökare bland annat, vi får nog finna oss i det. sedan är det svårt att undslippa vad alla testare säger, någon sade att man bör läsa minst 3-4 st olika tester för att få en någorlunda bra uppfattning.

RX1 och RX100 är väl ganska ensamma också, Nex har numer en hel del utmanare men det är en nyare marknad och teknikvalen märks mer, t.ex. kunde ju Olympus och Panasonic ha komit överens om var i kameran stabiliseringen ska sitta så hade folk haft mer att välja på och då kanske ialllafall jag hade valt P/O. Det som talar mest för Nex är i mitt tycke huset, inte gluggarna även om det precis som hos alla tillverkare finns gukdkorn. EVF är inget jag gläds över men kan tänka mig att ändra åsikt. Funkar ju på Nex så varför inte på en SLR-liknande kamera. Skulle gärna ha det för makro och "fri" fotografering, mindre gärna för studio. Sony träffade ju trots att EVF är ny teknik alldeles rätt med focus peaking som jag tror är den feature som kommer att göra att folk köper EVF i kommande kameror.

En fanboy blundar som sagt för alla fel en kamera än har, och blir förbannad för minsta klagomål på egna märket, han drar värjan och reser borst mot dessa otäckingar som skäller på hans märke.
Är inte så monogam och har aldrig riktigt lärt mig det där men ska ta det till mig
 
RX1 och RX100 är väl ganska ensamma också, Nex har numer en hel del utmanare men det är en nyare marknad och teknikvalen märks mer, t.ex. kunde ju Olympus och Panasonic ha komit överens om var i kameran stabiliseringen ska sitta så hade folk haft mer att välja på och då kanske ialllafall jag hade valt P/O. Det som talar mest för Nex är i mitt tycke huset, inte gluggarna även om det precis som hos alla tillverkare finns gukdkorn. EVF är inget jag gläds över men kan tänka mig att ändra åsikt. Funkar ju på Nex så varför inte på en SLR-liknande kamera. Skulle gärna ha det för makro och "fri" fotografering, mindre gärna för studio. Sony träffade ju trots att EVF är ny teknik alldeles rätt med focus peaking som jag tror är den feature som kommer att göra att folk köper EVF i kommande kameror.


Är inte så monogam och har aldrig riktigt lärt mig det där men ska ta det till mig


Bra att du förstod att inlägget om fanboy inte var riktat mot dig personligen, utan mera ett allmänt inlägg. Märkeskramare har annars förmågan att trasa sönder bra debatter. Det är omöjligt i dag att skräddarsy en kamera från fabrik att kunna passa många individer som har lite extra krav, även om dom faktiskt är ganska så duktiga numera.

att jag engagerar mig starkt i A99 och dess eventuella framgångar, bygger på att det verkligen är dags för någon annan tillverkare att rubba lite på maktbalansen, det behöver inte vara en Sony-kamera kan Pentax komma med en dräpar FF så tycker jag det är bra också.
 
Bra att du förstod att inlägget om fanboy inte var riktat mot dig personligen, utan mera ett allmänt inlägg. Märkeskramare har annars förmågan att trasa sönder bra debatter. Det är omöjligt i dag att skräddarsy en kamera från fabrik att kunna passa många individer som har lite extra krav, även om dom faktiskt är ganska så duktiga numera.

att jag engagerar mig starkt i A99 och dess eventuella framgångar, bygger på att det verkligen är dags för någon annan tillverkare att rubba lite på maktbalansen, det behöver inte vara en Sony-kamera kan Pentax komma med en dräpar FF så tycker jag det är bra också.

Ser faktiskt att nya rykten kommit om en ny Nex 7 med förbättrad EVF och sensor, ser spännande ut.
 
att jag engagerar mig starkt i A99 och dess eventuella framgångar, bygger på att det verkligen är dags för någon annan tillverkare att rubba lite på maktbalansen, det behöver inte vara en Sony-kamera kan Pentax komma med en dräpar FF så tycker jag det är bra också.
Imho är det full fart på diskussionen om dräpar-FF:ar och jag tror att t.ex. Sony A99 är "tillräckligt" bra. Det som pratar emot är utbudet på gluggar, vissa finns och är strålande men på andra håll haltar det. Problemet är större på Nex än på Alpha men tror ändå att "totalbilden" skadas mer av detta än EVF/AF-grunkor i husen. Alla system har guldgluggar och luckor i utbudet men jag tycker att just "prosumer"-segmentet är lite svagt hos Sony, finns mycket bra ultradyrt både Sony G och Zeiss och hyfsat med billiga-men-bra-plast men inte så mycket däremellan, jf t.ex. Canon 24-105 och 70-200/4.

Jag tror mest på Sony av dom underdogs som finns att tillgå idag, känns som att det har kommit en hel del oväntat och över förväntan från Sony senaste åren så det kanske bidrog till ledsamheten att A99 var så "moderat" i stället för tokig-och-ställa-saker-på-huvudet som t.ex. Nex7 och RX1. Hade A99 kostat pyttelite tror jag att Sony hade kunnat kapa åt sig en rätt stor FF-kaka men det är väl mörka tider i Japan
 
Ibland undrar jag lite om det kan vara så att en del tycker att det är lite jobbigt att Sony ibland spårar egna spår. Både användare och testare. Knappar sitter inte där man förväntar sig eller så avviker en process som man vant sig funkar som den gör på C/N på något helt annat sätt på en del Sony-modeller. Konica Minolta var drabbat det med av detta.

Fast det tycker inte jag är så konstigt. Det är så de flesta funkar. Det kan ta lite tid att vänja sig och kanske t.o.m. se fördelar med det man dissat direkt utan eftertanke. SLT-tekniken är väl ett bra exempel på det. Den har ju inte bara nackdelar. De tidiga diskussionerna om sensorstabilisering och fast Live View och ställbara bakdisplayer också. Diskussionen kring topdisplayens vara eller inte vara som dök upp när man faktiskt kunde få betydligt fylligare systeminfo via bakdisplayen. Konica Minolta D7D var ju en entusiastmodell som saknade topdisplay och som enbart visade systemdatat på bakdisplayen. Men man fick inga pluspoäng för det bland testarna som tyckte det var udda. A700 hade väl heller ingen toppdisplay.

Däremot tror jag det är att hårddra det lite väl mycket att säga som Anders ovan:

"Av någon anledning är det en del i Sonytrådarna som fått för sig att proffsfotografer och kameratestare tycker illa om Sonys kameror bara för att det är Sony som tillverkat dem ..."

.. men det finns ju också bevisligen folk som inte tycker om något det står Sony på. Sony har trampat snett ibland i sin relation till sina kunder och en del har svårt att förlåta detta. Sen finns det folk som är lika enögda åt andra hållet och inte kan tänka sig köpa något annat än Sony-märkta saker så det jämnar väl ut sig :). En del tror att svensk mat och svenska råvaror per definition är bättre än annan mat och råvaror från andra länder. Det är en ganska vanlig hållning tror jag.

Kan inte låta bli att flika in med ett annat exempel, när dom första versionerna av Live View kom, som inte var mycket att hänga i julgranen, så var kritiken förvånansvärt snäll av någon anledning, men den mycket halvfärdiga finessen gav rikligt med poäng i tester vid den tiden. att Sony´s ingenjörer skapade en mer än dubbelt så effektivt Live View-system har visserligen fått en del beröm, men det stannade vid några lovord.

På något sätt så var det svårt för vissa testsajter att berömma den fina finessen, den kanske kom för tidigt eller till fel kameramärke, vad vet jag.
 
...........Blixtproblemet med A99 är en jättemiss...................

//Lennart[/QUOTE]

Jag som inte läser allt och inte följer med så noga. Vad är det för miss du syftar på?

Björn T
 
Imho är det full fart på diskussionen om dräpar-FF:ar och jag tror att t.ex. Sony A99 är "tillräckligt" bra. Det som pratar emot är utbudet på gluggar, vissa finns och är strålande men på andra håll haltar det. Problemet är större på Nex än på Alpha men tror ändå att "totalbilden" skadas mer av detta än EVF/AF-grunkor i husen. Alla system har guldgluggar och luckor i utbudet men jag tycker att just "prosumer"-segmentet är lite svagt hos Sony, finns mycket bra ultradyrt både Sony G och Zeiss och hyfsat med billiga-men-bra-plast men inte så mycket däremellan, jf t.ex. Canon 24-105 och 70-200/4.

Jag tror mest på Sony av dom underdogs som finns att tillgå idag, känns som att det har kommit en hel del oväntat och över förväntan från Sony senaste åren så det kanske bidrog till ledsamheten att A99 var så "moderat" i stället för tokig-och-ställa-saker-på-huvudet som t.ex. Nex7 och RX1. Hade A99 kostat pyttelite tror jag att Sony hade kunnat kapa åt sig en rätt stor FF-kaka men det är väl mörka tider i Japan

Mycket bra skrivet. Det kan låta bakvänt men A99 kan till vissa delar vara helt enkelt för bra, väldig många vill att en kamera skall se ut precis som den alltid gjort. Om det mycket fina och effektiva Live View-systemet kommit i ett mycket mera känt märke, så hade det varit betydligt mera omtalat. det finns en del som har svårt att smälta Samsungs enorma framgångar på platt-tv fronten, klassiska Philipps måste väl vara bättre än en Korea-Tv.

Helt rätt vad du skriver om optiken, Sony måste ju lära sig att känna av vad fotofolk frågar efter, och det du skriver om mitt i mellan optiken är klockren. Nikon fick exempelvis ingen ro över Canons framgångar med 70-200/4 och har nu efterlängtat av alla Nikonägare släppt ett likvärdigt objektiv. Sony skall inte släppa något jäkla asdyrt Zeiss 70-200/4 utan ett lika bra och till samma pris som Canons.

Det märkliga med oss amatörer är att vi kanske aldrig köper på oss så många objektiv, utan det är vetskapen om att möjligheten finns, C/N finner otroligt många nya köpare bara för att möjligheten finns där till relativt prisvärda objektiv, att sedan bara ett fåtal köper mera än två objektiv spelar liksom ingen roll. det känns så tryggt och säkert och det ökar på motiveringen när frun, mamma eller fjälla skall övertalas.
 
a99 med en Minolta 70-210/f4 Beercan är utmärkta tillsammans.
Upptäckte igår att min 35-200xi fungerar med a99. Härligt.
-
Har svårt att uppbåda ett hälsosamt intresse för vad som är bästa kameramärket..
Sluta med era underlägsenhetskomplex använd Minolta-Konica-Sony grejerna och fotografera istället för att hålla på med helt intressanta diskussioner om vem som har längst.......
 
Hehe, det tror jag Canon har, med sin 5200/14-glugg för FD-systemet (tror att den tillverkades i tre ex).

Du skrev "istället för att hålla på med helt intressanta diskussioner", men du menade förstås 'helt ointressanta'.


Gamla Minoltaobjektiv, som kanske inte upplevs som så kolossalt märkvärdiga på kameror med APS-C sensorer, blommar ofta upp betydligt när man sätter dem på en kamera med FF-sensor (eller film). Som t.ex. det Minolta AF 20/2,8 jag har gör. Men jag lär nog aldrig få råd att skaffa någon A99:a.
:-(

Fast en A77:a MÅSTE jag bara skaffa! Och det borde kunna gå, de går ju nu att få för bara 12.000 kr inkl. det superba 16-50/2,8 SSM-objektivet (som enbart det är i stort sett är värt den summan, om man jämför med andra). De som provat A77 bara under någon kortare tid (typ testare) hinner aldrig upptäcka hur långt framme OLED / EVF / SLT-redan är, och vilka möjligheter den ger.
:)
 
Håller med. Varför lurar man (inte bara Canon) runt så här?

Alla kameratillverkarna är helt enkelt smärtsamt medvetna om att väldigt många kameraköpare lider av en ganska irrationell plastfobi. Att sedan plast ofta rent sakligt är ett bättre material än metall (hållfastighet per vikt och så där) spelar ingen roll - massor av människor är livrädda för plast och tror deras kameror och objektiv skall gå sönder, läcka in fukt och börja glappa fem minuter efter inköp om de är gjorda i plast.

Att man bygger allt från skottsäkra västar till flygplan, extrema tävlingsbilar och rymdfarkoster i plastmaterial hjälper inte för att övertyga gruppen med plastfobi - plast är dåligt, punkt slut. Oavsett hur bra det rent sakligt är.

Tillverkarna talar ju gärna vitt och brett om att de mer påkostade kamerorna har mer metall som det vore ett lyxmaterial. Det de däremot inte pratar så mycket om är att de skulle kunna bygga samma kameror både starkare och lättare om de använde mer plast. Varför? De skulle bli dyrare eftersom de riktigt starka plastmaterialen är dyrare att köpa och mer svårberabetade än metall. Så metallen är i de här fallen till stor del helt enkelt det billigare alternativet, inte det objektivt sett bättre (sett till vikt, slitstyrka och allmän hållfasthet).

Det är riktigt att man bygger både skottsäkra västar och flygplan i plastbaserade material - de skottsäkra västarna byggs i Kevlarförstärkt plast och flygplanen huvudsakligen i kolfiberförstärkt plast. Båda materialtyperna är dyrare än vanliga metaller som Al- och Mg-legeringar, och det är inte de materialen som används i kameror, det vore liksom ingen vinst för tillverkarna. Just dom här materialen kan ha högre specifik hållfasthet (hållfasthet i förh till densitet) än vanliga Al- och Mg-legeringar. Men t.o.m dom har sämre nötningsbeständighet än praktiskt taget alla metaller och metallegeringar, sämre precision vid bearbetning och lägre tryckhållfasthet. Vanliga plaster (inte fiberförstärkta), även moderna, har betydligt sämre hållfasthet, lägre E-modul, och återigen, mkt sämre nötningsbeständighet. Jag säger inte att dom inte har sin användning i kameror, men det finns fog för att kameror med metall i utsatta delar har ett annat rykte.
Hälsn/ Björn T
 
Men metallkameror är INTE roliga i svensk vinterkyla, då älskar jag plast både i kameror och stativ! Och inte blir plastkameror så snabbt täckta av rimfrost heller.

Och så där fruktansvärt mycket slitage brukar ju kameror inte utsättas för jämfört med många andra produkter. Särskilt inte vid normalt amatörbruk. Och kameror med (bra) plast håller mycket bättre om man skulle råka dänga dem i väggen eller tappa dem i golvet, har jag sett. Ett metallhhölje utsätter ju de inre komponenterna för MYCKET högre G-krafter när prylen ifråga utsätts för smällar, än ett mera "degigt" plasthölje.


PS Du har råkat radera bort det avslutande [/QUOTE] i ditt citat ovan (ifall du inte själv upptäckt varför det blev konstigt).
.
 
Alla olika kameramärken finner väl sina köpare, kan räcka med att farsan hade ett visst märke och då går man på det. min äldste bror skulle köpa nytt när jag var ung, jag fick köpa hans gamla Konica med objektiv för 1500 kr, kameran rasslade som ett tröskverk när man tog bilder, sedan följde nyare Konica och vidare mot Minolta som jag haft 2 st. 2005 kom första digitala med KMD5D 7 år senare blev det en A77 och en RX100.

Hade brorsan haft en Nikon så hade det blivit en sådan förmodar jag, eller vilket märke som helst. Våran moderator fixade den här tråden så att vi kunde blanda och ge lite grann. jag tycker det var snällt av modde, så vi kan får härja LITE fritt.


Jag hoppas att A99 säljer bra, så att inte all satsning bara skall ske med Nexarna, jag vill gärna se en A101 i en nära framtid. Intressant med ryktena om Nya Nex 7n blir spännande att följa, både EVF och sensor skall visst vara nya.


//Bengt.
 
Fast en A77:a MÅSTE jag bara skaffa! Och det borde kunna gå, de går ju nu att få för bara 12.000 kr inkl. det superba 16-50/2,8 SSM-objektivet (som enbart det är i stort sett är värt den summan, om man jämför med andra). De som provat A77 bara under någon kortare tid (typ testare) hinner aldrig upptäcka hur långt framme OLED / EVF / SLT-redan är, och vilka möjligheter den ger.
:)

Får väl prova denna tråden om man inte blir bortredigerad pga OT ....

Helt klart värd de pengarna med det objektivet. :)

Som sagt för makro är EVF fantastiskt, sökar förstoringeningen är super :)
 
Haha fast underdog-skapet har sina fördelar, jag börjar bli riktigt intresserad av att köpa en A99 nu, innan den här tråden började var jag inte intresserad men allt gnäll peppar min "hålla-på-en-underdog-nerv" så nu känns ett köp närmare!

Äh det är en riktig skitkamera som INGEN vill köpa eller ha. Återförsäljarna vill ju inget hellre än att bli av med skräpet som bara tar upp deras dyra hyllplatser i evigheter och sabbar deras lageromsättningshastighet. A99 ger helt enkelt för taskiga nyckeltal tycker siffernissarna som bara bönar inköparna att upphöra helt med inköp från Sony, så de kan tjäna lite pengar genom att sälja Canon eller Nikon istället. Gör dom en tjänst vet ja annars tvingas de ju dessutom att hålla sig med flera sopcontainers och det är inte billigt ska jag säga.det heller!
 
Den här tråden kan nog tillåta mer utsvävningar än kameraspecifika trådar, men kommentarer om modereringen tas i forumet fotosidan.se.

/Mod
 
Det som bryr mig lite är om man ska satsa på en gammal FF typ A850 eller vänta.
Har en A77 idag man vinner kanske inte så mycket. Tänkte som andra kamera. Kan inte bestämma mig om jag klarar mig utan LV eller skulle bli tokig....
Har inte råd med en A99....
 
Äh det är en riktig skitkamera som INGEN vill köpa eller ha. Återförsäljarna vill ju inget hellre än att bli av med skräpet som bara tar upp deras dyra hyllplatser i evigheter och sabbar deras lageromsättningshastighet. A99 ger helt enkelt för taskiga nyckeltal tycker siffernissarna som bara bönar inköparna att upphöra helt med inköp från Sony, så de kan tjäna lite pengar genom att sälja Canon eller Nikon istället. Gör dom en tjänst vet ja annars tvingas de ju dessutom att hålla sig med flera sopcontainers och det är inte billigt ska jag säga.det heller!

Du är nog inte medveten om hur rätt du tyvärr har i din ironi - här i byn har vi nu för tiden endast en fotohandlare värd namnet, och jag känner ägaren sedan snart 30 år (vi jobbade ihop en gång i tiden). Nu är det förstås delvis fördomar, men han köpte in ett knippe Sonykameror (systemkameror alltså) för en tid sedan, och det var fullständigt omöjligt att sälja dem innan det kommit en ny modell för samma pris och som gjorde den gamla ännu mer osäljbar. Jag kan inte alla detaljer, men vad det resulterat i är att han vägrar sälja några som helst produkter från Sony.

Konica/Minolta-modellerna var inga som helst problem att sälja, men varumärket Sony smäller uppenbarligen inte lika högt i just specialiserade fotobutiker som det kanske gör i elektronikladorna. Det är förstås inte lätt för Sony att göra något åt detta, men det är så marknaden fungerar.

Förmodligen är det snarast köparnas fel - de som bara vill ha en bra kamera åker till antingen en norsk eller tysk elektroniklada och köper det som verkar bra, medans de som går till en "riktig" fotobutik vill ha något av de gamla vanliga märkena (och dit räknades KM, men inte Sony).
 
Äh det är en riktig skitkamera som INGEN vill köpa eller ha. Återförsäljarna vill ju inget hellre än att bli av med skräpet som bara tar upp deras dyra hyllplatser i evigheter och sabbar deras lageromsättningshastighet. A99 ger helt enkelt för taskiga nyckeltal tycker siffernissarna som bara bönar inköparna att upphöra helt med inköp från Sony, så de kan tjäna lite pengar genom att sälja Canon eller Nikon istället. Gör dom en tjänst vet ja annars tvingas de ju dessutom att hålla sig med flera sopcontainers och det är inte billigt ska jag säga.det heller!

Svarade i den här tråden, som är mer lämplig för just den här diskussionen (eftersom det inte bara rör A99): http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1920963&postcount=80
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar