Photocon sa:

Sedan finns det faktiskt spår som antyder att ett displayskydd ska kunna monteras.

Klicka för att se resterande...

kollade på sony.se
Finns ett skydd, är det någon som provat?
http://www.sony.se/product/dsa-other-accessories/pck-lm3am

//Rikard

Skydd

Använt detta skydd sedan dag 1, mycket nöjd.
// Jonny

http://www.sony.se/product/dsa-other-accessories/pck-lm3am

Har lagt upp en del jämförelser mellan A77, D800 och A900 i A99-tråden. Uppdelat i 2 inlägg.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1840560&postcount=166
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1840575&postcount=168
Gäller inlägg 166 och 168

//Lennart

Här är jämförelsen a580 med A77
ISO 3200, bl4, 1/125
Vilken är vilken????
Bägge ner samplade till 3000x2000 bikubiskt skarpare
Först grund bilden, objektiv Minolta macro 50 mm / 2,8

nr1 och nr2

nr3 och nr4

Bengf sa:

Jag vänder ofta min inåt, jackans dragkedja skaver lätt när den hänger och dinglar, jag kollar inte varje bild med skärmen utan väntar med det tills flera är tagna, har stängt av det där att varje bild kan frysas per automatik ett antal sek för betraktning.

Tror att batteriet håller längre också, genom att inte hålla på och växla mellan EVF och skärmen för mycket.

Klicka för att se resterande...

Nikon är smarta nog att skicka med ett display-skydd, har aldrig fattat varför ingen annan gör det.

A77 "lyft" 6 EV från basiso

Gjorde ett litet test att lyfta iso 50 till värden som egentligen borde varit 3200. A77 går att köra "isolöst" inom vidare gränser än jag trodde. Hamnade i A99-tråden där vi diskuterat mycket kring detta.

Här är länk:

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1840894&postcount=208

//Lennart

Mesch sa:

Nikon är smarta nog att skicka med ett display-skydd, har aldrig fattat varför ingen annan gör det.

Klicka för att se resterande...

Sony skickar med motljusskydd till objektiven, det gör inte alla heller. hur många skickar med rejäla minneskort, typ 16Gb och över.

Jag önskar så klart att lite större genorositet vore önskvärt, är nog mycket pengar i tillbehören kan jag tänka.

//Bengt.

Mesch sa:

Nikon är smarta nog att skicka med ett display-skydd, har aldrig fattat varför ingen annan gör det.

Klicka för att se resterande...

De skickade inte med nåt skydd till min D3, men displayen på den är i och för sig hyfsat svårrepad

Å andra sidan kostar det skjortan att byta safirglaset på den om det väl går sönder ...

Mesch sa:

Nikon är smarta nog att skicka med ett display-skydd, har aldrig fattat varför ingen annan gör det.

Klicka för att se resterande...

Vi pratar väl egentligen om två olika saker. Transportskydd a la Sony A55 och senare A77. De har en skärmupphängning som fixar detta och som gör att skärmen kan vändas. Överlägset bäst tycker jag. De Sony som har vikbar skärm (vilket är en massa modeller) kan ej vändas. På en del modeller kan man sätta på ett displayskydd i hårdplast men ofta går inte detta eftersom det inte får plats och då är det enda alternativet skyddsfilm. Jag gillade inte det skydd som följde med min KM D7D när det begav sig typ år 2005 och klisterfilm som jag haft till fler kameror och senast till min NEX 7 sitter inte alltid fast som den ska. Så just nu skiter jag i om min NEX blir repig. Jag kommer ändå aldrig sälja den. Gamla digitalkameror har inget eller mycket ringa andrahandsvärde. Att ha dem kvar innebär alltid minst kapitalförstöring för mig i alla fall. Annars ska man ju i princip sälja den när den är ny och det skulle jag bara göra vid ett komplett felköp. ...men jag inser att andra säkert har annan uppfattning i detta.

Så personligen tycker jag inte något ytterligerae skydd behövs för A55 och A77 men de är undantagen som bekräftar regeln.

Jag skulle gärna ha samma glas på NEX som på D3, men det kostar ju som en halv kamera

En anledning att Nikon m.fl. inte har rörlig display ä rtydligten att själva displayen är en del av kamerakroppen vad gäller hållbarhet.

afe sa:

Jag skulle gärna ha samma glas på NEX som på D3, men det kostar ju som en halv kamera

En anledning att Nikon m.fl. inte har rörlig display ä rtydligten att själva displayen är en del av kamerakroppen vad gäller hållbarhet.

Klicka för att se resterande...

Jag har aldrig förstått den diskussion som oroligt dissat vikbara ställbara skärmar. Det finns rackiga lösningar men den vikbara mekanism jag haft på fyra modeller nu (inklusive NEX 7) är förvånansvärd stabila. Dessutom är ju ofta hela paketet inbäddat i kameran i infällt läge. Jag är inte det minsta rädd att utfällningsmekanismen ska vara det första som pajar på mina hus med den lösningen på.

Det finns bara en enda kamera jag varit tveksam till i detta avseende och det är föregångaren till A77, A55 som jag också tyckte var lite rackig i jämförelse med den vikbara konstruktionen.

Att inte åtminstone ha en vikbar skärm på en proffskamera är ju bara pundigt.
Med en vikbar skärm kan man lyfta sin kamera högt över huvudena på en folksamling och ändå ha full koll på bildkompositionen. Försök det med en fast skärm så inser du varför en fast lösning inget annat är än en massa förlorade möjligheter för fotografen.

Jag har själv praktiserat det i hålan Vaxholm på exv. Ångbåtens dag då folk livet är minst sagt kompakt eller på senaste semestern på första maj i Nice när jag fotade förstamajfirandet och demonstrationerna. De bilderna hade jag inte fixat att ta utan att ha med mig en stege eller hänga i en lyktstolpe i krokig arm annars. Den vikbara skärmen är ett oumbärligt tillbehör till Live View och Fast Live View och både Fast Live View och den vikbara skärmen kan ni lägga till listan i "Fördelen med Sony"-forumet på saker Sony varit först med att ta fram (om de inte redan finns där). Vid sidan av det är den vikbara skärmen fantastiskt bra vid makrofotografering då den ger full koll på både kameran, motivet och kompositionen på ett sätten vanlig optisk sökare aldrig kan ge och inte en fast skärm heller. Med hjälp av detta har man kol på var objektiet finns så att man inte skrämmer motiven i onödan.

Sten-Åke Sändh sa:

Den vikbara skärmen är ett oumbärligt tillbehör till Live View och Fast Live View och både Fast Live View och den vikbara skärmen kan ni lägga till listan i "Fördelen med Sony"-forumet på saker Sony varit först med att ta fram (om de inte redan finns där).

Klicka för att se resterande...

Om du med "Fast Live View" menar fasdetekt-AF i Live View så var det Olympus som var först med det.

Sten-Åke Sändh sa:

Att inte åtminstone ha en vikbar skärm på en proffskamera är ju bara pundigt.
Med en vikbar skärm kan man lyfta sin kamera högt över huvudena på en folksamling och ändå ha full koll på bildkompositionen. Försök det med en fast skärm så inser du varför en fast lösning inget annat är än en massa förlorade möjligheter för fotografen.

Klicka för att se resterande...

Det är ju bara för att du är van vid kameror som funkar att använda på det viset. de där märkena som proffsen envisas med att använda och göra det onödigt svårt för sig med klarar ju ändå inta ett användas i det läget även om man skulle kunna vika ut skärmen, för de blir ju långsamma och har ju ingen riktig AF i det läget.

Det ser man väl på varenda presskonferens där någon politiker eller kung som gjort bort sig eller så att det står en hög med pressfotografer och vinglar i blindo med sina stora Canon och Nikon över huvet och sljuter på måfå utan att ha en chans att se vad de fotograferar.

Pundigt visst, men låt dom hålla på så om dom vill. Sen kommer nån frilans som inte är så styrd av en redaktion och skaffar sig bättre grejer av ett inte lika etablerat märke som funkar och levererar sedan bättre bilder. Kanske det som behövs?

Men som sagt, låt dom hålla på. Det ska ju vara svårt och avancerat för att upprätthålla yrkesstatusen...


/Mats

Znutt sa:

Här är jämförelsen a580 med A77
ISO 3200, bl4, 1/125
Vilken är vilken????
Bägge ner samplade till 3000x2000 bikubiskt skarpare
Först grund bilden, objektiv Minolta macro 50 mm / 2,8

Klicka för att se resterande...

men superbra.
Då är saken avgjord för min del. Finns inget hinder att uppgradera till A77 (förutom 15000 kr).

Antar att övre bilderna är A77 och de undre A580.

De övre är aningen bättre med mer detaljering, men har lite mer brus, vilket syns i mörka partier som t.ex. nallens öga.

Hursomhelst är skillnaden minimal och inget att bråka om.
A77 blir det nog.


/Mats

PMD sa:

Om du med "Fast Live View" menar fasdetekt-AF i Live View så var det Olympus som var först med det.

Klicka för att se resterande...

Ja det är sant men det stora med Sonys lösning var att den kom i de absolut billigaste segmentet på kameror såsom A300 och A350. Det enda billigare Sony hade var 200-serien som hade fast display. Efter det har alla Sonys kameror utom en i 400-serien saknat vinklingsbar skärm.

Mats Lillnor sa:

Det är ju bara för att du är van vid kameror som funkar att använda på det viset. de där märkena som proffsen envisas med att använda och göra det onödigt svårt för sig med klarar ju ändå inta ett användas i det läget även om man skulle kunna vika ut skärmen, för de blir ju långsamma och har ju ingen riktig AF i det läget.

Det ser man väl på varenda presskonferens där någon politiker eller kung som gjort bort sig eller så att det står en hög med pressfotografer och vinglar i blindo med sina stora Canon och Nikon över huvet och sljuter på måfå utan att ha en chans att se vad de fotograferar.

Pundigt visst, men låt dom hålla på så om dom vill. Sen kommer nån frilans som inte är så styrd av en redaktion och skaffar sig bättre grejer av ett inte lika etablerat märke som funkar och levererar sedan bättre bilder. Kanske det som behövs?

Men som sagt, låt dom hålla på. Det ska ju vara svårt och avancerat för att upprätthålla yrkesstatusen...


/Mats

Klicka för att se resterande...

Förmodligen sant att jag vant mig, men om vi nu pratar om proffsredskap så är det för mig en gåta att man inte ännu givit sina mest krävande användare, som dessutom skulle ha stor användning av en finess som detta vad de behöver för att bättre kunna sköta sina jobb. Det skulle väl vara en bättre present till dessa yrkesmän än att kunna ta 13-14 bilder per sekund av något man knappt ser. För det är väl det de gör i brist på bättre. De höjer armen och sprejar på.

Det är ju som en snickare skulle tvingas hålla tillgodo med en kniv eller kofot för att ta upp ett rektangulärt hål i en bräda istället för ett stämjärn.

Rätt verktyg till vald uppgift verkar inte alltid vara fotografer förunnat att välja, åtminstone inte om de köper de proffsverktyg som står att få idag. Den dag man får detta kommer säkert folk fråga sig varför det tagit fem eller 10 år för Canon eller Nikon att fixa detta. Tro mig om Canon inför detta i en proffsmodell så kommer det i nästa proffsmodell från Nikon också.

Sten-Åke Sändh sa:

Ja det är sant men det stora med Sonys lösning var att den kom i de absolut billigaste segmentet på kameror såsom A300 och A350. Det enda billigare Sony hade var 200-serien som hade fast display. Efter det har alla Sonys kameror utom en i 400-serien saknat vinklingsbar skärm.

Klicka för att se resterande...

Olympus hade det i sin då billigaste systemkamera, men 2006 var digitala systemkameror rätt dyra även i det billigaste segmentet. Olympus E-330 var f.ö. också världens första digitala systemkamera med Live View.

Sten-Åke Sändh sa:

...

Rätt verktyg till vald uppgift verkar inte alltid vara fotografer förunnat att välja, åtminstone inte om de köper de proffsverktyg som står att få idag. Den dag man får detta kommer säkert folk fråga sig varför det tagit fem eller 10 år för Canon eller Nikon att fixa detta. Tro mig om Canon inför detta i en proffsmodell så kommer det i nästa proffsmodell från Nikon också.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker att du väldigt grovt överskattar nyttan med en lös, vinklingsbar skärm av den enkla anledningen att en propressfotograf helt enkelt inte har tid att fippla med nån skärminställning över huvudet och försöka komponera en bild. Det är säkert mycket viktigare för dessa att ha full koll och ögonkontakt på motivet så att de får rätt situation på bild. De är ju dessutom väldigt träffsäkra i tekniken att "skjuta från höften" eller "i blindo" och få bilden som säljer. De egenskaperna hos fotograferna är fan så mycke viktigare i dessa fall.

Den nytta jag har sett med en vinklingsbar skärm är vid makrofotgrafering nån gång ibland. F.ö. tycker jag nog det mest är leksaker som jag helt klarar mej utan.