Mats Lillnor sa:

Canonägare är generellt sett mycket osäkrare människor än Sonyanvändare!

Det betyder inte att alla är det, men många är det, det är fakta.

Klicka för att se resterande...

Snarare kvalificerat skitsnack, men det verkar ju du vara rätt bra på.

Okej, det var lite elakt. Vad jag tänkte skriva var "Källa på det?".

Det är bara en jävla kamera. Jag är inte min kamera ...

(Eller kameror, för min del. Jag är dock inte schizofren.

Mats Lillnor sa:

Visst upplysning och fakta är alltid bra. Såklart även om det negativt för det märke som man själv råkar använda, tom. I synnerhet då.

Ingemar, varför skulle vi ha något emot att nån som har en Canon är med och diskuterar och påpekar en brist hos Sony där Canon har en bättre lösning? Så välkommet så.

Det har ju ockkså variitv fallet med t.ex. Sara Nordling (var är du förresten) och andra. Ibland har de inte riktigt haft torrt på fötterna och blivit motargumenterade. Allt är ju inte objektivt bättre/sämre, utan mycket är ju tycke och smak mellan olika avägningar som tillverkarna gör.

Visst kritiserar vi här det egna märket, liksom i Nikonforumen, men i Canonforumen görs det i mycket mindre utsträckning. Där uttalas det att man ska fokusera på de positiva sakerna och tttysta ner problemen.

Canonägare är generellt sett mycket osäkrare människor än Sonyanvändare!

Det betyder inte att alla är det, men många är det, det är fakta.

Om man är otrygg och inte vill att andra ska se ner på en pga kameramärket, att det ger lägre status osv. Så köper man inte Sony, utan Nikon eller först och främst Canon. Det är väldigt vanligt inom en massa områden och. Kommer såklart förnekas. De personerna finns inte här, men de finns hos Canon och utgör en icke ringa del.

Självklart säger jag inte man är osäker om man har Canon, men det finns och de finns gott om i Canonlägret, mmen inte här.

Det är fel som Ingemar skriver att vi inte skulle tycka om att någon som använder Canon påpekar brister på en Sonykamera. Det är visst välkommet och "vi" har inget emot det.

Bara för att det tydligen är tvärtom i Canonforumet gör inte att det är så här. Det är helt olika kultur.


/Mats

Klicka för att se resterande...

Patetiskt inlägg. Sorry, men någon måste säga det.

PMD sa:

Det är bara en jävla kamera. Jag är inte min kamera ...

(Eller kameror, för min del. Jag är dock inte schizofren.

Klicka för att se resterande...

Förväntad rektion, men jag är säker på att jag har rätt.

Det finns massor av människor som tycker att det är jätteviktigt hur man uppfattas av andra och att det avspeglar sig i märken på. Klder, bilar osv, och även kameror.

En fin DSLR-kamera kan mycket väl vara en statussymbol.
Känner du verkligen intte till det??? Naivt att tro nåt annat.
Jag kan nog ganska enkelt plocka fram vederhäftiga källor på det, men inte nu och jag får se om jag orkar senare, lovar inget.

Kan du. Ge en källa på att märkesstatus INTE skulle vara en faktor vid val av kamera? Det är ett mycket mer kontroversiellt påstående!

Canon är ett statusmärke. Sony är inte det.

Jag påstår inte att du gör så eller att alla eller ens majoriteten gör så, men en betydande del.

Eftersom det inte är vidare status med en Sonykamera så är det betydligt färre sådana personer här.

Jag har feträtt i det här och det är definitivt inte skitsnack!
Att påstå att varumärkets status inte påverkar är däremot det. Det har större betydelse än teknisk funktion, mycket större. Många som inte är så insatta tar det säkra före det osäkra och köper Canon och tycker inte om att det kommer fram information att det inte alltid är bäst.

/Mats

Canon är väl inte högst status men det är kanske mest känt, därför är det som med allt annat, man köper det man känner till.

Alla de vanliga märkena gör ungefär lika bra kameror med detaljer som sticker ut efter tycke och smak.

Handlade det inte om pengar skulle jag idag köpa en Leica eller liknande där optiken är fantastisk för den typ av fotografering jag vill göra. Fast det är ju sämre med digitalt där tyvärr.

Men Leica och Contax, där har vi status.

Mats Lillnor sa:

Förväntad rektion, men jag är säker på att jag har rätt.

Det finns massor av människor som tycker att det är jätteviktigt hur man uppfattas av andra och att det avspeglar sig i märken på. Klder, bilar osv, och även kameror.

Klicka för att se resterande...

OK. Jag har kameror tillverkade av Argus, Canon, Casio, Konica, Minolta, Nikon, Olympus, Pentax, Topcon och Yashica (samt kanske någon mer som jag har glömt).

Jag borde alltså vara extremt osäker och schizofren?

Blir jag en säkrare och bättre människa om jag byter alla ovanstående kameror mot en Sony?
(Jag har en Sony-teve, räcker det?

Mats Lillnor sa:

...

Det finns massor av människor som tycker att det är jätteviktigt hur man uppfattas av andra och att det avspeglar sig i märken på. Klder, bilar osv, och även kameror.

En fin DSLR-kamera kan mycket väl vara en statussymbol.

...

Canon är ett statusmärke. Sony är inte det.

...

Eftersom det inte är vidare status med en Sonykamera så är det betydligt färre sådana personer här.

Jag har feträtt i det här och det är definitivt inte skitsnack!

....

/Mats

Klicka för att se resterande...

Jo visst har du rätt i att det är så Mats!

Det finns ju några olika genrer inom fotovärlden...
Fotografi är en.
Pryleri är en.
Statuseri är en.
Negativeri är en.
Positiveri är en.
Besserwisseri är en.
Sandlåderi är en.
o.s.v....
för att inte glömma den sociala genemskapen alla genrer innebär...

Jag tror säkert att alla här på FS passar in i minst två men för många räknas nog inte fotografi som en av dom...

;-)

Tillägg: Trolleri ska naturligtvis vara med

millgard sa:

Canon är väl inte högst status men det är kanske mest känt, därför är det som med allt annat, man köper det man känner till.

Alla de vanliga märkena gör ungefär lika bra kameror med detaljer som sticker ut efter tycke och smak.

Handlade det inte om pengar skulle jag idag köpa en Leica eller liknande där optiken är fantastisk för den typ av fotografering jag vill göra. Fast det är ju sämre med digitalt där tyvärr.

Men Leica och Contax, där har vi status.

Klicka för att se resterande...

Canon är väldigt tungt statusmässigt. De har ju ägt den här DSLR-världen längre än någon annan (låt vara att de inte är helt i framkant på alla plan idag men de är det fortfarande på många plan som betyder något för yrfesmän och yrkeskvinnor). Canon är tungt för att det är det många proffs har jobbat med och fortsättar att jobba med deras produkter. De gör yrkesverktyg.

Leica skulle inte jag köpa oavsett plånbok. Varför ska en vettig människa göra det som är intresserad av fotografering? För lite pang för de pengarna helt enkelt. I många fall ger ju en NEX 7 idag bättre bildkvalitet med Leica-objektiv än en Leica M9 (om man får tro de tester de gjort på Luminous Landscape) med undantag möjligen av några specifika vidvinklar.

Leica har ju alltmer gåt från att vara en tillverkare av fotoutrustning till en tillverkare av en accessoar för nyrika som inte vet hur de ska göra för att hindra sina bankkonton från att svämma över. Det är ofta ett fantastikt hantverk rent mekaniskt och optiskt men funktionsmässigt är det ju på en nivå som ingen annan tillverkare skulle komma undan med idag. Rent tekniskt finns det inte speciellt mycket i övrigt som imponerar på mig i alla fall.

PMD sa:

OK. Jag har kameror tillverkade av Argus, Canon, Casio, Konica, Minolta, Nikon, Olympus, Pentax, Topcon och Yashica (samt kanske någon mer som jag har glömt).

Jag borde alltså vara extremt osäker och schizofren?

Blir jag en säkrare och bättre människa om jag byter alla ovanstående kameror mot en Sony?
(Jag har en Sony-teve, räcker det?

Klicka för att se resterande...

Du kommer i alla fall att bli mindre splittrad med lite tur.

Mats Lillnor sa:

Visst upplysning och fakta är alltid bra. Såklart även om det negativt för det märke som man själv råkar använda, tom. I synnerhet då.

Ingemar, varför skulle vi ha något emot att nån som har en Canon är med och diskuterar och påpekar en brist hos Sony där Canon har en bättre lösning? Så välkommet så.

Det har ju ockkså variitv fallet med t.ex. Sara Nordling (var är du förresten) och andra. Ibland har de inte riktigt haft torrt på fötterna och blivit motargumenterade. Allt är ju inte objektivt bättre/sämre, utan mycket är ju tycke och smak mellan olika avägningar som tillverkarna gör.

Visst kritiserar vi här det egna märket, liksom i Nikonforumen, men i Canonforumen görs det i mycket mindre utsträckning. Där uttalas det att man ska fokusera på de positiva sakerna och tttysta ner problemen.

Canonägare är generellt sett mycket osäkrare människor än Sonyanvändare!

Det betyder inte att alla är det, men många är det, det är fakta.

Om man är otrygg och inte vill att andra ska se ner på en pga kameramärket, att det ger lägre status osv. Så köper man inte Sony, utan Nikon eller först och främst Canon. Det är väldigt vanligt inom en massa områden och. Kommer såklart förnekas. De personerna finns inte här, men de finns hos Canon och utgör en icke ringa del.

Självklart säger jag inte man är osäker om man har Canon, men det finns och de finns gott om i Canonlägret, mmen inte här.

Det är fel som Ingemar skriver att vi inte skulle tycka om att någon som använder Canon påpekar brister på en Sonykamera. Det är visst välkommet och "vi" har inget emot det.

Bara för att det tydligen är tvärtom i Canonforumet gör inte att det är så här. Det är helt olika kultur.


/Mats

Klicka för att se resterande...

Men du måste väl medge att det är skillnad på att diskutera tekniska lösningar än att angripa och ifrågasätta omdömesförmågan hos någon bara för att man använder ett visst fabrikat. Givitvis finns det fler av olika typer av människor som använder Canonkameror än som har en från Sony, då det finns så många fler, men att fördelningen skulle vara som du påstår har du nog inga hållbara belägg för. Jag upplever det inte alls som någon status i att ha en Canon utan stundtals tvärtom, det är nog mer Nikon som kan ståta med det för tillfället, men Canon har ett brett sortiment, förmodligen det största av alla, därför finns det också större chans att fler finner någon modell som passar och blir till belåtenhet. Jag upprepar att jag tycker det är till fördel för oss som konsumenter att det finns olika tillverkare som också använder olika konsept i sina konstruktioner, det blir olika bra för olika användare och användningsområden, bara att välja det som passer en själv bäst, meningslöst att utnämna det ena eller andra fabrikatet som bäst eller sämst.

Mats Lillnor sa:

Canonägare är generellt sett mycket osäkrare människor än Sonyanvändare!

Det betyder inte att alla är det, men många är det, det är fakta.

Självklart säger jag inte man är osäker om man har Canon, men det finns och de finns gott om i Canonlägret, mmen inte här.

Klicka för att se resterande...

Vilket skitsnack...

PMD sa:

Tvärtom! Det måste ju ha varit jättetrevligt att veta att det fanns ett billigare, och bättre, alternativ till den svindyra Sonyoptiken.

Klicka för att se resterande...

Jovisst så kan man tänka, inga fel med det. Men i ett bredare perspektiv marknadsmässigt är det inte lyckat, tycker jag personligen, Om Sony-kameradivision allt för ofta skulle leverera tex objektiv med saftiga prislappar, och sedan får dåliga testresultat av dom stora sajterna, det tycker jag inte är något vidare bra reklam för märket.

Det klassiska sigmaobjektivet har stigit skapligt i pris numera, jämförelsen har några år på nacken. för några år sedan var några av oss griniga då vi tyckte att Sony för en tid lekte lite för mycket hasselblad, A700 ville dom inte sänka priset på dom rackarna fast det gått ett par år, en 40D skänkte dom nästan bort efter ett år, 40D var samtida som A700.

Likaså med deras bästsäljare och mycket högt prisade 7D, den sjönk väl närmare 30-40% efter bara ett år ute på markanden.

Nya A77 tycker jag faktiskt är riktigt prisvärd, 12000 Kr för kamerahus, man får mycket för pengarna i det fallet, så Sony har nog känt sig tvingade att anpassa sig lite mera mot sina konkurenter.

En produkt som gillas av många och till ett bra pris, det är nyckeln till framgång för att få en vara populär och uppskattad. Ökad försäljning skapar möjligheter till utveckling hoppas man i allafall för så är inte alltid fallet, Kompaktkamerorna stod nära på still under några år, dom plocka in någon finess, lade till några pixelar, i stort samma kamera som en flera år äldre.

//Bengt.

PMD sa:

OK. Jag har kameror tillverkade av Argus, Canon, Casio, Konica, Minolta, Nikon, Olympus, Pentax, Topcon och Yashica (samt kanske någon mer som jag har glömt).

Jag borde alltså vara extremt osäker och schizofren?

Blir jag en säkrare och bättre människa om jag byter alla ovanstående kameror mot en Sony?
(Jag har en Sony-teve, räcker det?

Klicka för att se resterande...

Varför skulle du vara det? Snarare tvärtom ju.
Läser du slarvigt eller förstår du verkligen inte vad det är jag skriver?
Tar du det här som ett klagomål på dig? Varför då i så fall?

Jag var säker på den här reaktionen från alla håll och även påhopp på mig, men det är så att att kameror mycket väl kan vara statussymboler.

Många som är osäkra som personer och har svårt med kritik och vad andra ska tycka och gärna vill ge sken av att man kan mer än man kan väljer företrädesvis märket Canon istället för Sony.

En del vill nog inte att det ska bli diskussion om teknik som inte stödjer det egna valet fullt ut om man inte kan argumentera för det. Det blir jobbigt när folk frågar varför valde du den där kameran när den där andra har högre upplösning/bättre lågljusegenskaper/inbyggd blixt/stabiliering i huset eller vad det nu är. Det är så mycket enklare att få andras beundran om det syns att man gjort rätt val och man vill kanske dessutom försvara det inför sig själv också om man köper en kamera för 30 000 kr. För vissa kan det kännas väldigt jobbigt om det ifrågasätts om man gjort rätt val.

Det kan absolut vara rätt val såklart, men bara att diskussionen förs och det ifrågasätts när man själv inte kan bemöta detaljerna eller bara vara trygg i sitt val och strunta i andra. För väldigt många personer känns det som en personlig förolämpning att någon ifrågasätter att man gjort ett dåligt val i en stor investering. Sedan får man såklart stöd inom gruppen som gjort samma val och man stöttar varandra och då utvecklas det till ett kollektiv som fungerar på det här sättet med en utpräglad försvarsattityd. Jag tycker det är mycket mer markant så i Canonforumet än i Sonyforumet.

Jag tror alla påverkas av det här i större eller mindre utsträckning, men väldigt få erkänner för sig själva eller andra att tryggheten och andras uppfattning spelar roll. Få vill framstå som dumma som valt något dåligt och för en del är det här en otroligt stark drivkraft som leder till överskylande av brister.

Jag upplever det som besvärligt ibland att ha en Sony-kamera för att det blir diskussion om det vid tillfällen när jag inte vill det, speciellt när man vill kunna vara "en fluga på väggen" och kunna fotografera personer som är naturliga. Jag skrev tidigare ett inlägg här hur jag blivit bemött med skepsis när jag fotograferat en speciell tillställning och inte togs på allvar som fotograf för att jag inte hade Canon eller Nikon.


Ang. Leifs lista med kategorier så fårstår jag att den var lite riktad som en pik till mig, men jag håller med.

Visst är det så.
Långt ifrån alla fotografer är ju inne och diskuterar i de här utrustningsforumen och de tillför egentligen inte alltid så mycket. Däremot är flertalet av de som tjafsar hängivna fotografer av varierande skicklighetsgrad som tycker om att fotografera och ser bilden i första hand, konsumerar mycket bild, har gått fotoutbildningar och bildbehandlingskurser osv.

Det utesluter inte att man kan vara med och munhuggas lite om prylar också.

Många skiter fullständigt i dessa forum och jag umgås och fotograferar och diskuterar foto med andra som inte alls finns här. Var i förra veckan och hjälpte en kompis att köpa ett nytt objektiv till hennes Nikon D5100 och vi har varit ute och fotograferat natur tillsammans.

Vilken kamera man har är av underordnad betydelse.

Jag tror också att man kan bilda sig en lite skev uppfattning om folk via forumen pga detta. Det kan göra stor skillnad att träffas i praktiken och ge en helt annan bild. Jag ser i alla fall en skillnad på fotografering och diskussion om fotoutrustning och ägnar mig åt båda och är nog betydligt mindre radikal än många tror och det tror jag gäller andra också.

Det här är lite som ett socialt nätverk och en virtuell värld där man skapar sig avatarer.

Jag erkänner att det är lite kul att trolla och retas ibland
Det är jag inte ensam om och Leif har väl också ägnat sig en del åt det.

En del personer uppskattar sådant inte alls och i Canonforumen har det blivit konsensus om en mer seriös nivå på diskussionerna än här i Sony-forumen. Kanske för at vi är färre som deltar här och har lärt känna varandra (eller tror att vi känner varandra).

Generellt sett är det så att betydligt av de som är osäkra och söker trygghet och status väljer en Canonkamera framför en Sonykamera och det avspeglar sig faktiskt i stämningen i forumen. Var så säker på det. Sen kan ni kalla mig patetisk och kvalificerad skitsackare eller vad som helst, men så är det. Definitivt.

Att du Per reagerar att jag skulle antyda att du tillhör de som skulle vara osäker på något sätt förstår jag inte. Läs vad jag skrivit så är jag säker på att du förstår. Jag har så helrätt i det här och det borde vara självklart för alla med lite insikt i varumärken, personkännedom, psykologi eller gruppdynamik.


/Mats

pet sa:

Vilket skitsnack...

Klicka för att se resterande...

Kan du utveckla det där Peter varför det skulle vara skitsnack?

Det finns definitivt en större trygghet i att välja Canon än en Sonykamera.
Osäkra människor finns även bland fotografer och de väljer i större utsträckning Canon framför Sony.

Menar du att det inte stämmer?
Kan du ge någon referens som backar upp det påståendet, för det skulle vara oerhört uppseendeväckande att just kameror skulle vara ett undantag från något som är vida känt.

Att säga att det inte finns ett sådant samband är det som är "skitsnacket", fast jag tycker det inte är så trevligt att beskriva andras åsikter på det sättet.


/Mats

Mats Lillnor sa:

Varför skulle du vara det? Snarare tvärtom ju.
Läser du slarvigt eller förstår du verkligen inte vad det är jag skriver?
Tar du det här som ett klagomål på dig? Varför då i så fall?

Klicka för att se resterande...

Nej, jag uttryckte bara att jag inte identifierar mig med min kamera. Till den som gör det: get a life, liksom.

Kameror är roliga prylar. Om jag hade råd skulle jag ha en av varje.

Ingju sa:

Men du måste väl medge att det är skillnad på att diskutera tekniska lösningar än att angripa och ifrågasätta omdömesförmågan hos någon bara för att man använder ett visst fabrikat.

Klicka för att se resterande...

Jo det kan jag väl "medge" såklart, men det jag säger är inte det, utan att ifrågasättandet av en teknisk lösning uppfattas mer som ett personligt angrepp av den som inte har samma trygghet än den som nte bryr sig så mycket om vad andra tycker.

Ingju sa:

Givitvis finns det fler av olika typer av människor som använder Canonkameror än som har en från Sony, då det finns så många fler.

Klicka för att se resterande...

Nej, det finns definitivt ingen självklarhet i det. Fördelningsmässigt procentuellt skulle det om det helt berodde på statistiskt urval fördelas lika hos alla märken, men så är det inte.

Ingju sa:

Men att fördelningen skulle vara som du påstår har du nog inga hållbara belägg för. Jag upplever det inte alls som någon status i att ha en Canon utan stundtals tvärtom.

Klicka för att se resterande...

Status kanske inte är den alldeles korrekta termen.
Att det är uppfattas som ett tryggare och säkrare val att köpa en Canon än en Sony håller du väl med om? För personer som det här är en avgörande faktor för (även omedvetet) så väljer dessa i högre utsträckning en systemkamera från Canon framför en från Sony.

Jag är säker på att det ganska lätt går att hitta studier om sådana samband. Har dock inte tid eller lust eller känner något behov av att göra det för att bevisa det, men om du lyckas hitta något som motsäger det så blir jag mycket förvånad.


Det var väl inte så PK att ta upp det här ämnet och angrepp som "skitsnack", "patetiskt" osv. var väl lika förutsägbart som ett brev på posten.

Men ni som nu hoppat på mig på det sättet, Shompis, Peter, Johan, Per m.fl.
Kan ni vara lite seriösa för ett ögonblick och utveckla det och föra ett resonemang varför det inte skulle finnas sådana samband.


/Mats

Mats Lillnor sa:

.

....

Ang. Leifs lista med kategorier så fårstår jag att den var lite riktad som en pik till mig, men jag håller med.

....


Jag erkänner att det är lite kul att trolla och retas ibland
Det är jag inte ensam om och Leif har väl också ägnat sig en del åt det.

.....


/Mats

Klicka för att se resterande...

Nä Mats, det var inte riktat mot dej. Höll bara med och lade till några allmäna betraktelser...

Jo visst, så är det med trolleriet )

Mats Lillnor sa:

Jag upplever det som besvärligt ibland att ha en Sony-kamera för att det blir diskussion om det vid tillfällen när jag inte vill det, speciellt när man vill kunna vara "en fluga på väggen" och kunna fotografera personer som är naturliga. Jag skrev tidigare ett inlägg här hur jag blivit bemött med skepsis när jag fotograferat en speciell tillställning och inte togs på allvar som fotograf för att jag inte hade Canon eller Nikon.

Klicka för att se resterande...

Byt till en kamera som inte gör det besvärligt då! Det är ingen större poäng att plåga sig själv.

PMD sa:

Nej, jag uttryckte bara att jag inte identifierar mig med min kamera. Till den som gör det: get a life, liksom.

Kameror är roliga prylar. Om jag hade råd skulle jag ha en av varje.

Klicka för att se resterande...

Jag såg det och har väl inte påstått annat?

Trodde det var en kommentar till mitt inlägg och anspelade på det. I så fall är det väl en högst relevant inändning jag gjorde.

Om du däremot råkade helt i luften meddela att du inte identifierar dig med din kamera utan samband med det jag skrivit så har jag missuppfattat dig. Sorry i så fall.



/Mats

Mats Lillnor sa:

Att du Per reagerar att jag skulle antyda att du tillhör de som skulle vara osäker på något sätt förstår jag inte.

Klicka för att se resterande...

Det beror på inlägg #4567, som ju är ett svar på ett inlägg av mig som handlar bara om mig.