Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Problem med 5d mark 2 och 24-70

Produkter
(logga in för att koppla)
Nej. det där hade jag aldrig godkännt. Det ser helt enkelt för dj-vligt ut.

Men som tidigare kommentar: prova ett stillastående mål från stativ - eller i direkt solljus så att du kommer ner på 1/500s iaf.

Men jag tror inte det hjälper. Vad jag ser i bilden som länkades ser inte ut som skakoskärpa, den är alldeles för symmetrisk i sin psf. Jag skulle nästan säkert kunna säga att objektivet inte är friskt, hur bra det än fokuserar. Det finns mer som kan gå fel i ett objektiv.

Stativ, ett mål där det finns djupinformation, en med vanlig AF och en med LV fokus maximal förstoring. Sen kan du försöka hitta ett annat 24-70 att jämföra med - prova att bara knalla in i en fotobutik och be att få jämföra med deras skylt-ex. Du kan nog få låna ett av deras skyltex av stativ i butiken också, så slipper du släpa runt på ditt eget i stan.
 
...
Vad jag ser i bilden som länkades ser inte ut som skakoskärpa, den är alldeles för symmetrisk i sin psf.
....

Joakim!

Jag hålller med om att det inte syns någon uppenbar rörelseoskärpa i bilden. Man kan inte se någon riktning åtminstone.
Men lite OT började jag fundera på det här med rörelseoskärpa.
Vid 70 mm skulle en rörelse som är så liten som en halv grad i sidled flytta bilden ungefär lika långt som modellens ena öga är brett. Eller ungefär 80 pixlar. En sådan rörelse under exponeringen skulle ge en fruktansvärt suddig bild. Fruktansvärt.
Men hur stadig är man egentligen på hand? hur liten del av en grad hinner vi flytta en handhållen kamera vid 1/100 s?
Och hur liten rörelse ligger inom toleransen för att det ska bli "pixelskarpt"?

Tänkte att du som kan det mesta om sådant här kanske har svaret även på detta.

Undrar
Petter ...
 
Killen står still. Det är inte rörelseoskärpa, om något annat element finns än ett dåligt objektiv så är det skakoskärpa pga 70mm och 1/100s utan IS. Men just det där exemplaret kommer ändå förstöra varje försök till en betydligt pixelskarpare bild. Och betydligt mer pixelskarpt än så där ska man kräva av [email protected] för de såta 10.000+ kronor man lagt ut.
 
Senast ändrad:
Killen står still. Det är inte rörelseoskärpa, om något annat element finns än ett dåligt objektiv så är det skakoskärpa pga 70mm och 1/100s utan IS. Men just det där exemplaret kommer ändå förstöra varje försök till en betydligt pixelskarpare bild. Och betydligt mer pixelskarpt än så där ska man kräva av [email protected] för de såta 10.000+ kronor man lagt ut.

rörelseoskärpa - skakoskärpa. Ja, Ja. Det var väl skakoskärpa jag avsåg. Alltså fotografens oförmåga att hålla tillräckligt stilla.

Men gluggen visar ju i tidigare inlägg att den kan prestera skarpa bilder. En spelkonsol i närstudie. Så helt kass kan den ju inte vara på det planet väl?

Petter ...
 
enda sättet är att sätta kameran på stativ och se vilket resultat man får samt att jämföra med ett annat ex
jag testade tre fyra olika 24-70 innan jag var nöjd
jag tycker det ser ut som microskakningar, samtidigt så skall man veta att 70mm och bl 2,8 är inte objektivets starkaste sida
 
rörelseoskärpa - skakoskärpa. Ja, Ja. Det var väl skakoskärpa jag avsåg. Alltså fotografens oförmåga att hålla tillräckligt stilla.

Men gluggen visar ju i tidigare inlägg att den kan prestera skarpa bilder. En spelkonsol i närstudie. Så helt kass kan den ju inte vara på det planet väl?

Petter ...

Såna som Joakim kan nog svara bättre eftersom han verkar pilla med alla möjliga objektiv 24/7. Men jag har själv haft ett Sigma som producerat mjölkiga bilder på vissa avstånd - och hyffsat på andra. Det finns ett mått av mjölkighet i exempelbilden ovan, för mig betyder det linsfel. Ang. mitt Sigma hade jag sett helt andra resultat. Till slut skickade Sigma ett nytt, men det krävdes några varv med trams som "nu är det justerat och beter sig som det ska" först. Man får stå på sig, annars händer inget.
 
En zoom kan ju (beroende på var monteringsfelet ligger...) prestera väldigt olika på olika zoomlängder och olika fokusavstånd. Framför allt internzoomande objektiv är känsliga för det här - de har väldigt stora förstoringskoefficienter internt i objektivet. De utnyttjar/lastar glasytorna på väldigt olika sätt beroende på hur zoomen är ställd.

En internzoomande konstruktion kan sägas vara en "variabel" teleconverter ihopakonstruerad med ett fast objektiv. Alla fel förstoras då naturligtvis linjärt med förstoringen - 24mm lär då bli ca 2.5ggr "bättre" än 70mm. Om felet ligger i de linselement som utgör själva TC blir felet ännu större, antagligen kvadraten på förstoringen. Då blir 70mm alltså (2.5^2) = 6ggr värre än 24mm.
 
Vad var det jag sa. Well, översatt till min enkla värld betyder det att prestanda/skärpa mycket väl kan variera med avstånd. Tack Joakim :).

Tråden har nu pågått i åtta sidor, det finns ändå tre potentiella problem med din senaste bild:
1) AF
2) Skakoskärpa (vilket någon valde kalla mikroskakningar)
3) Objektivfel i meningen linsfel/glasfel

1) kan elimineras med att använda stativ och fokusera i LV
2) kan elimineras med stativ eller "säker" slutartid
3) återstår trots intervisionbesök

Men allt det här är ju redan sagt flera ggr om!?
 
enklast är att ha något att jämföra med, dvs låna ett annat 24-70 eller hellre två st och kör en testserie med optimala förutsättningar dvs kamera på stativ, kort slutartid, inställning via liveview och jämför sedan resultatet.Skiljer sig resultatet kan man alltid hänvisa till bilderna
 
Inte lätt detta med 24-70 zoomen. Har ju själv haft enorma problem och fått objektivet utbytt. Utbytesobjektivet var inte riktigt bra det heller. Men det fixade man sedan på Intervision.

Det här drabbar inte bara Canongluggar. Ljusstarka zoomar är komplexa. Här är en dagsaktuell story. Jag har haft problem av och till med mitt sidosystem (Jag kör även Sony) och då ett Zeiss Vario-Sonnar 16-35/2.8 SSM AF (har såväl IF som IZ=intern zoomning som innebär att objektivets ytterlängd inte ändras). Det har av och till uppvisat variationer som varit helt obegripliga, samtidigt som det i combo med en 24 Mp FF Sony A900 oftast varit superskarpt.

Jag skickade in det för andra gången och fick då besked om att det skulle bytas ut mot ett annat exemplar,
men fick idag via mail ett långt meddelande från servicekillen Magnus Kazen som jag haft en jättebra kontakt med. Första gången justerades gluggen i Frankrike men nu i Sverige.

Jag återger mailet i sin helhet bara för att visa hur mycket som måste tas hänsyn till när en zoom inte fungerar som den ska.
___________________

"Hejsan

Nu har äntligen din utbytesoptik kommit.! Men innan du jublar över detta vill jag påpeka att den är betydligt sämre i fokus, och då menar jag katastrofalt dålig.
MEN
Under tiden har vi fått en del justeringsutrustning som vi väntat på och därmed fått möjlighet att själva åtgärda betydligt mer än vi kunde ens när optiken kom till oss nu andra gången. Jag har därför ägnat några timmar åt att se vad som är fel med din optik och gjort alla de justeringar jag kan. Jag var ju tveksam om den optiska axeln var ok med tanke på att det fanns en klippt shims bakom bajonetten, jag har nu kunnat konstatera själv att den är ok. Likaså är avstånden och shimsningarna mellan linspaketen ok enligt de mätningar jag gjort. Jag har även kunnat kolla att fokus och zoomborstar står rätt, motorfrekvens och ändlägen etc. Likaså har jag justerat avkodningen av zoom och fokus så att optiken tolkar fokus och zoomposition korrekt och allt detta har lett till att optiken idag fokuserar rätt. Har testskjutit ett antal bilder och även lånat Canons testprogram och tagit bilder mot deras testtavlor som programmet kan mäta var fokus ligger i och kameran nyper där den ska enligt både ögat och programmen.

Jag vågar därför påstå att den är ok och den är definitivt både bättre än tidigare och mycket bättre än utbytesoptiken. Den referenskamera jag använt har jag även använt till att justera annan optik och kunnat jämföra resultat med så jag litar på den. Jag tittade även lite snabbt på den nya, som iofs enligt uppgift är en reparerad och justerad optik (fast det där med justering betvivlar jag starkt, fokusborstens position hittades inte öht och zoomborsten stod helt fel...) och jag kunde inte få rätsida på den utan att behöva riva halva optiken.

Jag föreslår därför att vi skickar tillbaka din optik till dig då den nu är justerad och genomgången av en person jag litar på... Nämligen mig :) Jag har jobbat med optik i många år och har hittils nästan aldrig fått tillbaka något jag justerat själv, men visst även jag misslyckas ibland men i det här fallet känner jag mig nöjd. Jag ville dock att du skulle få veta detta innan jag returnerar optiken så du får chansen att säga ditt. Jag försökte nå dig på telefon men fick inget svar så jag mailar istället.

Med vänlig hälsning

Magnus"
___________________________
Ska bli spännande att se om den nu fungerar som den ska. Men jag är imponerad av serviceviljan i alla fall. Objektivet är 2 år gammalt och kostnaden för mig är 0:-. Bra att kunna ha en dialog med teknikern också. Så fungerade det även mellan mig och Intervison i Malmö när min 24-70/2.8L usm tillfrisknade.
För de Canonanvändare som inte vet vad SSM i objektivbetckningen står för så är det i princip en ringkärnemotor som kan jämföras med USM.

Men EF 24-70/2.8 L usm tog flera turer till RCC samt månader att få utbytt och ändå blev det inte rätt förrän Intervison tog hand om det. Så man måste verkligen speca vad som är fel, skicka testexempel och stå på sig. "Inom toleranserna" säger nämligen ingenting direkt när flera saker ska samverka i en zoom.

//Lennart
 
Senast ändrad:
Ja, en kort kommentar:
Uttrycket "inom tolerans" betyder för mig numera absolut ingenting. Inte när man har med service på ett objektiv att göra. Jag hade aldrig varit nöjd med det som visas i exempelbilden.

Vill man ta upp detta med (någon ovillig) servicepersonal måste man ha klara besked med sig. Här finns inget "hårdare" paket än att ha jämförelsebilder. Ett objektiv som preseterar "som det ska" på din kamera, i jämförelse med ett identiskt taget foto med ditt, underpresterande objektiv.

Här finns de massvis att klanka ner på/komma med bortförklaringar runt om man har otur med vem man fått prata med, alltså gäller det att vara noggrann.

Stativ, exakt samma zoominställning, exakt samma tider/bländare/motiv. Sen finns det inget att argumentera om.
 
Ang OT, Petter, tidigare i tråden - skakningar:
Lol... Det finns massvis med forskning om just detta, till exempel verktygstillverkare, militär kontrollapparatur, fordonskontrollapparatur osv tillverkas med hänsyn till "naturliga" tremor extensis. Det forskas också massvis på detta inom det medicinska området - typ Parkinsons, andra nervsjukdomar osv.

Det är omöjligt att svara på, men mätningarna och undersökningarna som finns pekar mot att (fullt naturligt) ett längre paket i fri handhållning sänker FREKVENSEN, men ökar AMPLITUDEN på ofrivilliga handrörelser. Ett kortare, mer kompakt paket har motsatt verkan.

Tyngd upp till en viss gräns (och mängd muskeltrötthet) sänker vinkelaccelerationen, utan att öka amplituden.

Det är MYCKET lättare att handhålla en 5D2 med ett 24-70 stabilt än vad det är att hålla en kompaktkamera (med samma AoV, relativa brännvidd) lika still - upp till en tidslängdsgräns som sätts av din personliga förutsättning för att "stå still". Här balanserar massatröghet mot stabiliteten i din statiska muskelanspänning.

Det du är intresserad av är alltså maximal vinkelavvikelse med en viss belastning och balansering. Om vi tittar på en 5D2 med en 24-70 monterad, vänster armbåge vilande mot revbenen för maximalt stöd och tiden 1/100s hamnar du nog på ett genomsnitt på ca 1-2 arcminuter, ca 0.016º. Detta taget från normalaccelerationen vid 1kg lyftbelastning nära kroppen.

Skakningar är dock inte "konstanta" i sin frekvenssammansättning, de amplitudmoduleras med en lägre frekvens. Det är därför man bör ta två-tre bilder i följ om man är osäker på skakoskärpan. Dina skakningar (med större amplitud) inträffar normalt sett "stötvis", de är inte kontinuerliga.

Längre objektiv (om du kan hålla kameran rätt) minskar denna vinkel med kvadraten på "vridtrögheten" på paketet. Dubbelt så långt objektiv (fysiskt då alltså, från bajonett till filterring) med samma vikt > mellan 2-4ggr lägre mängd vridskakning, men samma mängd sid/högdledsskakning.

Detta gäller vid optimala förhållanden, siffrorna kan lätt bli 4-6ggr högre. Detta gäller om man är trött, står ostadigt - eller helt enkelt bara har otur och träffar exakt mitt i en större skakrörelse (lågfrekvent tremor).

OT så det förslår, men iaf.
 
....

Det du är intresserad av är alltså maximal vinkelavvikelse med en viss belastning och balansering. Om vi tittar på en 5D2 med en 24-70 monterad, vänster armbåge vilande mot revbenen för maximalt stöd och tiden 1/100s hamnar du nog på ett genomsnitt på ca 1-2 arcminuter, ca 0.016º. Detta taget från normalaccelerationen vid 1kg lyftbelastning nära kroppen.
....

Detta resonemang tillsammans med mitt överslagsräknande tidigare ger att bilden flyttar sig på sensorn ungefär 2,5 pixel under exponeringen. Det borde väl betyda att det inet blir pixelskarpt?
Sett ur den vinkeln(!) är det kanske inte OT?

Petter ...
 
...
för att visa hur mycket som måste tas hänsyn till när en zoom inte fungerar som den ska.
...
...
"Inom toleranserna" säger nämligen ingenting direkt när flera saker ska samverka i en zoom.

...

Jösses!
Intressant beskrivning som ger många insikter.

"Det är många delar på ett spett", som pappa brukar säga.


Petter ...
 
Okej!

Det är mycket som händer här. många olika åsikter om det är rörelseoskärpa eller skakoskärpa. Jag kan säga att jag tog ungefär 10-20 likadana bilder. ingen blev bättre än den andra. jag andades ut för att vara så stil med kameran som möjligt. Visst bilden är tagen med 1/100 men för dessa pengar och för detta objektiv ska det väll fasiken klara av att bli skarpt?

Och att testa kameran på stativ känns inte fair, då jag vill kunna uppnå ett bra resultat handhållet. En kamera och objektiv för över 30 000 ska inte bara kunna prestera på stativ, eller?

Objektivet har varit inne på Intervision 2 gånger nu och han som fixat det säger att det absolut inte är något fel på. och det är nästan pinsamt att ifrågasätta vad han kan och inte kan i detta läge, men någonting stämmer inte. Canon skickar mig till intervision, Scandinavian Photo kanske ger mig ett nytt objektiv IGEN men vad hjälper det? det kommer antagligen att vara lika oskarpt IGEN.



Så vad i hel**te ska jag göra? :)
 
Okej!

Det är mycket som händer här. många olika åsikter om det är rörelseoskärpa eller skakoskärpa. Jag kan säga att jag tog ungefär 10-20 likadana bilder. ingen blev bättre än den andra. jag andades ut för att vara så stil med kameran som möjligt. Visst bilden är tagen med 1/100 men för dessa pengar och för detta objektiv ska det väll fasiken klara av att bli skarpt?

Och att testa kameran på stativ känns inte fair, då jag vill kunna uppnå ett bra resultat handhållet. En kamera och objektiv för över 30 000 ska inte bara kunna prestera på stativ, eller?

Objektivet har varit inne på Intervision 2 gånger nu och han som fixat det säger att det absolut inte är något fel på. och det är nästan pinsamt att ifrågasätta vad han kan och inte kan i detta läge, men någonting stämmer inte. Canon skickar mig till intervision, Scandinavian Photo kanske ger mig ett nytt objektiv IGEN men vad hjälper det? det kommer antagligen att vara lika oskarpt IGEN.



Så vad i hel**te ska jag göra? :)


Det är inte objektivet som gör skarpt elelr oskarpt vid "skakoskärpa". 24-70 saknar IS så du måste hålla väldigt stilla. 1/100 s ger inte din utrustning en fair chans att få pixelskärpa. en motsvarande glugg med IS skulle ge dig det.

Petter ...
 
Okej!

Det är mycket som händer här. många olika åsikter om det är rörelseoskärpa eller skakoskärpa. Jag kan säga att jag tog ungefär 10-20 likadana bilder. ingen blev bättre än den andra. jag andades ut för att vara så stil med kameran som möjligt. Visst bilden är tagen med 1/100 men för dessa pengar och för detta objektiv ska det väll fasiken klara av att bli skarpt?

Och att testa kameran på stativ känns inte fair, då jag vill kunna uppnå ett bra resultat handhållet. En kamera och objektiv för över 30 000 ska inte bara kunna prestera på stativ, eller?


Så vad i hel**te ska jag göra? :)


Nej det spelar ingen roll vad ett objektiv kostar om det är du som skakar (det kan i viss mån kompenseras av IS).

Du behöver inte testa på stativ men du behöver använda betydligt kortare slutartider för att garantera att det inte är handhavandefel, stativ är önskvärt men absolut inte ett måste.


Vad du ska göra? Testa under kontrollerade former (gärna med stativ) och gå vidare därifrån.
 
Okej!

Det är mycket som händer här. många olika åsikter om det är rörelseoskärpa eller skakoskärpa. Jag kan säga att jag tog ungefär 10-20 likadana bilder. ingen blev bättre än den andra. jag andades ut för att vara så stil med kameran som möjligt. Visst bilden är tagen med 1/100 men för dessa pengar och för detta objektiv ska det väll fasiken klara av att bli skarpt?

Och att testa kameran på stativ känns inte fair, då jag vill kunna uppnå ett bra resultat handhållet. En kamera och objektiv för över 30 000 ska inte bara kunna prestera på stativ, eller?

Objektivet har varit inne på Intervision 2 gånger nu och han som fixat det säger att det absolut inte är något fel på. och det är nästan pinsamt att ifrågasätta vad han kan och inte kan i detta läge, men någonting stämmer inte. Canon skickar mig till intervision, Scandinavian Photo kanske ger mig ett nytt objektiv IGEN men vad hjälper det? det kommer antagligen att vara lika oskarpt IGEN.



Så vad i hel**te ska jag göra? :)

det har vi ju förklarat ett antal gånger, sätt kameran på stativ, låna ett eller två 24-70 och jämför resultatet mot ditt eget ex.

Vad är det som är så krångligt att förstå?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar