afe sa:

I och för sig är det nog mest de som fotograferar för dagspress som ägnar sig åt dylikt, och de väljer kanske ändå inte i första hand en kamera med 24 megapixlar.

Klicka för att se resterande...

Det skulle dom väl mycket väl göra om det hade funnits någon kamera med både så hög upplösning och snabbhet. Det har det ju inte funnits förrän nu. Canon 18 megapixel är dock inte väldigt långt efter, men hög upplösning ger möjlighet till kraftigare beskärning och större möjligheter till bra urval av bilder.

Tror att filmandet också hamnar mycket som uppgift hos pressfotograferna framöver då alla tidningars nätupplagor numera har filmklipp överallt och då ska man ha en kamera som både har hög upplösning vid stillbild, är snabb som blixten och kan filma med bra autofokus. Nu finns det för första gången en sån kamera. Tyvärr av "fel märke" tycker nog vissa och håller fast vid de ickefungerande kamerorna från de andra märkena, tills nya förmågor tar plats och får uppdragen istället. Undrar hur mycket som behövs för att de motsträviga yrkesfotograferna blir tvungna att förhålla sig till det?


/Mats

afe sa:

Det är inte så himskans vanligt att yrkesfotografer behöver fotografera med kameran på utsträckta armar i folkmassor (utom på film, där de ofta fotograferar på det viset utan att någon ens står i vägen). När det behövs så används oftast vidvinklar och det är inga större problem att få skärpan rätt oavsett AF - däremot är det förstås lättare att sikta på motivet om man har en vinklingsbar skärm att titta på. Problemet med den vinklingsbara skärmen i sådan trängsel där man behöver fotografera så är att man riskerar att fastna med skärmen i trängseln och bryta av den

Klicka för att se resterande...

Pressfotografer är antagligen inte den tilltänkta målgruppen för A77. Med tanke på vilken (vilka) siffror som används i namnet så skulle jag tro att den riktar sig till entusiaster som har lite koll. Det kommer kanske en A99 så småningom. Den kommer kanske inte att ha utvikbar skärm.

Den vinklingsbara skärmen skulle nog för mig mest komma till användning när kameran sitter på stativ, och vid sådana tillfällen kan det vara mycket användbart. Tror det kan vara bra för barnfotografering också för att slippa slita på mina stackars manchesterknän

Klicka för att se resterande...

Utvikbar, och vinklingsbar, skärm är mer användbart än man skulle kunna tro (läs: än jag insåg innan jag skaffade en kamera med sådan. .
Den är användbar i många sammanhang, inte bara vid videofilmning som man kan förledas att tro.

Mats Lillnor sa:

Det skulle dom väl mycket väl göra om det hade funnits någon kamera med både så hög upplösning och snabbhet. Det har det ju inte funnits förrän nu.

Klicka för att se resterande...

Är 5 bilder per sekund alldeles för slött för pressfoto, alltså?

PMD sa:

Är 5 bilder per sekund alldeles för slött för pressfoto, alltså?

Klicka för att se resterande...

Nä, det räcker nog till, men A900 har ju andra begränsningar och inte så snabb AF bl.a.

/Mats

Mats Lillnor sa:

Tyvärr av "fel märke" tycker nog vissa och håller fast vid de ickefungerande kamerorna från de andra märkena, tills nya förmågor tar plats och får uppdragen istället. Undrar hur mycket som behövs för att de motsträviga yrkesfotograferna blir tvungna att förhålla sig till det?

Klicka för att se resterande...

Det har nog mer att göra med hur bra deal Sony kan tänkas göra med redaktioner och bildbyråer. Nikon lär ha kommit med bra erbjudanden som fick ganska många att byta från Canon till Nikon.

Men jag tror inte att Sony kommer att göra något sådant med A77. Det är fel målgrupp.

Mats Lillnor sa:

Nä, det räcker nog till, men A900 har ju andra begränsningar och inte så snabb AF bl.a.

Klicka för att se resterande...

Canon EOS 1Ds III är ett alternativ i så fall. Färre antal pixlar än A900 men knappast så att det gör något större skillnad i praktiken. Den har riktigt vass AF.

Priset är nog en nackdel.

Mats Lillnor sa:

??? Är det verkligen så?
Sämre kvalitet med grynigare bild blir det definitivt, men varför skulle det bli långsammare?

Jag har tyvärr ingen erfarenhet av A55 annat än att jag provkört den i butiker och på mässor.


/Mats

Klicka för att se resterande...

Ja det är så....ju längre slutartider desto mer lagg/eftersläpningar får man eftersom uppdateringsfrekvensen av liveströmmen sjunker drastiskt ju mindre ljus sensorn får...bara till att testa med din Nex om du har kvar den...panorera(utan att ta bilder) i ljust förhållanden o det kommer inte vara mycket eftersläpningar sen gör du samma i tex ett mörkt rum...eftersläpningarna kommer då vara betydligt mer påtagliga.

Jag är inte övertygad om att det måste vara systemprestandan som är avgörande för byråer. En väldigt viktig faktor är service och lånekameror. T ex har Nikon och Canon service på plats vid större evenemang så att fotograferna inte riskerar att vara utan bilder om kameran/kamerorna strular. Det har Sony på videosidan men inte för stillbild. Detta måste byggas upp om de skall bli stora på proffssidan men det tar tid och kostar pengar. Dock har Sony musklerna att göra detta pm de vill.

afe sa:

Det är inte så himskans vanligt att yrkesfotografer behöver fotografera med kameran på utsträckta armar i folkmassor (utom på film, där de ofta fotograferar på det viset utan att någon ens står i vägen). När det behövs så används oftast vidvinklar och det är inga större problem att få skärpan rätt oavsett AF - däremot är det förstås lättare att sikta på motivet om man har en vinklingsbar skärm att titta på. Problemet med den vinklingsbara skärmen i sådan trängsel där man behöver fotografera så är att man riskerar att fastna med skärmen i trängseln och bryta av den

Klicka för att se resterande...

Va..tycker det är väldigt ofta man ser press och sportfotografer hålla kamerorna över huvudet skjutandes nästan helt i "blindo"...risken att fastna med skärmen lite vinklad neråt eller uppåt lär inte vara speciellt stor.
Bättre o ha möjligheten till att kunna vinkla skärmen än att inte kunna vinkla den alls.

Hat ni sett detta?

http://www.eoshd.com/content/3802/which-is-best-for-low-light-sony-nex-5n-or-nex-7-and-a77

nex 5n verkar bättre än a77 ?

ondjultomte sa:

http://www.eoshd.com/content/3802/which-is-best-for-low-light-sony-nex-5n-or-nex-7-and-a77

nex 5n verkar bättre än a77 ?

Klicka för att se resterande...

Om testaren hade tagit bilder med samma utsnitt med alla kamerorna så hade det varit lättare att bedöma skillnaderna.

ondjultomte sa:

Hat ni sett detta?

http://www.eoshd.com/content/3802/which-is-best-for-low-light-sony-nex-5n-or-nex-7-and-a77

nex 5n verkar bättre än a77 ?

Klicka för att se resterande...

Skulle inte dra några större slutsatser av den(eller någon annan i dagsläget) jämförelsen utan vänta med utlåtande ang bildkvalitén tills riktiga produktions-ex av A77 har testats ...Dom Nex-5N som testarna har fått testa är säkerligen färdiga produktions-ex då det bara är en vassare modell av den redan existerande Nex-C3 medans A77orna som testarna fått testa endast är beta-ex...alltså inte färdiga produktions-ex.

Verklingen jättemärkligt med den magra Jpeg-bufferten, är det mängden pixlar som stökar till det eller vad. A55 klarade som exempel 20 Raw-bilder. synnerligen konstigt detta, man får nästan gå tillbaka 5-6 år för att hitta en liknande jpeg-buffert och då i enklare modeller.

Pentax K5 hade liknande men ännu magrare Raw-buffert vid introduktionen, men genom firmware så förbättrades den överraskande ordentligt.

Martin A. talade om mycket snabb tömmning dock, har sony någon ny tanke med det förvaringssättet tro. kan inte tänka mig annat än att dessa tidiga exemplar av A77 precis som övriga märken alldrig numera gör kamerorna riktigt färdiga, utan snabbt kommer påannosering av ny Firmware.

Dom flesta som köper en kameratyp som 7D har väl inte Jpeg-bilder i tankarna precis, dom föraktar snarare jpeg-möjligheten och ser det mera som någonting man använder i nödfall.

Så 8-10 eller 12b/s som nu flera modeller mäktar med, tömmer väl dom flesta bufferterna rusktigt snabbt ändå, om den ena orkar 2-3 sek och en annan 1,5 så väljer dom flesta kortare skurar, och kan på det sättet också få snabbare tömmning.

/Bengt.

PMD sa:

Poängen är att Sony skulle ha haft en mycket brantare uppförsbacke om man inte hade haft Minoltasystemet att bygga vidare på.

Man ska inte förringa Sonys prestationer när det gäller innovation inom systemkamerateknik, men man ska inte heller glömma bort att de bygger vidare på en gigant inom området (Minolta, alltså). Den största fördelen med det för Sony var (och kanske fortfarande är) kundbasen som de fick i och med köpet av Konica-Minolta.

Klicka för att se resterande...

Föringar dem inte på något vis, kändes bara vettigt att betona att det var Minolta som var tidiga med det, inte Sony. Med det sagt sa jag från första början att köpet av Konica-Minolta var ett genidrag (inte helt olikt att gå ihop med Ericsson för mobiler).

PMD sa:

På systemkameror? Vilken/vilka modeller?

Klicka för att se resterande...

My bad, blandade ihop med första kameran med AF alla kategorier (Konica C35 AF). Men sen var väl Pentax före Minolta också? Eller minns jag helt fel?

genkakuzai sa:

My bad, blandade ihop med första kameran med AF alla kategorier (Konica C35 AF). Men sen var väl Pentax före Minolta också? Eller minns jag helt fel?

Klicka för att se resterande...

Inte bara Pentax hade AF i systemkameror före Minolta. Även t ex Chinon och Canon. Minolta var först med en systemkamera där AF styrdes helt från kamerahuset. Något som alla tillverkare av systemkameror med AF har använt sen dess. Det är bara placeringen av motorn som skiljer.

Olle

http://www.techradar.com/news/photo...cameras/hands-on-sony-alpha-77-review-1002063

http://www.youtube.com/watch?v=HRVOzwI10Iw&feature=player_embedded

afe sa:

Det är inte så himskans vanligt att yrkesfotografer behöver fotografera med kameran på utsträckta armar i folkmassor (utom på film, där de ofta fotograferar på det viset utan att någon ens står i vägen). När det behövs så används oftast vidvinklar och det är inga större problem att få skärpan rätt oavsett AF - däremot är det förstås lättare att sikta på motivet om man har en vinklingsbar skärm att titta på. Problemet med den vinklingsbara skärmen i sådan trängsel där man behöver fotografera så är att man riskerar att fastna med skärmen i trängseln och bryta av den

Den vinklingsbara skärmen skulle nog för mig mest komma till användning när kameran sitter på stativ, och vid sådana tillfällen kan det vara mycket användbart. Tror det kan vara bra för barnfotografering också för att slippa slita på mina stackars manchesterknän

Klicka för att se resterande...

Räknas "Rapport" mm. till filmer?
Nä, sa inte att skärpan är ett problem. De brukar ju köra i blindo och EF funkar ju då med, men det blir på chans och när det gäller att fånga precis rätt ogonblick och komponera bilden så är en skärmsökare inte så dumt. jag har ett flertal gånger virit i precis den situationen. Finns massa andra "lägen" också med kameran lågt i stealth mode som inte stör motiven för att de inte blir lika medvetna om fotoögonblicket osv.

Det där med att vinklingsbar skärm är dåligt för att man fastnar med den så den bryts av är bara rent skitsnack och har ingen som helst substans från verkligheten. Dessutom är det s att en inte vinklingsbar skärm aldrig går att vinkla, medan med en vinklingsbar s åhar man alltid valet att låta bli att vinkla ut den. eller hur?

Med "de andra" blir valet snabbt med AF, men helt utan kontroll - eller (i några fall) LV fast med lånsam AF (kontrast eller dubbelflippning). Men, det var bara ETT exemel av otaliga och LV-debatten har ju gått här förut.

Poängen var att nu finns det en kamera med professionella attribut och kvalitet, riktigt bra bildkvalitet och hög upplösning, snabbhet och alla upptänkliga moderna vettiga finesser som verkligen hjälper till att ta bilder so mannars, om inte omöjliga, så i alla fall avsevärt svårare. Detta med en lätthet utan trixande som gör att sådana bilder verkligen blir fångade.

Någon sådan kamera har inte funnits tidigare från någon tillverkare. Varje egenskap för sig om man benar ut det finns i andra modeller, men inte tillsammans!


/Mats

Olle sa:

Inte bara Pentax hade AF i systemkameror före Minolta. Även t ex Chinon och Canon. Minolta var först med en systemkamera där AF styrdes helt från kamerahuset. Något som alla tillverkare av systemkameror med AF har använt sen dess. Det är bara placeringen av motorn som skiljer.

Olle

Klicka för att se resterande...

Ja det var precis vad jag hade för mig också.. var inte rentav Nikon F3AF före också? Sen är det ju AF oavsett om fokusmotorn sitter i objektiv eller hus så

PMD sa:

Canon EOS 1Ds III är ett alternativ i så fall. Färre antal pixlar än A900 men knappast så att det gör något större skillnad i praktiken. Den har riktigt vass AF.

Priset är nog en nackdel.

Klicka för att se resterande...

Nä, den stämmer inte på specen som du presenterade för den harr inte 24 megapixel.
Varför jag skrev Sony A900 var för att du sa att det finns ju andra med 24 megapixel och 5 fps. Det finns ingen annan kamera förutom A900 (och nu/strax A77, A65 och NEX7) som har detta.

Grejen är att den här kameran blir så universell. Dina "bortförklaringar" att det ggår bra med andra kameror också är att i en situationn är det kamera X och i en annan situation "används vanligen vidvinkel" (vilket f.ö. inte stämmer) och i en tredje är det en högupplöst osv. Så funkar det inte i praktiken att man håller på att skifta objektiv mycket eller har fyra kameror med sig.

Grejen med A77 är att den är snab SAMTIDIGT som den har hög upplösning SAMTIDIGT som den är robust och vädertätad SAMTIDIGT som den är bra på att filma SAMTIDIGT som den har smarta "kompaktkamera-funktioner" osv.


/Mats

pet sa:

http://www.youtube.com/watch?v=HRVOzwI10Iw&feature=player_embedded

Klicka för att se resterande...

Han förklarar:

skilnaden mellan SLR och SLT med att en en del ljus går till sensorn samtidigt som en del ljus går till sökaren som i det här fallet är elektronisk.

Klicka för att se resterande...

Suck. Har inte DSLR-folket fattat ännu? Hur kan man ta en testare på något vis på allvar. Har inte tittat på filmen än, reagerade på detta som han sa precis i början.

Kan det vara så att massa folk med andra kameror ännu inte vet hur SLT funkar, trots allt skriveri om Sony A55 osv? Att en utvald kameratestare på WhatDigitalCamera har noll koll är ju rena katastrofen.

/Mats