Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Sten-Åke Sändh]

En riktigt bra sammanfattning, Grimmer!

Finns helt säkert mer, men din lista är såpass utförlig att det är svårt att direkt komma på något mer. Man behöver ju klura längre och längre ju fullständigare listan är och ju färre egenskaper det finns kvar att hitta...
.

Jag är dessutom ganska säker på att de inte schabblat bort den fantastiskt fina funktionen från A55 som autoväxlar mellan Live View och EVF beroende på om du har ögat mot EVF:en eller inte (triggas av Eye Start-sensorn). Det tar Live view till en helt ny nivå och det är så rätt ergonomiskt. Användaren behöver överhuvudtaget inte göra nånting till skillnad mot exv. min A580 där man måste dra i en spak för att göra samma sak.

 

[pet]

Nej, det är just det som är grejen, de väljer ett annat märke, så det är inte för dem det är ett problem, utan det är för Sony det är ett problem. Tror definitivt avsikten är att få fler proffs och andra krävande fotografer och nu har man gjort en kamera för det, men tråkigt om den inte skulle räcka till helt enkelt.

/Mats

Den lär räcka till o prestera tillräckligt bra för dom flesta utom för dom allra mest krävande fotograferna och dom som föredrar OVF....Sony lär med all säkerhet både vinna nya användare,ta användare från andra system och även hålla kvar fler användare av dom befintliga med A77:an.

 

[larsborg]

Vi får vänta och se. Blir nog en intressant höst och vinter.

Tänker du inte på IBM Lars? De sålde sin PC division (dock inte servrarna) till kinesiska Lenovo för ca tre-fyra år sedan kanske men de fick använda IBM-loggan ett tag till så folk vdet väl knappt vad Lenovo är antar jag..

Sten-Åke,
nu får du nog öka ljusstyrkan på skärmen till din PC.....
Vaa? Lars?
Det var till Bofoto2:s inlägg du svarade på, inte mitt, ha-ha!

Visst var det IBM som sålde sin PC-div. till kinesiska Lenovo!
Lenovo är världens 3:e största tillverkare av PC!
Tillverkar även PC åt andra kända tillverkare, faktiskt mindre känt, tillverkning i en och samma fabrik, vid olika tillverkningslinor, så är verkligheten, samma elektronik under olika skal!

HP har inte ännu sålt av, till någon konkurrent!
Men, att HP hade problem, - det har gått mig förbi, faktiskt!

Sony kan inte leva på sin historia, t.ex. Walkman, helt rätt, men vad jag ser i Sony, det är ett företag med många nya idéer, en ”underdogg” till att börja med, sedan kommer genomslaget, i form av nya produkter, som ingen annan tillverkare har trott på, då vaknar de övriga tillverkarna ...

Visst, en aning utanför tråden om A77, men, ändå tänkvärt!

Åsikterna om A77 är rent hysteriska, på FS Forum, ingen, absolut ingen har hållit i kamerahuset ännu, vad jag har läst, men ändå blöts och filas det, om alla möjliga missar, som eventuellt kan finnas, - allt läst på Internet från några testare i något avlägset hörn av världen!

Semesternissen i USA, som jag känner sedan många år, är tillbaka i lilla Svedala, kollade in A77 överdär, men tyckte A77 var för stor, ändå bara en APS-C låda, tror att Sony kommer med ett kraftigt förminskat kamerahus FF nästa år, - mycket talar för det .

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag kanske bara glömde sätta på mig brillorna. Något kul ska väl du ha att garva till.

Intressant kommentar från din kompis. Jag tror också att det kommer mindre kameror framöver men nu handlar det om de som vill ha stora grejor och inte om oss. Det är nu som det var med stereoanläggningar förr. Det skulle länge vara stora saker så att det syntes att man hade en häftig anläggning. Idag byggs det utoligt bra minisystem för de som tycker less is more men med A77 handlar det om att få nåd av de som vill ha stora entusiast och proffskameror.

 

[Photocon]

Semesternissen i USA, som jag känner sedan många år, är tillbaka i lilla Svedala, kollade in A77 överdär, men tyckte A77 var för stor, ändå bara en APS-C låda, tror att Sony kommer med ett kraftigt förminskat kamerahus FF nästa år, - mycket talar för det .

Mindre kameror i all ära, men en förminskad FF? En A900 är marginellt större än en gammal A700, Nikon D300, Canon 7D och liknande, Största måttskillnaden beror på att prismasökaren sticker upp mer.

Jag kan för hela mitt liv inte begripa vad det är för charm med att ha en minatyriserad FF när objektiven i Sonys Zeisserie allihop väger c:a 1 kg (undantag 85/1.4) och däröver. Sätt ett 24-70/2.8 SSM på exv en A55 och känn hur otroligt vrickat det känns i balans.

Ska kamerorna vara små måste objektiven följa samma mönster. Redan NEX har lite för stora gluggar såvida man inte väljer pannkakan. Det är fruktansvärt dyrt att bygga ljusstarka gluggar som är både små och ljusstarka.

Däremot kan en FF bli lite mindre marginellt , men inte så liten att den med dagens normalzoomar blir obalanserad. Min personliga åsikt.

//Lennart

 

[afe]

Då synpunkter som har kommit fram här gällande A77:ans eventuellla för- och nackdelar tycker jag känns ganska sansade. Kolla forumet på dpreview

 

[Grimmer]

Ponera att man stoppar in en 24Mpix FF sensor i A77. Det enda som blir större är då sensorns yta och den finns det ju plats för. Resten av kameran är ju redan förberedd för 24Mpix så den behöver ju inte förändras. Eftersom elektroniken i övrigt blir mer integrerad så kommer kamerorna bli mindre oavsett om pixlarna ökar i antal. Samma sak borde kunna göras med Nex7:an. Kanske är en av de förmodade tre FF-husen som Sony släpper nästa år en FF? :O)

 

[Olle]

Redan NEX har lite för stora gluggar såvida man inte väljer pannkakan. Det är fruktansvärt dyrt att bygga ljusstarka gluggar som är både små och ljusstarka.

Jag såg på stan häromdagen en kille med stort objektivhus med påmonterat litet NEXmagasin Men eftersom objektiven till spegellösa kameror inte behöver ha s k retrofokus borde de gå att göra relativt små och inte såna klumpar som nya Zeiss 24/1,8.

Dock håller jag inte med om att man måste ha tunga kamerahus för att balansera tunga objektiv. I mina ögon är det lika tokigt som när flufiskare påstår att man måste ha tunga rullar för balansera tunga spön. (Ifall nu någon här är insatt i sportfiske.)

Olle

Edit: Det lilla ordet är råkade bli dubblerat i sista meningen.

 

[afe]

Kanske är en av de förmodade tre FF-husen som Sony släpper nästa år en FF? :O)

Jag tror att vi med säkerhet kan utgå från att alla kommande FF-hus (oavsett vilken tillverkare de kommer från) är FF ;-)

 

[pet]

Mindre kameror i all ära, men en förminskad FF? En A900 är marginellt större än en gammal A700, Nikon D300, Canon 7D och liknande, Största måttskillnaden beror på att prismasökaren sticker upp mer.

Jag kan för hela mitt liv inte begripa vad det är för charm med att ha en minatyriserad FF när objektiven i Sonys Zeisserie allihop väger c:a 1 kg (undantag 85/1.4) och däröver. Sätt ett 24-70/2.8 SSM på exv en A55 och känn hur otroligt vrickat det känns i balans.

Ska kamerorna vara små måste objektiven följa samma mönster. Redan NEX har lite för stora gluggar såvida man inte väljer pannkakan. Det är fruktansvärt dyrt att bygga ljusstarka gluggar som är både små och ljusstarka.

Däremot kan en FF bli lite mindre marginellt , men inte så liten att den med dagens normalzoomar blir obalanserad. Min personliga åsikt.

//Lennart

Kan bara instämma med dig Lennart...dagens FF objektiv(undantag några av dom fast) är alldeles för stor o tunga för att balansera bra på dom små kamerahusen...men visst en liten FF kamera med med förutsättningen att det togs fram bra pannkaks/små objektiv likt dom Pentax har så hade varit högintressant för min personliga del.

 

[larsborg]

Mindre kameror i all ära, men en förminskad FF? En A900 är marginellt större än en gammal A700, Nikon D300, Canon 7D och liknande, Största måttskillnaden beror på att prismasökaren sticker upp mer.

Jag kan för hela mitt liv inte begripa vad det är för charm med att ha en minatyriserad FF när objektiven i Sonys Zeisserie allihop väger c:a 1 kg (undantag 85/1.4) och däröver. Sätt ett 24-70/2.8 SSM på exv en A55 och känn hur otroligt vrickat det känns i balans.

Ska kamerorna vara små måste objektiven följa samma mönster. Redan NEX har lite för stora gluggar såvida man inte väljer pannkakan. Det är fruktansvärt dyrt att bygga ljusstarka gluggar som är både små och ljusstarka.

Däremot kan en FF bli lite mindre marginellt , men inte så liten att den med dagens normalzoomar blir obalanserad. Min personliga åsikt.

//Lennart

Här var det "pang på rödbetan", m.a.o. snabba svar.

Instämmer med dig, dagens Zeiss gluggar är ljusstarka och tunga, men jämför med de små juvelerna från Olympus, gluggar till OM-1 serien, 70-talets A-SLR klassiker, - då kunde man bygga smått för 35mm film (24x36mm =FF), även ljusstarka gluggar, varför skall en FF kamera med sin elektronik vara större än en mekanisk kamera med kugghjul, för sin funktion?

NEX från Sony är kompakta kamerahus, APS-C bildsensor, just bara kamerahuset, med optik blir hela verktyget ganska klumpigt, någon har sagt "kanonrör på en tändsticksask"!

 

[Grimmer]

Jag tror att vi med säkerhet kan utgå från att alla kommande FF-hus (oavsett vilken tillverkare de kommer från) är FF ;-)

Nex FF skulle det ju vara! :O)

 

[NiclasSthlm]

Nej, så är det inte. På en sådan kamera är det exakt precis det är. I princip en av de allra viktigaste aspekterna för en professionell fotograf. Duger absolut inte med A55-prestanda eller liknande i det avseendet.

/Mats

Ja, för en professionell fotograf. Helt rätt. Men jag tror inte att Sony siktar in sig på professionella fotografer med A77, snarare den betydligt mer lukrativa mellansegmentet. Entusiaster. Amatörer som vill ta ett steg upp i kamerahierarkin.

Så frågan kvarstår - är problemet du beskriver så relevant för den GENOMSNITTLIGA A77-aspirerande köparen. Det är det inte för mig, och jag tror inte det är det för majoriteten.

 

[Photocon]

Jag såg på stan häromdagen en kille med stort objektivhus med påmonterat litet NEXmagasin Men eftersom objektiven till spegellösa kameror inte behöver ha s k retrofokus borde de gå att göra relativt små och inte såna klumpar som nya Zeiss 24/1,8.

Dock håller jag inte med om att man måste ha tunga kamerahus för att balansera tunga objektiv. I mina ögon är det lika tokigt som när flufiskare påstår att man måste ha tunga rullar för balansera tunga spön. (Ifall nu någon här är insatt i sportfiske.)

Olle

Edit: Det lilla ordet är råkade bli dubblerat i sista meningen.

Jag är flugfiskare och brukar provkasta utan rulle ibland. Så jag vet vad du jämför med. Sedan har jag inte skrivit tunga kamerahus. Menar att storleken bör vara proportionerlig. Du har nästan ingenting att hålla i med en ljusstark zoom på en FF som börjar närma sig storleken på en A33/A55.

A77 verkar däremot hålla bra mått och vikt och skulle mycket väl kunna ha en FF-sensor. Men så oerhört mycket mindre än så är nog inte så bra om det ska kännas ergonomiskt okej, enl min åsikt.

Som flera här framhållit skulle det däremot kunna vara okej med mindre FF-hus om man främst håller sig till små fasta objektiv med hyfsad ljusstyrka, typ 50/1,4, 35/2,8, 24/2.8. Lite värre med ljusstarka zoomar och telen.

Nedan en A900 med 16-35/2.8 SSM+VG sedan en A55 med Tamron 28-75/2.8 (som är den smidigaste och bästa optiken för sitt pris och ljusstyrka. Det känns som max vad en A55 bör ha. OBS att gluggen nästan dubbleras i längd vid fullt utdrag 75 mm. Här är det 28mm). Hur kul vore det om Zeiss 16-35:an satt på A55 om A55 vore en FF?

//Lennart

 

[pet]

Ja, för en professionell fotograf. Helt rätt. Men jag tror inte att Sony siktar in sig på professionella fotografer med A77, snarare den betydligt mer lukrativa mellansegmentet. Entusiaster. Amatörer som vill ta ett steg upp i kamerahierarkin.

Så frågan kvarstår - är problemet du beskriver så relevant för den GENOMSNITTLIGA A77-aspirerande köparen. Det är det inte för mig, och jag tror inte det är det för majoriteten.

Nej det lär det inte va...sen tror jag faktiskt A77an kan locka till sig en hel del nya användare(dom som inte köpt in sig allt för mycket i ett annat system) till systemet på grund av att det är en riktigt välspecad,väbyggd och kompetent(ja den lär inte vara dålig) kamera till ett väldigt attraktivt pris...menar riktpriset är 12500sek det är samma riktpris som tex Canon 60D hade när den släpptes för ca ett år sedan..A77 kommer nog ganska snabbt efter att hittat ut till butik ha ett pris som ligger på ca 11500sek.

Ska blir intressant o se om Nikon och Canon kommer kunna matcha det rikt/nypriset på sina kommande semiprokameror med tanke på vilka riktpriser dom har haft tidigare och att dom två år gamla D300s och 7D ligger i samma prisklass som A77an som precis lanserats...ska dom kunna motivera en mycket högre prissättning i längden så vill det nog till att dom är betydligt mycket bättre på dom mest kritiska punkterna.

 

[pet]

Besvarar nog till viss del hur bra sökaren o AF-fungerar för action-bilder.

http://www.fotosidan.se/cldoc/webb-tv-proffsfoto-provar-sony-a77.htm

 

[Photocon]

Ja, för en professionell fotograf. Helt rätt. Men jag tror inte att Sony siktar in sig på professionella fotografer med A77, snarare den betydligt mer lukrativa mellansegmentet. Entusiaster. Amatörer som vill ta ett steg upp i kamerahierarkin.

Så frågan kvarstår - är problemet du beskriver så relevant för den GENOMSNITTLIGA A77-aspirerande köparen. Det är det inte för mig, och jag tror inte det är det för majoriteten.

Det behöver inte ens kännas fel för en proffesionell fotograf. Såvida man med proffs avser action/sport vilket inte alltid=proffs.

Men för den kategorin så är det viktigt.

Genomsnittliga A77-användare (aspirerande) har kanske inte alltid de här kraven. Men som jag skrivit tidigare och gör igen: Alla testsajter kommer nog att gå illa åt A77 vad gäller följande AF i snabbare sekvens om inte den fungerar i närheten av Canon 7D och Nikon D300s. Samma prissegment.

Och går testsajter och fackpress hårt åt Sony för denna EVENTUELLA brist (vi vet inget ännu) så kommer kameran inte att sälja så bra och då är det inte så bra för Sony i nuläget, när man har en chans att positionera sig ordentligt i ett tufft segment.

Men ssv: inget har ännu visats så vi får se.

//Lennart

 

[Photocon]

Besvarar nog till viss del hur bra sökaren o AF-fungerar för action-bilder.

http://www.fotosidan.se/cldoc/webb-tv-proffsfoto-provar-sony-a77.htm

Kollade intervjun med Agfors. Ömsom vin, ömsom vatten. Håller vi oss till framrate vid följande AF tar det bara en dryg sek att fylla bufferten. 13 raw-bilder. Konstigt nog fixar A77 inte mycket mer i jpeg. Eos 7D kan köra 130 bilder innan bufferten är full.

Klart minus för A77 i den här grenen, men som sägs i intervjun kanske en mjukvarufix kan ordna bufferten vad gäller jpeg.

Vidare minus för den 3D-liknande igenkänningen för att följa ett motiv. D v s att det fordrar ett antal knapptryckningar samt kollning i menyn för att växla till detta läge.

Annars verkar inte EVF ställa till de problem som först befarades, men Agfors noterade att man inte ser i realtid. Dock verkade han impad av EVF:n jämfört med den som sitter i A55.

Men testare kommer nog att anmärka på A77:s tillkortakommanden vs Eos 7D. Tyvärr.

//Lennart

 

[Jägar3n]

Jag har i alla fall lagt en förbeställning på en A77. Tror den är grymt bra och passar mig utmärkt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Besvarar nog till viss del hur bra sökaren o AF-fungerar för action-bilder.

http://www.fotosidan.se/cldoc/webb-tv-proffsfoto-provar-sony-a77.htm

Ja, men då så!
Inget oroväckande problem alltså. Minimal avtrycksfördröjning och bra för att följa mål, möjligen aniangen efetr en bra optisk sökare i det senare fallet, men inte avgörande, mest en träningssak för fotografen. Jädrar vad bra!

Bufferten klarar inte mer än en dryg sekund serier, men tömmer snabbt och att köra korta skurar med 8-10 bilder åt gången är inget problem.

Tillsammans med andra rapporter om fantastisk batteritid och alla de övriga specarna så har Sony åstadkommit inte annat än ett underverk!


/Mats