Baabwaf
Aktiv medlem
Dom bjuder aldrig ens på exif.. Detta är snarare en regel än undantag.. Dom kanske tror att vi alla amatörer skall bli deras konkurenter
Konkurrensen sitter nog inte i EXIF-info i första hand, utan i fantasi - skapande - originalitet och färdigheter att efterbehandla bilderna. Därmed inte sagt att jag har rätt eller säger emot i det fallet, utan det är som jag upplever bildskapandet.
Ibland är EXIF-info på gränsen till ointressant. Visst kul för den lite mer vetgirige att studera. Det som skulle kunna kännas intressantare är i så fall är hur ljuskällor är placerade och hur mycket av vilket ljus som är använt hur och kanske varför.
Exif i sådana fall kanske bara blir slutare upp till 1/250 (finns naturligtvis fler val på tiden) och varierande bländare beroende på hur starkt ljuset var. Med möjlighet så är så lågt ISO som möjligt att föredra för att få mesta möjliga kvalité på det hållet. Det är inte så många parametrar som kan krångla när vi har digitalkamera och kan få upp bilden direkt i en display.
En mängd fotografer använder sig av RAW och menar att det gör att man inte behöver vara "så noga" när bilden skall tas, då det går att ändra så pass mycket i program senare. Jag tycker att "noggrannheten" skall vara redan från början.
Den (som jag tycker) utmanande delen av en digital bilds födelse är efterbehandling i olika program och den otroliga mängd tekniker som finns att utforska. En beskrivning av de olika leden skulle kunna hjälpa upp många bilder.
Exif-info kan vara intressant att titta på då man någon enstaka gång kör "autoprogram" med kameran och se hur kameran valde, i förhållande till hur jag själv valde, när det är bilder med befintligt ljus som används.
Uppgifter om vems bilden är, plats, datum, kontaktinfo etc. borde skrivas i lite oftare i bildens info. Jag slarvar själv alldeles för mycket med detta och har som idé/mål att skärpa mig avsevärt.
