Tror inte den fungerar, har haft Sigma cirka fem år nu. Och den fungerar utmärkt med min 300D och 30D, fina, skärpa bilder. Problemet är väl då inte objektiv utan kamera - eller samarbete mellan dom?

Dessutom jag har lite dåliga erfarenhet om Tura (Sigmas garantiservice) överhuvudtaget men det är helt annan historia...

Jukkah sa:

Tror inte den fungerar, har haft Sigma cirka fem år nu. Och den fungerar utmärkt med min 300D och 30D, fina, skärpa bilder. Problemet är väl då inte objektiv utan kamera - eller samarbete mellan dom?

Dessutom jag har lite dåliga erfarenhet om Tura (Sigmas garantiservice) överhuvudtaget men det är helt annan historia...

Klicka för att se resterande...

Ja, problemet blev ju inte mindre av att du haft det så länge. Förslagsvis gör du så här: Ställ din 28-70/2.8 L på 50mm på stativ och full öppning. Ta bild på kontrastrikt motiv eller testtavla. Utan att ändra något gör om samma sak med Sigmaoptiken vid 50mm och full öppning. Beskär sedan bilden till ett utsnitt exakt där du lagt skärpan och lägg upp resultaten här på sidan i 400x400 punkter. Skulle vara intressant att se.

Men putsa först alla kontaktbleck på Sigmaobjektivet (försiktigt). Felet kan ju ligga där om kamera och objektiv inte kommunicerar med varandra ordentligt.

7D:s AF-system är betydligt mer sofistikierat än på 300D och 30D, men också nyare självklart. Tyvärr måste jag dra slutsatsen att det är ditt exemplar av Sigma som ballar ur eftersom du säger att dina andra objektiv ger perfekt resultat.

Men med detta sagt måste du också tänka på att här hanterar du 18 miljoner pixlar istället för 6 eller 8,2.
Skalar du ner bilden från 7D till 6 miljoner pixlar kanske det ser lika skarpt ut som från din 300D och isåfall har ditt Sigmaobjektiv antagligen varit lite felställt från början. Felet förstoras ju högre upplösning som ska återges.

har du märkt om objektivet fram- eller bakfokuserar? Eller blir det allmänt blurrig skärpa över hela bilden?

Min 7D sväljer Sigma 30/1.4 och 10-20 med hull och hår. Så det är inget "systemfel" i att ha Sigma + 7D. Jag tycker lite bleckputsning låter som en utmärkt idé. Dom tillhör alla tre samma generation, de som kallas DC (crop), EX ("finobjektiv") samt HSM (har Sigmas motsvarighet till USM).

wfrank sa:

Min 7D sväljer Sigma 30/1.4 och 10-20 med hull och hår. Så det är inget "systemfel" i att ha Sigma + 7D. Jag tycker lite bleckputsning låter som en utmärkt idé. Dom tillhör alla tre samma generation, de som kallas DC (crop), EX ("finobjektiv") samt HSM (har Sigmas motsvarighet till USM).

Klicka för att se resterande...

Precis! Jag använder ibland just Sigma 17-50/2.8 EX DC och Sigma 15-30/3.5-4.5 DG EX Asph på 7D.
Dock har inte varken min eller trådstartarens version HSM-motor utan gammal hederlig likströmsdito med rejält ljud

Just Sigma 17-50 är känt för att vara extremt bra på aps-c kameror med hög upplösning. Det är därför jag inte kan tro annat än att trådstartarens exemplar är deffekt.

Det var som tusan! Då är Sigma numer inne på sin tredje inkarnation av 18-50/2.8 - nu är ett med OS/IS på väg ut. Det är nog ett bra betyg på grundkonstruktionen, eftersom nr2 (med HSM) också anses väldigt skarp.

wfrank sa:

Det var som tusan! Då är Sigma numer inne på sin tredje inkarnation av 18-50/2.8 - nu är ett med OS/IS på väg ut. Det är nog ett bra betyg på grundkonstruktionen, eftersom nr2 (med HSM) också anses väldigt skarp.

Klicka för att se resterande...

Tidningen FOTO har åtskilliga testat Nikon vs en Canonkamera med aps-c sensorer (när likvärdiga modeller testats) och då flera gånger skrivit att redaktionen förfogar över 2 ex av "förstlingen" i den reinkarnationskedja du beskriver. Allt med motiveringen att det är ett av de skarpaste objektiven på marknaden och att det mäktar återge differenser på pixeltäta kameror. En annan fördel med förfarandet är att samma objektiv finns med såväl Ni- som Ca-fattning.

Jag tog det ad notam och införskaffade ett och kan bara konstatera att FOTO har rätt. Canons egen 17-55/2.8 is usm (EF-S) presterar på inget vis bättre. Jag köpte mitt för 2 år sedan på Japan Photo för 2.990:- och då kostade Canons 17-55:a över 10.000:-. Visserligen usm och is, men inte optiskt bättre. Mellan de exemplar jag provat (mina egna) kan jag t o m tycka att Sigman är något distinktare på full öppning i centrum.

Sigma har gjort ett par pärlor. 18-50 är en av dem. 70/2.8 EX DG macro är en annan som är helt outstanding på såväl aps-c som FF-kameror.

18-50 vid f/5.6 och 50mm verkar t o m bättre centrerad än mitt exemplar av EF 50/1.4 usm. Och zoomar är sällan lika bra som fasta objektiv.

Sigmas svaghet idag (gäller EX-serien) är nog bara en till antalet: Det föreligger en viss ojämnhet i avsyningen så visst finns det måndagsexemplar.

En annan pärla är http://www.photozone.de/canon-eos/3...f4-ex-hsm-apo-lab-test-report--review?start=1

macrobild sa:

En annan pärla är http://www.photozone.de/canon-eos/3...f4-ex-hsm-apo-lab-test-report--review?start=1

Klicka för att se resterande...

Har hört mycket gott om 100-300:an Sigma gjort. För övrigt när det gäller mellanlånga telezoomar har jag tröttnat på den klumpiga o tunga 70-200/2.8L is usm och bytt mot den lättare 70-200/4.0L is usm som jag tycker är en av Canons mest lyckade konstruktioner skärpemässigt. Förlorar ett bländarsteg, men 5DMkII är så pass snäll det gäller brus att jag kan höja isot ett snäpp.

Fasiken så mycket trevligare att promenera omkring med. Och fungerar mycket bra på 7D också. Men visst kommer det säkert tillfällen när jag kommer att sakna det extra bländarsteget. Hittills har jag inte saknat det.

Känner du någon i din närhet som provat 100-300:an från Sigma ordentligt?

jag gjorde det innan senaste SA resan.
Hade gluggen IS så skulle det vara ett förstahandsval för mig.

PS
nya 70-200/2,8is mk2 är visserligen tyngre och mycket dyrare än lillebror-men är absout en av de bästa gluggarna jag har för tillfället . Skamligt bra resultat på bl 2,8 med enastående brilliance, förbättrad AF samt klart bättre motljusegenskaper

Tack för svaret! Har retat mig ganska mycket på gamla 70-200/2.8:ans benägenhet till flares.

Jag kan inte vara enda som har haft problem, nämligen fick svar från firman som sålde 7D, dom hade tagit kontakt med Sigma-service och fått information att det är inte alls ovanligt att 7D och Sigma-lenser behöver justering. Borde skicka lensen & kamera till Tura Scandinavia men har, som sagt, lite dåliga erfarenhet med dom. Har väl inte alternativ, eller? Och kan man använda lens med bra resultat i min gammal 30D?

Förresten, vet att språket är lite konstig men i alla fall, hittade den här blogg:
http://www.tuomasheinonen.com/blog/?p=1281
Där man hade skickat 7D tre gånger till garantiservice och två gånger till Sigma-service för justering men man hade i alla fall inte fått Sigma 24-70/2.8HSM att fungera (andra Sigma-lenser fungerade dock), han hade köpt Canon 24-105 i stället. BIldkvalitet i sig var väldigt bra med Sigma - när fokusering fungerade...

Jukkah sa:

Jag kan inte vara enda som har haft problem, nämligen fick svar från firman som sålde 7D, dom hade tagit kontakt med Sigma-service och fått information att det är inte alls ovanligt att 7D och Sigma-lenser behöver justering. Borde skicka lensen & kamera till Tura Scandinavia men har, som sagt, lite dåliga erfarenhet med dom. Har väl inte alternativ, eller? Och kan man använda lens med bra resultat i min gammal 30D?

Förresten, vet att språket är lite konstig men i alla fall, hittade den här blogg:
http://www.tuomasheinonen.com/blog/?p=1281
Där man hade skickat 7D tre gånger till garantiservice och två gånger till Sigma-service för justering men man hade i alla fall inte fått Sigma 24-70/2.8HSM att fungera (andra Sigma-lenser fungerade dock), han hade köpt Canon 24-105 i stället. BIldkvalitet i sig var väldigt bra med Sigma - när fokusering fungerade...

Klicka för att se resterande...

Nu gäller det att reda ut det här en gång för alla! Vad har Tura för tekniker som har tillgång till de kalibreringsverktyg som passar Canonkameror? Aldrig hört talas om det.

Skicka/lämna kameran till Intervision för garantijustering av AF till +- 0 så är du säker på att kameran verkligen är okej. Därefter kan du skicka enbart optiken till Tura och begära att få den kalibrerad efter referensoptik och översedd i övrigt. Då kan du hävda att kameran är helt okej och att det är enbart optiken som behöver repareras/justeras.

Men vad vet jag? I Canons lista över auktoriserade reparationsverkstäder nämns inte Tura i alla fall.
Skulle aldrig släppa iväg någon av mina Canonkameror annat än till Intervision eller RCC utan att ta reda på om den firman jag sände till var auktoriserad av Canon. Det är nämligen så att ingrepp av andra icke auktoriserade verkstäder kan häva garantin på din kamera.

Så ta noga reda på hur det förhåller sig.

Canon skall till Canon i Göteborg/Mölndal eller till Intervision

Hmm intressant. Nämligen, Rajala Proshop sade att man ska skicka båda kamera och lens till Sigma-service. Dessutom, har haft en Sigma 10-20 och där var samma sak: man var tvungen att skicka både 30D och lens till dom. Enligt Rajala är Sigma-lens anpassade till kamera individuellt och (det här är intressant) om man behöver anpassa 18-50 hos Sigma kan man inte längre använda den i min annan kamera, 30D. Intressant, har ju fotat med systemkameror cirka 30 år och har alltid tidigare kunnat byta objektiv mellan kameror - inte längre, den verkar vara...

Men nu har jag skickat mejl till Intervision i alla fall, väntar för deras svar. Förresten, jag tackar för hjälp och bra tips jag har fått!

På ett sätt kan jag förstå resonemanget. Man anpassar objektivet efter din kamera är tanken. Så långt hänger logiken med. MEN de ska ge högaktningsfullt f*n (ursäkta småländskan!) att göra minsta ingrepp i din kamera.

Ytterligare att kommentera som jag betraktar som kvalificerat svammel: Vad är det för underbar omvänd logik som innebär att ditt Sigma ska justeras för att bli skarpt på 7D, men därefter inte kunna ge skarpa resultat på en 30D?

I min värld existerar inte sådant här tänkande.

Ett rätt ställt objektiv=ett rätt ställt objektiv som ska fungera på alla kameror med EF-fattning, förutsatt att kamerorna är rätt injusterade. Och eftersom dina övriga Canongluggar fungerar bra på såväl 7D, som 30D och 300D så är jag minst sagt undrande till hur man resonerar.

Bra att du kontaktar Intervision först.

Edit: mitt exemplar av Sigma 18-50/2.8 EX DC fungerar lika bra på 7D, 20D och 5DMkII (även fast beskärning sker där pga att den är en FF-kamera). Samma exemplar har fungerat klanderfritt på mina tidigare 1DsMKII, 40D och 50D (samma reservation för 1DsMkII som är FF).

Observera också att denna glugg är förstautgåvan (som sedan uppdaterats med tillägget macro). Bör vara tillverkat för 4 år sedan eller mer.

Tack för svaret, Photocon, jag har också den äldre version - kanonbra lens i sig. I alla fall, jag ska vänta vad Intervision säger. Förresten, Canon Sverige svarade:

"Då det inte är vårat objektiv så kan vi tyvärr inte säga om den ska fungera fullt ut med denna kameran och då kameran verkar fungera bra med ett originalobjektiv så är det troligen inte något fel på kameran.Det man kan göra om man vill laborera lite med inställningar kan man testa mikrojusteringar som näms i manualen på sid. 211."

Tror inte att dom kollar den som garantiärende då...

Jukkah sa:

Tack för svaret, Photocon, jag har också den äldre version - kanonbra lens i sig. I alla fall, jag ska vänta vad Intervision säger. Förresten, Canon Sverige svarade:

"Då det inte är vårat objektiv så kan vi tyvärr inte säga om den ska fungera fullt ut med denna kameran och då kameran verkar fungera bra med ett originalobjektiv så är det troligen inte något fel på kameran.Det man kan göra om man vill laborera lite med inställningar kan man testa mikrojusteringar som näms i manualen på sid. 211."

Tror inte att dom kollar den som garantiärende då...

Klicka för att se resterande...

Troligtvis inte. Så lägg skulden där den hör hemma. D v s hos Sigmas representant. Stå på dig och be att få ditt objektiv ställt efter ett referensexemplar vad gäller AF. Du behöver inte nämna mer än att det är oskarpt p g a att objektivets AF inte fungerar bra och att du vill ha det åtgärdat. PUNKT.

Vad jag tycker om att mikrojustera en zoom vill jag inte skriva. Troligtvis var det ett försök att vara hjälpsam enl ett standardförfarande. Det står ju lite kryptiskt "om man vill laborera" resp "testa" så man är nog medveten om att det inte kommer att fungera.

Detta är tyvärr den klämma man riskerar att hamna i med objektiv från tredjepartstillverkare. Så lämna Canon utanför detta och var envis gentemot de ansvariga för Sigmas produkter. (När jag köper tredjepartstillverkade objektiv är jag noga med att handla i fysisk affär och testar innan köpet, eller om jag handlar över nätet så ringer jag och ber att få en bekräftelse på att jag har rätt att returnera om objektivet felfokuserar, Gäller förresten även originalobjektiv också. De återförsäljare som nekar handlar jag inte av)

Bor du nära någon större fotoaffär kan du ju alltid knalla in med din 7D och kolla om de har 18-50/2.8 EX DC hemma och be att få testa det exemplaret. och kolla resultatet.

Allt är egentligen väldigt enkelt: Ditt objektiv fungerar inte som det ska. Åtgärd: Justera/reparera. Med tanke på att det är gammalt får du säkert betala X SEK. På begagnatmarknaden är en sådan glugg i kanonskick värd c:a 2.600:- så det gäller att väga för och emot kostnaden.

Photocon sa:

...Ett rätt ställt objektiv=ett rätt ställt objektiv som ska fungera på alla kameror med EF-fattning, förutsatt att kamerorna är rätt injusterade. Och eftersom dina övriga Canongluggar fungerar bra på såväl 7D, som 30D och 300D så är jag minst sagt undrande till hur man resonerar.

Bra att du kontaktar Intervision först.

Edit: mitt exemplar av Sigma 18-50/2.8 EX DC fungerar lika bra på 7D, 20D och 5DMkII (även fast beskärning sker där pga att den är en FF-kamera). Samma exemplar har fungerat klanderfritt på mina tidigare 1DsMKII, 40D och 50D (samma reservation för 1DsMkII som är FF)....

Klicka för att se resterande...

Intressant att just detta kom upp till diskussion nu. Jag fick nämligen lära mig något alldeles nytt vad gäller justering av objektiv idag.
Jag var alltså iväg för att hämta min 1D Mark IV på Intervision i Malmö efter AF kontroll/justering.
Då jag lämnade in huset så lät jag objektivet (24-105) av en ren händelse sitta kvar. När jag sen frågade Krister (teknikern på Intervision) om det var mycket att justera på huset så fick jag till svar
- Nä huset var faktiskt rätt bra, men objektivet behövde fixas en hel del.
Men, men vänta nu lite, säger jag då. Du hade ju detta objektiv inne för AF justering för ca 10 månader sedan tillsammans med 5DMkII... har det 'ändrat på sig själv'??
Då förklarade Krister för mig att ett objektivs AF justeras för olika AF system.
Informationen lagras i objektivet och respektive justering används då på olika kamerahus.
Alla 1Dx hus justeras på samma sätt och de andra (7D, 5DMkII, 50D, 40D, o.s.v.) på ett annat sätt. De flesta (Canon) objektiv har möjlighet till lagring av två olika system medan de allra nyaste klarar 3 uppsättningar.
Detta var för mig helt ny och viktig information.
Resultatet hade annars lätt kunnat bli en vända till Säter (som ni brukar hänvisa till).
Tänk er scenariot där man haft sitt 5DMkII hus justerat korrekt och alla objektiven likaså. Lite senare får man även ett 1Dx hus justerat. Glad i hågen börjar man sen fotografera och förundras varför resultatet inte blir bra på 1Dx när det fungerar bra på 5DMkII... Allt är ju justerat korrekt! Hu jenamej vilket elände!

Så slutklämmen på detta blev att Krister sa till mig att boka en tid då alla objektiven återigen lämnas in för justering, för 1D systemet. Så får det bli.

Se där. Med den källan får man ju anta att det är sant, och det förklarar ju plötsligt en hel massa konstigheter, som jag läst om att folk upplevt. Känns som att 25% av alla inlägg på alla fotoforum skulle vara onödiga, om detta hade varit allmänt känt.

Jo det kan absolut förklara en del...
Jag satt och grunna på vad han sagt hela vägen hem och var tvungen att ringa honom för att få en djupare förklaring på vissa bitar. Han hade ännu mer att berätta när det gällde de objektiv som var mer 'grova' i sin justering (t.ex. 50 f/1.4). I vissa besvärliga fall kunde man anpassa ett visst objektiv till ett utvalt kamerahus för att få bra resultat. Detta var dock sällsynt med tanke på de begränsningar som det då blir.

Attans att man inte kunnat hitta detta någonstans på nätet... det borde ju finnas förklarat, tycker man.