Ang mattskiva med snittbild. En förutsättning är att skivan tillverkas av en befintlig original Canon mattskiva.
Sedan är det inga större problem att montera den. Hade en på min 1DsMkII och det fungerade perfekt på alla avstånd. Avsevärt mycket bättre än AF vid ljusstyrkor bättre än 2.8. Sedan må det handla om streckkoder eller vad som helst.

Snittbild skadar inte den evaluerande mätningen, men kan påverka spotmätning. AF fungerar f ö som vanligt.

macrobild sa:

du får gärna vara hur tveksam du vill, testa.

Klicka för att se resterande...

Tyvärr har jag bara en EOS 5D och en 400D att testa med men för att verkligen göra en bra test så borde man jämföra samma format mot varandra. När det gäller ff-format (eller fx) så borde det bästa vara att testa en EOS 1Ds (med 11 MP) mot en EOS 5D MkII för att få största skillnad mellan antal pixlar. Men det kanske skulle vara bättre i så fall att testa en EOS 10D/D60 med 6MP (eller en gammal D30 med 3 MP) mot en 50D med 15 MP.


Några förslag på hur ett test skulle gå till? Kanske kunde man göra så att man kör med ett stativ med ett ljusstarkt objektiv fastsatt i stativet (ej kameran fastsatt i stativet/kulleden). Fokuserar sedan på en testkarta i 45 graders vinkel mot skärpeplan och placerar ett objekt (tex ett papper med text i olika storlekar). Låter objektivet vara orört efter man fått in skärpan perfekt och byter kamera.
Sedan borde väl bilderna redovisas i samma storlek eller (per pixelstorlek)?

Upplösningen på det fokuserade objektet är sedan större med 50D kameran men skulle oskärpan på huvudmotivet vara sämre eller just den upplevda differensen mellan skärpa (upplösning) på fokuserat objekt jämfört med huvudmotiv (som ej är i fokus)?

Jag kan ställa upp med stadigt stativ, 200/1.8, testkarta och lokal i Mölndal så är det någon som är intresserad för ett sådant test som har någon av dessa kameror (EOS D30, D60 10D eller 50D) så hör av er gärna.

Jag förstår inte varför du är så undrande över att man ser saker och ting tydligare med 5dmk2 upplösning jämfört med 30d.5d osv
Ta samma bild med 30d , 5d och 5dmk2 med samma objektiv och se till att få samma utsnitt med 30d genom att backa, ställ objektivet på bl 1.4 skriv ut dom i 300ppi och i maxstorlek i denna upplösning , bilderna blir 19x29cm för 30d , 24x36cm stor för 5d och 32x47cm för 5dmk2,i vilken av bilderna kan du se detaljer/oskärpa tydligast från ett och samma betraktningsavstånd?

macrobild sa:

Jag förstår inte varför du är så undrande över att man ser saker och ting tydligare med 5dmk2 upplösning jämfört med 30d.5d osv
Ta samma bild med 30d , 5d och 5dmk2 med samma objektiv och se till att få samma utsnitt med 30d genom att backa, ställ objektivet på bl 1.4 skriv ut dom i 300ppi och i maxstorlek i denna upplösning , bilderna blir 19x29cm för 30d , 24x36cm stor för 5d och 32x47cm för 5dmk2,i vilken av bilderna kan du se detaljer/oskärpa tydligast från ett och samma betraktningsavstånd?

Klicka för att se resterande...

Jo, självklart borde de stora bilderna från 5D Mk2 bli skarpare OM skärpan ligger rätt men det gällde ju om man märker fokusfel mer med fler antal pixlar eller ej.

matnyttige sa:

Jo, självklart borde de stora bilderna från 5D Mk2 bli skarpare OM skärpan ligger rätt men det gällde ju om man märker fokusfel mer med fler antal pixlar eller ej.

Klicka för att se resterande...

och då bör väl svaret vara givet

Testa om ni inte redan gjort det att låta AF komma in från ett och samma håll hela tiden tex från närgräns eller oändlighet, förmodligen är ett av dessa båda håll det bästa.

Antingen vrider ni på fokuseringsringen eller riktar objektivet mot ett närliggande eller långt bort liggande objekt, ja ni förstår säkert ;-)


Om det är för stort "glapp" i kuggarna/kugghjulen så kommer det förmodligen hjälpa att alltid komma in från rätt håll ;-)

Ingen bra lösning men förmodligen snabbare och tillförlitligare än mattskiva ;-)


PS : vid justering av objektiv hos tex Canon RCC trycker teknikern upprepade gånger på avtryckaren för att låta AF få flera chanser att låsa sig exaktare, fel eller rätt inte vet jag ;-)

//Peter

macrobild sa:

och då bör väl svaret vara givet

Klicka för att se resterande...

Nej, det tycker jag inte. En oskarp bild är väl en oskarp bild även om den är tagen med en 100 MP kamera eller en 1 MP kamera?
Och man borde ju jämföra bilderna i samma storlek tex en A4. Ser man då någon skillnad?

photographer sa:

Testa om ni inte redan gjort det att låta AF komma in från ett och samma håll hela tiden tex från närgräns eller oändlighet, förmodligen är ett av dessa båda håll det bästa.

Antingen vrider ni på fokuseringsringen eller riktar objektivet mot ett närliggande eller långt bort liggande objekt, ja ni förstår säkert ;-)


Om det är för stort "glapp" i kuggarna/kugghjulen så kommer det förmodligen hjälpa att alltid komma in från rätt håll ;-)

Ingen bra lösning men förmodligen snabbare och tillförlitligare än mattskiva ;-)


PS : vid justering av objektiv hos tex Canon RCC trycker teknikern upprepade gånger på avtryckaren för att låta AF få flera chanser att låsa sig exaktare, fel eller rätt inte vet jag ;-)

//Peter

Klicka för att se resterande...

Allt detta är testat för min del. Dessutom har jag alltid sedan AF uppfanns fokuserat med upprepade avtryck (när tid funnits, dvs så att motivet inte försvinner under tiden).

Vid stillastående motiv är jag 100% övertygad om att en snittbild är bättre. Men då gäller det att skivan är rätt injusterad. VSB av snittbildsskivan jag hade i min numera sålda 1DsMkII som jag aldrig missade fokus med när jag använde snittbilden.

Men den skiva jag beställt specialtillverkas av en redan befintlig skiva typ B för 5DMKII, vilket gör att inpassningen inte behöver bli något problem. Däremot kanske bearbetningen/slipningen av skivan för att skapa "snittet" inte blir så bra.

Om någon vecka får jag den. Då ska jag låta er veta resultatet. Allting går...om inte annat åt h-e

Mats o Mikael; Det är nog just där ni pratar om varandra...

Diskuterar ni "på en A3-utskrift" eller på "100% crop på skärmen"?

matnyttige sa:

Nej, det tycker jag inte. En oskarp bild är väl en oskarp bild även om den är tagen med en 100 MP kamera eller en 1 MP kamera?
Och man borde ju jämföra bilderna i samma storlek tex en A4. Ser man då någon skillnad?

Klicka för att se resterande...

du får förlåta mig men jag hänger inte alls med i dina turer, hela diskussionen och det bla Lennart och jag har sett är att man med 5dmk2 ser tydligare med bra optik var absoluta skärpeplanet ligger , microjustering, ojämn AF och vad vi nu har diskuterat

macrobild sa:

du får förlåta mig men jag hänger inte alls med i dina turer, hela diskussionen och det bla Lennart och jag har sett är att man med 5dmk2 ser tydligare med bra optik var absoluta skärpeplanet ligger , microjustering, ojämn AF och vad vi nu har diskuterat

Klicka för att se resterande...

Är det inte bara att skärpedjupet är mer förlåtande på mindre sensorer än större som är den viktigaste förklaringen Mikael, det är ju avhandlat redan lite högre upp i tråden? Jag tror du varit inne på det tidigare om jag inte helt missat avsändare. Tror också det måste vara ett missförstånd här.

se tidigare svar 807 angående beräknat skärpedjup APS och 24x36 .

macrobild sa:

se tidigare svar 807 angående beräknat skärpedjup APS och 24x36 .

Klicka för att se resterande...

Du skrev där "Dessutom så får du ett större sk acceptabelt "skärpedjup" med den cropade kameran 0.058m jämfört med 0.035m med 5dmk2."

Observera att detta gäller i (lika stora) motivplan och INTE i (olika stora) bildplan inuti kamerorna (där ju AF-modulerna sitter), avbildningsskalorna är alltså OLIKA.

För att få fram skärpedjupets motsvarighet i bildplanet (d.v.s. i den verklighet som AF-modulerna arbetar i) måste man multiplicera ovanstående motivskärpedjup med avbildningsskalan i kvadrat och då ser man att det tvärtom blir den MINSTA sensorn som ställer högst krav på AF.

Strunta i pixlarna, de är ändå mycket mindre än Canons generöst tilltagna oskärpehetscirklar

macrobild sa:

se tidigare svar 807 angående beräknat skärpedjup APS och 24x36 .

Klicka för att se resterande...

Tack för hjälpen att hitta den nålen i höstacken. Ja det är väl ett antal saker som samverkar men det är ju definitivt så att det ställs ännu större krav på AF i en 24x36-miljö. Hur folk uppfattar skärpedjupsskillnaden beror ju på vad man är ute efter.

Borde inte en typisk makrofotograf tjäna på att använda en APS-C kamera eller teoretiskt sett även en kompakt (som min lilla Ricoh R7 som har dessa kamerors lilla specialitet med macro och 1 cm närgräns (nu pratar vi bara skärpedjup och jag vill inte ha någon annan diskussion kring kompaktkamerors andra tillkortakommanden). Jag tror att det är lättare att få ett bra skärpedjup som gör att större del av min bild upplevs som skarp med mindre sensor än med både en APS-C och för att inte tala om en FF. Med en APS-C borde det väl vara lättare i sin tur att få till ett längre skärpedjup under samma ljusförhållanden än med en kamera med 24x36mm sensor eller med storlek i det häradet för alla är väl inte ens precis av den storleken.

Lennart, jag fattar nog inte helt tankegången i det sista stycket. Kan du försöka var en aning mer pedagogisk.

macrobild sa:

du får förlåta mig men jag hänger inte alls med i dina turer, hela diskussionen och det bla Lennart och jag har sett är att man med 5dmk2 ser tydligare med bra optik var absoluta skärpeplanet ligger , microjustering, ojämn AF och vad vi nu har diskuterat

Klicka för att se resterande...

Jag tror att jag förstår vad du menar nu. Du menar att fördelen av flera pixlar (upplösningen) går ju bort till större del om motivet inte är rättfokuserat. (Och skärpan mellan en felfokuserad tex "3 MP-kamerabild" och en felfokuserad "22 MP-kamerabild" är mindre än om båda kamerorna hade varit rättfokuserade.) Det håller jag fullständig med om.

Pupillen sa:

Du skrev där "Dessutom så får du ett större sk acceptabelt "skärpedjup" med den cropade kameran 0.058m jämfört med 0.035m med 5dmk2."

Observera att detta gäller i (lika stora) motivplan och INTE i (olika stora) bildplan inuti kamerorna (där ju AF-modulerna sitter), avbildningsskalorna är alltså OLIKA.

För att få fram skärpedjupets motsvarighet i bildplanet (d.v.s. i den verklighet som AF-modulerna arbetar i) måste man multiplicera ovanstående motivskärpedjup med avbildningsskalan i kvadrat och då ser man att det tvärtom blir den MINSTA sensorn som ställer högst krav på AF.

Strunta i pixlarna, de är ändå mycket mindre än Canons generöst tilltagna oskärpehetscirklar

Klicka för att se resterande...

hej Lennart
Jag har en fråga till dig angående skärpedjup, vad i en objektivkosntruktion Canon 300/2.8 och 300/4 och försök till absolut lika lagt skärpeplan kan vid samma bländare 4 ge olika återgivning av visuell skärpa framför och bakom absoluta skärpeplanet.Är det fortfarande ett resultat av två olika absoluta lagda skärpeplan?Det märkliga inträffar att jag har bättre visuellt resultat både framför och bakom där focus är lagd med 300/4 ÄN VAD JAG FÅR MED 300/2,8 nerbländat till 4
Jag jämförde mitt nya 300/2.8 mot mitt 300/4 se http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=103486&page=53

Sten-Åke Sändh sa:

Lennart, jag fattar nog inte helt tankegången i det sista stycket. Kan du försöka var en aning mer pedagogisk.

Klicka för att se resterande...

Vet inte om du menade mig. Finns ju en till Lennart på tråden. Sista sentensen i mitt inlägg var: "Om någon vecka får jag den. Då ska jag låta er veta resultatet. Allting går...om inte annat åt h-e".

Gällde ju mattskivan med snittbild. Finns ingen pedagogik i den sentensen alls. Dock galghumor. Antar att du menade Pupillens inlägg.

Konstigheter upptäckta i test mellan 50/1.2L och 50/1.4 1.4

Jag har med stort intresse följt denna tråd och bidrar med en "ganska" besvärlig egenhet med 5D mkII som jag haft 1 vecka nu.
Jag testade en nyinköpt 50/1.2L mot 50/1.4 med AF och blev väldigt besviken. 50/1.4 var lika bra eller oftast skarpare oavsett inställning. Jag noterade att 50/1.2 bakfokuserade. Ok hanterbart.
Jag provade vidare med manuell fokusering på en central punkt i liveview, 10X läge visade återigen 50/1.4 var skarpare (mkt stor skillnad).
Jag provade vidare med att testa kantskärpan, fokusera manuellt i liveview, 10x läge. Nu närmade sig 50/1.2L men en bit ifrån.

Nu till det konstiga: Jag går in i mitten på bilden från 50/1.2L och döm om min förvåning - Nu är fotot oerhört skarp - en skärpa jag inte kunde få till med manuell inställning.

Det skulle betyda att bilden på skärmen inte visar vad objektivet ser !!
Detta var mycket förvånande - men testbart.
Jag gjorde tre tester utgående från manuell fokusering liveview, 10X läge.
Jag började med det som såg bäst på skärmen(bättre än AF läget för att undvika missförstånd) och sen tog jag två foto till som jag fokuserade om
till lite närmare och lite närmare till. De två sista blev sämre och sämre på skärmen MEN skarpare och skarpare på fotot.

Puh säger jag - både bakfokus och avvikelse mellan vad skärmen visar och fotot. Bakfokus kan hanteras men avvikelsen mellan foto och skärmen.

Kan det justeras?

Nej, 50/1.2 kan inte "justeras" rätt, det är helt enkelt "fel" i konstruktionen...

lol...

När jag säger "fel" så menar jag att man måste ta sig tid att verkligen vänja sig vid objektivet, som de flesta andra snabba L-objektiv under 135mm så har det en grym longitudell CA, framför allt på korta fokusavstånd - och att den sfäriska (o)-korrektionen göra att skärpeplanet flyttar sig ganska mycket bakåt när man bländar ner.

För övrigt ÄR inte 1.2 lika skarpt som 1.4, inte på någon fokuslängd eller bländare. (förutom 1.2 - som ju F/1.4-objektivet inte har... Förhoppningsvis är det inte för skärpans skull man köpt objektivet - då lär man bli besviken!

Prova att göra om testerna och håll DoF-preview (nerbländningsknappen) inne när du fokuserar med liveview. Skillnaden är enorm på resultatet. Fokusplanet på 1.2 ligger faktiskt helt utanför (framför) fokusplanet man får med bländare 2 - med fokuseringen på exakt samma ställe (manuell fokus)!

Glömde att påpeka att mina tester är utförda med bländare 5.6.