Jag har mycket dålig erfarenhet av Sigmas kvalitet. Har själv ägt 70-300 DL och 16-35, min svärfar har haft en 70-300 super och en 28-90. På ALLA dessa 4 objektiv har autofokusen pajat efter några år. Det kostar iofs "bara" 1000 kr att laga, men det är dyrt för ett 2000 kronors objektiv. Så jag...

Ja, 2-3 sekunder per bild stämmer med vad jag har upplevt på min 300D. Det är ingen snabb kamera direkt :-)

Det borde vara väldigt enkelt för Canon att lägga till detta i FW, lite märkligt att det dröjer. Om Canon släppte sin FW som open source, så skulle någon glad hackare lagt till detta på en timme :-)

2) Jag brukar stoppa in CF kortet i läsaren och sedan söka efter *.CRW, då visas alla bilder utan de knöliga mapparna. Om du har Windows så kan du installera Microsoft raw viewer, så ser du miniatyrer av bilderna direkt i utforskaren (precis som för jpeg bilder).

Återställ alla custom functions innan ominstallationen så löser det sig. Men varför inte sälja med hacket?

Det är inte konstigt att Nikon D70 exponerar bättre och mer konsekvent, den har 1005 mätpunkter, 350D har 35 (!!!). Canons värsting 1D har 21 mätpunkter/zoner...

Min fru betalade nyligen 800 för en serie på 5-6 bilder i studio. Då ingick att få jpeg bilderna på CD.

Nej,tyvärr.

Har du skärpt bilden på något sätt? Huvudet har liksom en gloria kring sig. Så blir iallafall mina bilder när jag skärper dem för mycket med "Unsharp Mask".

Jag trodde Nikon kameror valde den punkt som ger fokus närmast kameran - då borde det inte bli "slumpmässigt" som på Canon? Någon med en Nikon som kan bekräfta om detta fungerar i verkligheten?

Detta diskuterades på dpreview för ett tag sedan, det var någon som grävde fram en text från Canon som beskrev att objektivet var kortast då det är inställt på punkten (alltså det Jim skrev). Helt ovärderlig kunskap, jag brukar numera zooma till punkten innan kameran trycks ner i väskan.

Min erfarenhet är at automatisk val av fokuspunkt är rena lotteriet - fattar inte hur Canon lyckats med detta. Hursomhelst så har jag nu börjat övergå från användning av mittenpunken och "komponera om" till att aktivt välja fokuspunkt. Antalet bilder med fokus på rätt ställe har ökat markant...

Undutchables är nyare/bättre. En funktion i undutchables som wasia inte har är att kunna fota RAW i auto lägena - väldigt praktiskt när man vill ta ett kort snabbt, eller när frun lånar kameran. Har inte hört om problem med varken Wasia eller Undutchables.

Det är inte alls säkert att det fungerar. Jag hade en sigma 16-35 och en sigma 75-300DL som jag glatt trodde skulle fungera på min 300D, men jag fick det ökända "err99" på båda. Dessutom så gick 75-300 inte att upgradera, den var för gammal (ca 5 år gammal vad jag minns). Så det säkraste att...

Det vore intressant att veta vilken kamera som de som svarar har. Bländare 4 på fullformat kan väl ge kort skärpedjup, men på en 1.6 crop kamera (350D, 30D etc) så motsvarar det väl bländare 6.3 skärpedjupsmässigt? Jag använder ofta bländare 2.8 just för att få lite kortare skärpedjup på min 300D.

Känner igen mig, jag hade en EOS500 för 1.5 år sedan. 35-80 kommer du inte att ha någon stor användning av, den motsvarar en 56-128mm på en 350D och 300D. Sälj den med din 500N istället och tjäna några hundra. Om du vill använda din 75-300 så är nog en 350D i paket med en 18-55 bra. 300D som...

Om du vill ha kvar vidvinkeln kan även 1.6 crop versionen av tamronet vara intressant: http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp SP AF17-50MM F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] "Spring 2006" står det som release datum.

Jag upplever också exponeringen på 300D som lite "instabil". Det som jag har märkt är att kameran är känslig för exakt vart man lägger fokuspunkten - ytan runt vald punkt väger tyngst vid evalueringen. Om jag hinner och kan fota samma motiv med flera bilder så försöker jag använda "M" läget pga...

Det är nog "Microsoft RAW Image Thumbnailer and Viewer" du letar efter: http://www.microsoft.com/windowsxp/using/digitalphotography/prophoto/raw.mspx /Martin

Kan inte kommentera undervattenhus, men engångskameror har jag erfarenhet av. De fungerar jättebra utomhus med mycket ljus (typ Thailand), men inte alls inomhus. Bilderna blir alldeles för mörka helt enkelt. Med en digital kamera kan du iallafall möjlighet att efterbehandla bilderna när de är...