Sigma 17-70.. Skärpa (Bild)

[Bass]

Nu har jag världens sämsta bildskärm som inte visar detaljer för fem öre. Men det känns som att mitt Sigma 17-70 verkligen är skarpt!!
Tänkte bara dela med mig till dom som eventuellt funderar på just denna breddgrad.

www.bassel.se/sigmasharpness.jpg

 

[oskarrr]

Bass skrev:
Nu har jag världens sämsta bildskärm som inte visar detaljer för fem öre. Men det känns som att mitt Sigma 17-70 verkligen är skarpt!!
Tänkte bara dela med mig till dom som eventuellt funderar på just denna breddgrad.

www.bassel.se/sigmasharpness.jpg

Trevligt, trevligt. Funderar själv på denna glugg och har sett många imponerande bilder. En favorit som jag tycker visar på fin skärpa hos objektivet är följande bild:
http://www.pbase.com/orogeny/image/59817557.jpg

 

[Bass]

Jadu det där va en imponerande bild!

 

[.Z.]

Funderar själv på objektivet i fråga men måste säga att för att man ska kunna bedömma ett objektiv på skärm så måste man få se en större bild, typ ett 100%-utsnitt. När bilderna är så små som de två ni hänvisar till så ser det mesta bra ut.

Bassel, kanske du kan dra ut ett 100%-utsnitt av fågelns huvud & lägga ut det, då kan man göra en riktig bedömning.

//Larsa

 

[martin3]

Har du skärpt bilden på något sätt? Huvudet har liksom en gloria kring sig. Så blir iallafall mina bilder när jag skärper dem för mycket med "Unsharp Mask".

 

[Rixie]

Det är ett bra objektiv helt enkelt, ingen snack om saken. Min har den skärpan som jag hade förväntat mig efter att ha tittat på 100%:a beskurna testbilder tagna av andra fotografer på pbase.com mm. Bara att Googla efter dem.

 

[oskarrr]

Rixie skrev:
Det är ett bra objektiv helt enkelt, ingen snack om saken. Min har den skärpan som jag hade förväntat mig efter att ha tittat på 100%:a beskurna testbilder tagna av andra fotografer på pbase.com mm. Bara att Googla efter dem.

Frederik, vad tycker du om själva byggkvaliteten på objektivet? Har själv testat kitoptiken till 350d och efter det beslutat mig för att jag verkligen måste få tag i någonting som känns bättre, alltså rent fysiskt. Känns objektivet rejält och hållbart eller är det ändå lite plastgnekigt såsom kitoptiken?

 

[Rixie]

oskarrr skrev:
Frederik, vad tycker du om själva byggkvaliteten på objektivet? Har själv testat kitoptiken till 350d och efter det beslutat mig för att jag verkligen måste få tag i någonting som känns bättre, alltså rent fysiskt. Känns objektivet rejält och hållbart eller är det ändå lite plastgnekigt såsom kitoptiken?

Bygget är mycket bättre än kitobjektivet och också bättre än Canons 17-85. Kan inte säga nåt om AF där jag själv kör minolta nuförtiden.

 

[Maverik]

Jag har också köpt denna. Byggkvaliteten är mycket bra. AF-motorn är snabb men aningen högljudd. Däremot så har jag nog fått felaktigt exemplar som väldigt ofta fokuserar helt galet. Ena bilden jätteskarp, nästa bild - ingen skärpa någonstans! Ska byta mot ett nytt hos ScandinavianPhoto...

 

[Agneta22]

Jag har precis lämnat tillbaka mitt Sigma 17-70. På brännvidder 17-35 låg skärpan framför och på 60-70 hamnade den bakom. Ingenstans blev bilden riktigt skarp, inte ens på landskapsbilder med liten bländare. En stor besvikelse. Men jag gör ett försök till och får förhoppningsvis ett nytt exemplar på måndag. Testar under tiden Canons 17-85. Där finns skärpan men jag saknar redan möjligheten att gå riktigt nära motivet.

 

[JONNY CU]

Canon EF-S 17-85 IS har fått dålig kritik för mycket CA o dålig kantskärpa, kostar oxå 6500kr.
Vilken kamera kör du med Agneta?

 

[Agneta22]

Jag har en alldeles ny Canon 30D. Helt underbar!
Jag har väntat länge på detta systembyte. I lådan ligger nu mina gamla Canon AE-1r och alla objektiv som inte längre passar. Det blev mycket ny teknik att lära men det har gått bra. Knappar och rattar funkar på ett logiskt sätt som passar mig. När jag fortsätter och jämför Sigma med Canon så vinner Sigma på att zoomringen sitter närmast objektivet. Det blir ett mindre och stadigare grepp.

 

[oskarrr]

Agneta22 skrev:
Jag har precis lämnat tillbaka mitt Sigma 17-70. På brännvidder 17-35 låg skärpan framför och på 60-70 hamnade den bakom. Ingenstans blev bilden riktigt skarp, inte ens på landskapsbilder med liten bländare. En stor besvikelse. Men jag gör ett försök till och får förhoppningsvis ett nytt exemplar på måndag. Testar under tiden Canons 17-85. Där finns skärpan men jag saknar redan möjligheten att gå riktigt nära motivet.

Har läst om dessa problem förut och jag måste fakitskt erkänna att jag har lite svårt att förstå exakt vad det handlar om.
Är det alltså så att ni skriver ut en av de där testpapprena, väljer att fokusera på ett ställe som dessutom bekräftas av kamerans fokuspunkter, ni fotar, men ändå så hamnar inte skärpan där ni vill utan antingen framför eller bakom?

 

[Agneta22]

Ja, precis så.

Jag började med att provfotografera med det nya objektivet. Det såg lite misstänkt ut på kamerans skärm och när jag lade över bilderna i datan var det bara att konstatera att nästan samtliga bilder hade bästa skärpan på något annat ställe än det jag valt. Då skrev jag ut en provbild som finns sist i detta dokument
http://focustestchart.com/chart.html
och tog en rad bilder med olika brännvidder. Sen var det lätt att läsa av var skärpan hamnade.

 

[.Z.]

oskarrr skrev:
Har läst om dessa problem förut och jag måste fakitskt erkänna att jag har lite svårt att förstå exakt vad det handlar om.
Är det alltså så att ni skriver ut en av de där testpapprena, väljer att fokusera på ett ställe som dessutom bekräftas av kamerans fokuspunkter, ni fotar, men ändå så hamnar inte skärpan där ni vill utan antingen framför eller bakom?

Det beror alldeles på hur stora skärpefelen är, om dom är mycket små så kanske en testkarta måste fotas för att se felen & då gör man som du skriver. Man ska dock vara medveten om att det är mycket viktigt att man gör detta rätt & att det inte är helt lätt om man är en ovan fotograf.

Själv så köpte jag för en tid sedan en begagnad vidvinkelzoom till min D7D & den fungerar suvve med manuell fokus, med AF så frontfokuserar den dock nästan 1,5 meter! Jag ids dock inte skicka in hela min utrustning för kalibrering för att ett billigt beg. vidvinkelobjektiv frontfokuserar, jag kör hellre MF. Tror nämligen att man bör skicka in kamera & all optik så att justeringen stämmer på alla, inte säker dock...

En variant om man köpt nytt är att göra som Agneta, byta objektivet & hoppas... Av någon outgrundlig anledning så verkar det vara ojämnt med objektiven & detta gäller faktiskt i viss mån även originaloptik! Tycker mig dock se att tredjepartstillverkarna är ngt mer utsatta(?????)

//Larsa

 

[oskarrr]

Hmm. Tycker det verkar som att rätt många har haft de där fokusproblemen med sitt Sigma 17-70. Fast det kan ju även vara så att det bara är dom som faktiskt har problem som skriver om det...
Så om jag som glad amatör köper detta objektiv är det inte så stor chans att jag lyckas göra ett pålitligt test med hjälp en testkarta?
Känns ju lite oroväckande om risken är stor att råka ut för dessa problem, antar att det är många som börjar anklaga sig själva istället för objektivet.

 

[JONNY CU]

Agneta22 skrev:
Jag har en alldeles ny Canon 30D. Helt underbar!
Jag har väntat länge på detta systembyte. I lådan ligger nu mina gamla Canon AE-1r och alla objektiv som inte längre passar. Det blev mycket ny teknik att lära men det har gått bra. Knappar och rattar funkar på ett logiskt sätt som passar mig. När jag fortsätter och jämför Sigma med Canon så vinner Sigma på att zoomringen sitter närmast objektivet. Det blir ett mindre och stadigare grepp.

Det kan vara att om du avänder alla fokuspunkterna att fokusen hamnar var som hälst,
jag brukar oftas bara den i mitten för att veta var skärpan hamnar.

 

[.Z.]

oskarrr skrev:
Hmm. Tycker det verkar som att rätt många har haft de där fokusproblemen med sitt Sigma 17-70. Fast det kan ju även vara så att det bara är dom som faktiskt har problem som skriver om det...

Det är mycket farligt att haka upp sig på forumtrådar & problem, som du skriver så är det oftast de som har problem som man ser. De som är nöjda märks mindre & dessutom så är det på nätet idag oerhört vanligt med handhavandefel vid tester, folk som inte får till skärpan & tror att det sitter i utrustningen, det är ju inte alltid den som är problemet

//Larsa

 

[.Z.]

JONNY CU skrev:
Det kan vara att om du avänder alla fokuspunkterna att fokusen hamnar var som hälst,
jag brukar oftas bara den i mitten för att veta var skärpan hamnar.

Jo. Att använda automatiskt fokuspunktsval är i princip alltid förkastligt & det gäller på alla SLR med AF. Välj punkt själv, vilken man då väljer är mindre viktigt bara man har koll...

//Larsa

 

[Agneta22]

När man gör en sådanhär testfotografering så sitter kameran stadigt på stativ och bara den mittersta fokuspunkten används. För att få ett riktigt tydligt resultat ska största möjliga bländaröppning användas. När jag kom till affären för att byta så var dessa bilder mindre viktiga. Försäljaren provade själv kameran och tog bl a några bilder på en linjal. Det var inget som helst snack om saken - objektivet ska bytas ut.
Jag har läst så mycket bra och sett så många fina bilder, tagna med bra exemplar av detta objektiv, så jag väntar gärna på ett nytt.
Just nu är jag lite avundsjuk på Bassel som dragit en så fin vinst i objektivlotteriet. Har du några fler fina bilder att sukta mig med?