Ursäkta att jag inkräktar i den tråden men bara en snabb fråga :) Om man har ett rum med vitt tak och bouncer på blixten, hur väljer ni då helst att göra? Vinkla blixten i 45 grader med bouncer på, vinkla blixten rakt upp i taket med bouncer på eller vinkla blixten i taket utan bouncer?

Jepp är 4.0 jag använder.

Det har jag också märkt med mina RAW-filer, bara att dra lite i färgspakarna t.ex så blir det banding på himlarna.

Jo håller med om att dina är mer brusfria, jag får experimentera med lite andra programvaror, gillar dock ACR mest av de jag testat. Har kört med brusreduceringen i kameran på hela tiden. Anledningen att jag använde F22 var för att få så lång slutartid som möjligt för att vattnet skulle få den...

Tack för att du tar dig tid :) Nej är medveten om att det är ganska dåliga förhållanden. Så du tycker inte det är mer brus än det borde vara? Alltså något sensorfel. Hade autofokus, minns inte exakt var men hade antagligen fokus typ 1/3 in i bilden, alltså vid stenarna. Visste faktiskt inte...

Nej exakt, skärpan sitter aldrig riktigt där heller, nära linsen funkar det oftast bra men vid horisonten är det alltid oskarpt och brusigt. Slängde upp två råfiler, ovanstående och en till. Den sista är iofs i F22, men kolla bruset längst till vänster vid horisonten t.ex, så ska det väl ändå...

Jag irriterar mig fortfarande på min utrustning, nästan alla bilder blir "brusiga" och är aldrig riktigt skarpa. Kolla denna t.ex, visst är forutsättningarna inte perfekta, ganska mörkt ute.. 5 sekunders slutartid men måste väl se bättre ut än såhär? Nästan alla blder blir helt oanvändbara över...

Nej har ingen på lager just nu :P Ja, den kanske inte är brusigare än andra.. har bara fått in det i skallen och har svårt att släppa det och koncentrera mig på bilderna istället för bruset.

..och Adobe RGB och sRGB är olika färgprofiler. De flesta(alla?) webläsare använder sRGB medans framkallningslabb t.ex oftast använder Adobe RGB.

Jag fortsätter i min jakt, fruktansvärt jobbigt när man fastnat i en tanke på om det är nåt fel nånstans :/ Denna är tagen på ISO1000. Högt visserligen men vad säger ni om denna? Tror mig ha sett många ISO1600 som ser bättre ut än denna. Tagen med Tamron 90 Macro. 100% Crop Den ser exakt...

Oh jag letade efter ett sånt begagnat men hittade inget till Pentax :/ Var köpte du det? Beställde iaf ett nytt som kommer hem till mig imorgon :)

Är kulled inkluderat i de 2000:-? Isåfall får du nog inget bättre än detta värdepakeket: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=683106 Manfrotto 055 XPRO B och Manfrotto 488RC2.

Hm jag har inte det, minns inte om jag fick med det till kameran men hittar inte det nu iaf.

Ang. öppet köp så köpte jag ett Sigma 10-20 och använde det i 10 dagar sen skickade tillbaka det utan några problem. Skrev t.om att jag hade använt det. Var iofs på Cyberphoto, men så vitt jag förstått är det lag på 14 dagars öppet köp sålänge varan är i oskadat skick.

Ok här är ISO1600. Första två är med 16-45 på 23mm. Andra är 70-300 på 300mm. Dom är tagna genom ett fönster, det som syns. http://www.frm.nu/dump/60/16-45.jpg 100% crop: http://www.frm.nu/dump/60/16-452.jpg http://www.frm.nu/dump/60/70-300.jpg 100% crop...

Ursäktar att det blir 3 inlägg i rad men går ju inte att redigera :) Testade ta en bild inomhus för att få på nåt annat än himlar. Väggarna har den texturen så svårt att se brus där, men brevet är väl för brusigt för ISO100 ändå? http://www.frm.nu/dump/60/breevbruus.jpg

Kan objektivet påverka nåt märkbart förresten? Båda dessa är tagna med Sigma 70-300 som ju inte är erkänt som det bästa objektivet.. dock är bilderna i förstainlägget tagna med Pentax 16-45.

Här är en annan från för någon dag sedan. ISO320.. lite väl mycket brus också va? http://www.frm.nu/dump/60/1046371609brus.jpg Från: http://www.frm.nu/dump/60/10463716094.jpg En annan: (ISO280) http://www.frm.nu/dump/60/bruus.jpg Från: http://www.frm.nu/dump/60/10463716091.jpg

Kör med Adobe Camera RAW btw.

Nej nu hittar jag ju inga som är lätt att se brus i såklart, men ska lägga upp så fort jag redigerar nån. Här en från inatt, men är 71" slutartid, så just denna kanske inte är så konstigt? Eller är denna sämre än nattbilder ska vara också? Från denna: