Canon 24/1,4 L eller 35/1,4 L

[tannus]

Plåtar en hel del bröllop men även andra uppdrag. (Har bla en Canon 5DMkII med några objektiv, 70-200/2.8, 16-35/2.8, 24-70/2.8, TS-45/2.8 samt 50/1.2. Säljer mitt 24-70 nu för att ersätta den med ett nytt fast objektiv)

Frågan är vilken som är bäst och som jag har mest nytta av. Väljer mellan 24/1.4 och 35/1.4. Det är större skillnad mellan 50mm och 24mm än vad det är mellan 50mm och 35mm. Frågan är bara om 24mm är för mycket vidvinkel.

Någon som har erfarenheten av detta?

 

[Sven Blomquist]

Kolla på dina bilder så ser du ju hur ofta du använt 24 mm resp. 35 mm.

Plåtar en hel del bröllop men även andra uppdrag. (Har bla en Canon 5DMkII med några objektiv, 70-200/2.8, 16-35/2.8, 24-70/2.8, TS-45/2.8 samt 50/1.2. Säljer mitt 24-70 nu för att ersätta den med ett nytt fast objektiv)

Frågan är vilken som är bäst och som jag har mest nytta av. Väljer mellan 24/1.4 och 35/1.4. Det är större skillnad mellan 50mm och 24mm än vad det är mellan 50mm och 35mm. Frågan är bara om 24mm är för mycket vidvinkel.

Någon som har erfarenheten av detta?

 

[Anders Östberg]

Bara du själv kan säga vilken brännvidd som passar ditt foto bäst. Du har ju 16-35; ställ det på 24 och 35 och känn efter?

 

[tannus]

Bara du själv kan säga vilken brännvidd som passar ditt foto bäst. Du har ju 16-35; ställ det på 24 och 35 och känn efter?

Jo naturligtvis är det så. Jag kan dock tycka att båda två vore kanon, därav frågan =) Tycker inte 16-35:an håller samma kvalitet som de fasta objektiven och därför svårt att jämföra. Vissa höjer 35:an till höjderna som det bästa objektivet någonsin medan andra tycker 24:an är bättre ... Det finns kanske inget enkelt svar.

 

[Håkan Bråkan]

Jag har båda. Nya 24/1.4 II är vassare än 35:an, helt klart, men inte så konstigt, tio år modernare konstruktion, men båda är ju underbara. Köp 24:an, så kan du ju köpa Samyangs billiga 35/1,4 när den kommer i vår om du inte vill lägga ner alltför mkt pengar.

 

[tannus]

Kolla på dina bilder så ser du ju hur ofta du använt 24 mm resp. 35 mm.

Tack för tipset. På ren känsla så använder jag 16 till 33%, 24 till 33% och 35 till 33%. När det gäller 16-35 objektivet.
Just nu använder jag nästan bara 50mm objektivet och TS45:an... Behöver lite mer vidvinkel ... frågan är hu rmycket =)

 

[Sven Blomquist]

Hej igen!

Håkan Bråkan har båda och en hel del annat. Jag hade själv samma fråga och Håkan rådde mig att köpa 35an, vilket jag gjorde. Så varför inte kolla med honom!?

 

[tannus]

Jag har båda. Nya 24/1.4 II är vassare än 35:an, helt klart, men inte så konstigt, tio år modernare konstruktion, men båda är ju underbara. Köp 24:an, så kan du ju köpa Samyangs billiga 35/1,4 när den kommer i vår om du inte vill lägga ner alltför mkt pengar.

ok, det låter ju vettigt naturligtvis. Lutar åt 24:an nu så kan jag skaffa 35:an senare. Vill dock bara ha originalobjektiven. Kan sälja min 16-35 sen också kanske. Onödigt att ha den om jag har 24:an och 35:an. Det får kosta vad det kostar, bara jag får bra grejor. Tack för tipset.

 

[macrobild]

ok, det låter ju vettigt naturligtvis. Lutar åt 24:an nu så kan jag skaffa 35:an senare. Vill dock bara ha originalobjektiven. Kan sälja min 16-35 sen också kanske. Onödigt att ha den om jag har 24:an och 35:an. Det får kosta vad det kostar, bara jag får bra grejor. Tack för tipset.

jag tycker du skall testa 24an först, om du inte bländar ner objektivet till ca 5.6 så kan du åka på en hel del överraskningar vad det gäller kantskärpa, jag jobbar med gluggen dagligen.

 

[Håkan Bråkan]

Nu tycker inte jag att det är en överraskning att en f/1.4-vidvinkel är oskarp i hörnen vid stora bländaröppningar. Får man lov och fråga vilken som inte är det? Och kom inte dragandes med Zeiss och liknande som har maximal öppning på 2,8 eller 3.5, går ju inte att jämföra med de här riktigt ljusstarka objektiven. Ytterligare ett argument för 24:an jämfört med 35:an är att 35:an kan komma att uppdateras snart, för att möta Nikons nya kanske, medan 24:an redan är uppdaterad.

 

[Lars Johnsson]

jag tycker du skall testa 24an först, om du inte bländar ner objektivet till ca 5.6 så kan du åka på en hel del överraskningar vad det gäller kantskärpa, jag jobbar med gluggen dagligen.

Visst är objektivet lite "soft" i kantskärpan på stora bländare. Men vilket annat AF objektiv med f/1,4 med bra kantskärpa finns det att köpa då?
Jag har även objektiv som Zeiss ZE 21, TS-E 17 och TS-E 24II som alla har bättre kantskärpa. Men inget av dem har AF och f/1,4......

 

[tannus]

Visst är objektivet lite "soft" i kantskärpan på stora bländare. Men vilket annat AF objektiv med f/1,4 med bra kantskärpa finns det att köpa då?
Jag har även objektiv som Zeiss ZE 21, TS-E 17 och TS-E 24II som alla har bättre kantskärpa. Men inget av dem har AF och f/1,4......

Det får bli en 24/1.4 II till en början. Att det är lite soft i kantskärpan kan jag leva med om jag plåtar fullt öppet. Mest troligt blir det en 35/1.4 också men hoppas det kommer en ny version på den snart.

 

[macrobild]

Plåtar en hel del bröllop men även andra uppdrag. (Har bla en Canon 5DMkII med några objektiv, 70-200/2.8, 16-35/2.8, 24-70/2.8, TS-45/2.8 samt 50/1.2. Säljer mitt 24-70 nu för att ersätta den med ett nytt fast objektiv)

Frågan är vilken som är bäst och som jag har mest nytta av. Väljer mellan 24/1.4 och 35/1.4. Det är större skillnad mellan 50mm och 24mm än vad det är mellan 50mm och 35mm. Frågan är bara om 24mm är för mycket vidvinkel.

Någon som har erfarenheten av detta?

jag tycker 24mm är svår pga den utdragna effekt det blir av 24 mm vidvinkel och speciellt med personer på bilden, 28mm är ett bättre val
Hur kul är det med vanställda huvuden på en gruppbild?

 

[SD40T-2]

Jag körde med 35L 1,4 på ett bröllop nyligen och tyckte brännvidden satt perfekt.
Dessutom slapp jag konstiga proportioner på människor och ansikten.
Jag kompletterade med 100L IS USM Macro som kort tele och kände inte behov av några andra brännvidder.