Varför Lightroom

[erro.se]

Backup på DVD har jag för övrigt gett upp för länge sedan. För mycket manuellt arbete och för lite utrymme per skiva. Nej, externa hårddiskar är grejen tycker jag. Och då passar man förstås på att göra kompletta backuper på ALLT, inte bara sina bilder.

Själv har jag upplägget att C: bara innehåller "oviktiga" saker som operativsystem, program och annat som bara lagras lite tillfälligt. OS och program kan jag alltid installera om ifall den disken kraschar.

Alla bilder, dokument, musik, film... ja allt viktigt ligger på en extern disk. Som backupas till en annan extern disk. Faktiskt två andra externa diskar som roteras. Totalt tre diskar: arbetsdisk inkopplad i datorn hemma. Aktuell backupdisk på annat ställe hemma. Förra vändans backupdisk på jobbet. Försöker köra backup varje månad eller så. Skulle huset brinna ner förlorar jag max en månads arbete. Mindre om jag roterar backuperna oftare. Fördelen med att ha allt på en disk är att backupen blir enkel... man behöver inte fundera på vad som ska inkluderas eller exkluderas... bara att ta backup på rubbet.

 

[AFJ]

Backup på DVD har jag för övrigt gett upp för länge sedan.

Jag håller med. Det är väldigt otympligt och dessutom knepigt att verifiera. Säg att man har 50 DVD-skivor som ligger och möglar i något skåp. Hur är man säker på att de fortfarande är OK?

Nej, bättre då som du säger att köra backup till USB-diskar, då är det betydligt lättare att kontrollera att mediet i alla fall är friskt.

Priset på hårddiskar har fallit kontinuerligt och det kommer sannolikt att fortsätta att falla. Förhoppningsvis i snabbare takt än vad kameratillverkarna ökar pixelantalet på sensorn...

Jag är optimist, jag räknar med att i all framtid kunna lagra ALLA mina bilder på en liten tingest stor som en kortlek och som kostar en fem-hundring! Så är det idag, så kommer det nog vara imorgon med.

Nog om detta, nu håller tråden på att spåra ur!

 

[Graylingman]

Ok, tack för svar. Jag har alltså inte LR ännu, men kommer nog att köpa det så snart LR 3 kommer i skarp version. Nån som har en känsla av når det kan bli?

 

[AFJ]

Jag tycker mig ha läst någonstans att det skulle komma under våren men är långt ifrån säker.

Det kan nog var klokt att vänta.

Under tiden kan du ju leka lite med beta versionen. Det är inte fel att sitta och lattja lite och lära sig hur programmet fungerar innan man kör igång med det skarpa arbetet.

 

[Walle]

Backup på DVD har jag för övrigt gett upp för länge sedan. För mycket manuellt arbete och för lite utrymme per skiva. Nej, externa hårddiskar är grejen tycker jag. Och då passar man förstås på att göra kompletta backuper på ALLT, inte bara sina bilder.

Själv har jag upplägget att C: bara innehåller "oviktiga" saker som operativsystem, program och annat som bara lagras lite tillfälligt. OS och program kan jag alltid installera om ifall den disken kraschar.

Kör ungefär som du, förrutom att jag har ghostat min favoritsetup. Skulle jag få krångel (vilket jag märkligt nog aldrig får trots vista 32-bitars) så kan jag återställa min favoritinstallation på en halvtimme, inkl alla mina registrerade program

 

[Bussmicke]

Kan inte fatta hur ni kan tycka LR är smidigt. Importen tar en evighet, minsta grej man råkar göra fel avbryter importen och man får börja om igen.
Varför sparar inte LR redan importerade bilder?

Importen går något så när men sen ska den check for duplicates och det kan jag inte fatta vad det ska va bra för när man vill spara databasen för att slippa importera på nytt hela tiden.
Jag vill importera hela hårddisken så man kan se Allt men det verakr Bökigt.

LR är ett omständigt skräp.

 

[AFJ]

LR är ett omständigt skräp.

Micke,

Jag tror du drar för hastiga slutsatser. Självklart har LR sina brister men att det är "skräp" är nog att ta i.

Om du vill importera alla dina bilder som du har idag i ett enda svep får du räkna med att det tar tid. Jag antar att du har åtskilliga tusen bilder och det tar helt enkelt tid.

Av din beskrivning är det lite svårt att förstå vad det är som går fel.

Om du vill ha hjälp med specifika problem är det kanske bäst att du skapar en egen tråd om detta och beskriver så noga som möjligt vad du gör och vilka felmeddelanden du får. Då kan du säkert få goda råd från oss som använder programmet och trivs med det.

Mvh
Anders

 

[ocbgb]

Kan inte fatta hur ni kan tycka LR är smidigt. Importen tar en evighet, minsta grej man råkar göra fel avbryter importen och man får börja om igen.

Om det stora problemet är att det tar väldigt lång tid att importera ett gäng bild, kan du inte importera medan du gör något, ex lagar mat eller något? Jag har bara testat importera ett 50tal bilder och det tog några minuter, fair enough tyckte jag. Det är ju ändå en väldigt kort tid som jag just laddar upp bilder till LR, av den totala tiden jag lägger ner på att fotografera och behandla bilderna i LR. Mig gör det absolut ingenting att vänta på importen. (Det är lite som min nya HTC-telefon, den tar närmare minuten att starta men när den väl är igång går den som en dröm.)

Jag läste också att det minneskort jag fick med Dustin (http://www.dustinhome.se/pd_5010267452.aspx) inte var i det snabbaste laget, kanske det också är fallet på ditt minneskort också?

 

[Rommel]

Jag vill importera hela hårddisken så man kan se Allt men det verakr Bökigt.

LR är ett omständigt skräp.

Tja, klart att det ta väääldigt lång tid om du ska importera alla bilder du har om du ska använda LR för första gången. Såvida man inte först har programmet innan man börjar med fotograferingen och hela tiden använder det på rätt sätt.

Jag hade 15-18 000 bilder innan jag började använda LR och självklart fattade jag att det skulle ta tid. Den ska ju bygga upp biblioteket, läsa all EXIF och sortera in det i databasen för sökningar etc, bygga Previews.
Försök bara att kopiera 150-200 GB filer från en HD till en annan, det tar tid bara det.

Kör importen innan du ska lägga dig så slipper du den huvudvärken.

Den verkliga huvudvärken är om du vill tagga alla bilderna som jag ville och har gjort. 15 000 bilder att tagga alla personers namn, plats, evenemang etc TAR tid. Jag gjorde det på 40 timmar nonstop under en storhelg.

Men sen är det fit for fight!

Allt tar sin tid när man ska starta upp ett nytt program, lära sig det och använda det. Därför ska man noga välja program så man slipper byta i framtiden. Det är bara bökigt att byta frpn LR till C1 till DPP till DxO etc. Waste of time istället för att gå ut o fotografera.

/Stefan

 

[Anders Östberg]

Jag tror inte man ska ställa in sig på att lägga in *allt* i LR, när databasen växer så blir det långsammare. Har man inte en superdator ska man nog vara lite restriktiv och plocka bort rena skräpbilder ur databasen.

Jag gjorde misstaget att dra in allt från mina olika externa diskar, det landade på närmare 200.000 bilder, och det är *inte* att rekommendera. Försöker jag göra en filtrering på alla bilder så kan jag ta semester innan svaret kommer. Det var ändå en intressant övning eftersom jag fick lite överblick och upptäckt ett antal bilder jag glömt bort, men framförallt har jag fått se hur mycket sk*t som behöver kastas.

En ny dator är på gång, men jag tror ändå man ska ha hålla nere mängden bilder till sådant som man verkligen har behov av att jobba med.

 

[Bussmicke]

Det är lite över 100.000 bilder, Vill ju använda LR som databasprogram, kunna söka bilder, jobba med dem etc..

 

[Anders Östberg]

Jag vet inte var den praktiska gränsen går, det beror säkert på hur kraftfull dator men har, men handen på hjärtat har du verkligen 100.000 bilder som är "keepers"? Jag behöver i alla fall rensa ur ordentligt...

 

[Bussmicke]

Jag fotar mer i dokumentärt syfte och det ligger bilder sedan 1999

 

[lofling]

Jag försöker hålla mina kataloger i LR till mindre än 10000 bilder styck. Det verkar göra LR snabbare.

 

[Rommel]

Prova LR3 Beta, den är mkt snabbare på allt.

Eller byt från 32 bits sustem till 64 bits så ni kan utnyttja mer minne och snabbare filhantering.

Eller byt dator, min 1 år gamla bärbara laptop klarar 20 000 bilder och flyter på bra även när jag använder penslar! Så ni som sitter på stationära har nog någon del i kedjan som slöar ner allt.

Om det inte är för särskilda skäl som tex en katalog för jobb, en för privat, eller tex en för natur en för djur etc så tycker jag inte att man ska dela upp den för då faller liksom vitsen med katalogisering, metadata, sökord etc.

/Stefan

 

[Bussmicke]

Det är just Betan jag kör..

 

[Rommel]

Det är just Betan jag kör..

Då ska du veta att jag tycker det är onödigt att glra ditt bibliotek om det är SÅ stort i betan. Det står att det kanske inte kommer att kunna omvandla det biblioteket till den riktiga versionen.

Och sen finns det bugga som gör att du kan få problem. Jag har redan upplevt ett par såna.

/Stefan

 

[Bussmicke]

Som vaddå för buggar?
Kan va bra att veta i fall stöter på patrull..