Superzoom

[Leonard91]

I sommar ska jag investera i en superzoom. Jag vet att bildkvaliteten troligen skulle blivit bättre om jag köpte en normalzoom och ett teleobjektiv, men nu vill jag inte göra det.

Jag vill få med brännvidd mellan 30-200mm, helst lite mer än 200mm om möjligt. Bildstabilisering är ett måste och bildkvaliteten ska vara så bra som den kan bli med en superzoom.

Alternativen som jag har hittat är:
Canon EF-S 18-200 IS
Sigma 18-250 OS HSM
Tamron 28-300 VC

Vad skulle ni rekommendera mig som vill använda detta objektiv till familjefotografering, på resor och liknande saker. Bildkvaliteten behöver inte vara i klass med L-objektiven, men ändå så god som möjligt.

 

[jonas_erik]

Skulle valt Tamron 28-300VC helt klart, om man nu kan avstå lite av vidvinkeln !Den fick bäst i test när dom provade olika super/telezoom till Canon !

 

[perstromgren]

Alternativen som jag har hittat är:
Canon EF-S 18-200 IS
Sigma 18-250 OS HSM
Tamron 28-300 VC

Om du tror att mätningar kan hjälpa dig i ditt val, finns det sådana på

http://www.photozone.de/canon-eos

Photozone ger också ett allmänt omdöme på sista sidan i artiklarna om objektiven.

Per.

 

[AFJ]

Tamron har ju ett 18-270 också med stabilisering.

Det tycker jag verkar vara ett bättre omfång än 28-300.

 

[Leonard91]

Jag behöver nog inte mer vidvinkel än 30mm egentligen, så det spelar ingen roll.
Jag kände på Tamron 18-270 VC på fotomässan och den gillade jag inte alls, väldigt ojämn och hackig zoom och rätt så plastig. Då var 28-300 VC mycket bättre! Den kändes stabil och var bättre byggd.
Canons var också lite plastig.

Enda zoomen som jag frågade som med hos Photozone var Canons. Hade vart kul att hitta lite mer om de andra också.

 

[bengt-re]

Som du säkert vet är superzoomar rätt lätta att ledsna på då de är allt annat än perfekta optiskt. Jag ber dig bara tänka efter en gång till om du verkligen vill ha ett objektiv som är halvdant på allt.

 

[CalleA]

Hej,

Här finns en liten jämförelse av ett par superzoomar:
http://www.pbase.com/lightrules/superzoomtest

 

[Leonard91]

Jo jag har funderat en del om vad som kommer passa mig bäst och kom till slut fram till att jag nog skulle ha mer användning för en superzoom istället för två olika objetiv, vilket också skulle kostat mer pengar. Jag tror inte att kvaliteten på de olika objektiven är helt olika ändå, och den mindre skillnaden spelar ingen större roll då det ändå inte ska användas till något som kräver extremt bra bildkvalitet.

Men på er verkar Tamron 28-300 VC vara en favourit, och den gillar jag faktiskt. Hur är AF hos de nämnda objektiven, någon större skillnad?

 

[perstromgren]

Men på er verkar Tamron 28-300 VC vara en favourit, och den gillar jag faktiskt.

Blir du inte begränsad i vidvinkeländen med 28mm? Superzoomar är normalt tänkta som universalobjektiv, men det gäller ju inte 28-300 på en crop-kamera.Den brännvidden är däremot perfekt för småbild.

Per.

 

[Leonard91]

Tror du att man verkligen blir det? Ska köpa ett vidvinkelobjektiv att använda vid mer seriös fotografering. Jag tror faktiskt att jag klarar mig bra med 28mm, men det skulle nog vara en fördel med 18mm istället. Ingen nackdel iaf

 

[Leonard91]

Hoppas det kommer ut recensioner på Sigma'n snart också!

 

[perstromgren]

Tror du att man verkligen blir det?

På resa skulle i alla fall inte jag vilja vara utan vidvinkel. Landskap, arkitektur och interiörer kräver vidvinkel. Kolla dina rese/semesterbilder tagna med 18-55, så ser du vilka brännvidder du använder.

Per.

 

[Leonard91]

Jo det är sant. Har en del vidvinkel bilder från tidigare semestrar
Då kanske man ska satsa på en 18mm istället, Canon eller Sigma då?

 

[perstromgren]

Jo det är sant. Har en del vidvinkel bilder från tidigare semestrar
Då kanske man ska satsa på en 18mm istället, Canon eller Sigma då?

Ja det är nog klokt. Mina kunskaper om Canon och Sigma är tyvärr väldigt nära noll.

Har du kollat här:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17727
och här:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15107 ?

 

[Leonard91]

Jo de har jag sett. Det bästa är väl att åka till en affär och skapa sig en egen uppfattning innan man handlar något.

 

[Leonard91]

Har börjat fundera på om det skulle räcka med 125mm som längsta brännvidd, eller tror ni att man tröttnar på det och ångrar sig senare?
Ett alternativ då är ju Sigma 18-125 OS HSM. Tror ni att dess bildkvalitet är bättre än en zoom med större omfång, blir det mindre kompromisser då eller är det ändå samma grej?

Jag velar fortfarande lite mellan om det är en superzoom jag ska ha eller en telezoom... hjälp mig att motivera vilket som passar mig bäst.
Jag är vill fotografera familj, resor, djur, hästtävlingar, natur, m.m. Jag är nog ganska dålig på att orka/vilja byta objektiv vid resor när eller när man är ute.
Bildkvaliteten får absolut inte vara sämre än om man skulle beskära en bild från mitt 18-55 IS objektiv för att komma upp i 200mm, men behöver inte vara toppklass på något sätt.
Pris får inte vara över 6000kr, helst max. 5000kr.

 

[AFJ]

Jag tycker en stor del av vitsen - och nöjet - med en systemkamera är att kunna anpassa den efter situationen genom att byta objektiv.

Jag har själv tilltalats av tanken med en superzoom, men efter att ha ägt ett en tid är jag övertygad om att de blir alltför mycket av kompromiss vad gäller bildkvalitén.

Sååå jobbigt är det ju trots allt inte att byta glugg så satsa du på en telezoom istället. Med den budgeten kan du ju få t ex Canons 55-250 IS och pengar över till en extern blixt eller en makroglugg eller något annat skoj.

 

[Leonard91]

Jo en 55-250 IS är ju alternativ om det blir en telezoom och den kostar ju halva priset utav vad superzoomarna gör. Du har faktiskt rätt i att man faktiskt köpte en systemkamera för att kunna byta objektiv, så jag får ta mig en funderare...

 

[Leonard91]

Min klara uppsättning objektiv kommer att bli såhär:
EF-S 18-55 IS
EF 50/1.8 II
Sigma EX 70/2.8 makro
EF-S 10-22 USM
Sigma EX 30/1.4 HSM

och sedan vill jag ha en zoom med mer tele, uppåt 200-300mm.
Egentligen så borde väl en 55-250 IS funka rätt bra där. Jag tror inte att jag kommer använda normalzoomen särksillt mycket, då blir det nog något av de andra objektiven.
Fast jag tänker att det kanske kan bli jobbigt att byta objektiv på resor eller i situationer då man inte hinner byta till en zoom för att fåna ögonblicket. Tror ni att jag ångrar mig om jag köper telezoomen istället för superzoom? eller tvärt om?