Fotosidan testar
42 megapixel i en kompaktkamera – är det verkligen vettigt? Ja, utan tvekan! Sony har stoppat marknadens bästa fullformatssensor i ett litet kamerahus med ett riktigt bra Zeiss-objektiv.
Sony har gjort två tydliga avtryck på fotomarknaden på senare år. Premiumkompakterna i RX100-serien och satsningen på fullformat i A7-serien. Om du kombinerar RX100 och A7 får du Sony RX1 som lanserades 2012 – en fullformatskompakt som är premium rakt igenom. Året efter kom en alternativ variant, RX1R, som tack vare slopat lågpassfilter ger krispigare bilder.
Nu är det dags för en efterföljare: Sony RX1R II. Kamerahuset är mycket likt den första modellen, men det finns några avgörande skillnader. RX1R II har fått samma 42-megapixelsensor som A7R II och en inbyggd uppfällbar elektronisk sökare. Till föregångaren fick man köpa till en lös sökare och montera i blixtskon. Eftersom det kompakta yttre formatet är en stor poäng med kameran så är den nya infällbara sökaren ett lyft.
Sony har valt att behålla det optiskt utmärka och ljusstarka Zeiss-objektivet 35 mm f/2 som sitter på RX1 och RX1R. Objektivet har relativt tunga linselement, men Sony har ändå fått upp farten på fokuseringen från segt till tillräckligt snabbt. Den direkta konkurrenten till Sony RX1R II är Leica Q. På Leica Q sitter ett 28 mm f/1,7 som är ännu större, men också ljusstarkare och med snabbare fokusering. Snabba och starka fokusmotorer tar sin plats.
Valet mellan 28 och 35 mm är en smaksak, men eftersom Sony har en betydligt mer högupplöst sensor (42 mot 24 megapixel) så tycker jag att 28 mm vore mer rätt på RX1R II. Då skulle man kunna skära ner bilden till 35 millimeters utsnitt i efterhand utan att bilden blir för lågupplöst. Så tänkte Leica när de valde 28 mm, trots att Leica Q ”bara” har 24 megapixel. Varför Sony valt att behålla 35 mm kan vi bara spekulera i. Det blir garanterat billigare, men en lika ljusstark 28:a hade kanske blivit större.
Ständigt redo. Med lilla Sony RX1R II hängandes på magen är man redo att fånga ögonblick som hastigt dyker upp. Kameran är mindre än många kameror med betydligt mindre sensorer, exempelvis Olympus Pen-F som vi också testar i detta nummer. Detta gör att kameran både lämpar sig för gatu- och resefoto. Denna bild är tagen på väg till pendeltåget och hade inte tagits om inte kameran hängde snabbt åtomlig på magen. I det här fallet prioriterade kameran lågt ISO framför stort skärpedjup. Det hade varit bättre att ställa in både tid och bländare manuellt och låta automatiken bara välja ISO.
Bilddata: Tidsstyrd bländarautomatik, 1/500s, f/2, ISO 200 (auto-ISO)
Snabbare autofokus
Att sensorn kommer från A7R II innebär att RX1R II fått en mer avancerad autofokus än föregångaren. Sensorn har 399 fasdetekterande autofokuspunkter som kan följa ett rörligt motiv. Mest imponerande blir det när man aktiverar Ögon-AF. Genom att hålla nere AEL-knappen i AF-C-läge låser autofokusen på ett öga även om personen rör sig. Detta är en guldfunktion för den som tar porträtt. En annan bra funktion för den som tar porträtt är centralslutaren i objektivet. Då fungerar slutartider upp till 1/2000 sekund med blixt utan effektförlust och kan man ta porträtt på full bländaröppning med blixt i solljus.
Med full bländaröppning och en så här pass stor sensor blir skärpedjupet kort. Det kan då blir svårt att få precison i placeringen av fokus när man använder den bakre skärmen. Ögon-AF och den elektroniska sökaren är två funktioner som får skärpan att lättare hamna rätt.
Sony har infört en vinklingsbar skärm på RX1R II vilket gör kameran till en ännu bättre resekamera än sina föregångare. En ännu viktigare egenskap hos en resekamera är inbyggd wifi-funktion. Det är en välkommen uppgradering jämfört med föregångarna, även om wifi nästan är standard i dag.
Ett klart minus för en resekamera är kort batteritid. Dett lilla batteriet klarar bara 220 exponeringar enligt Cipa-standarden. Eftersom batteriet är litet är det ingen stor uppoffring att bära med sig ett eller två extra.
När vi ändå är inne på kamerans nackdelar så måste vi ta upp att den saknar pekskäm. Det är lite märkligt med tanke på att skärmen är nykonstruerad. Sonys menysystem är inte särskilt modernt och en pekfunktion hade gjort det effektivare att hantera kameran.
Trots att RX1R II delar sensor med A7R II kan inte RX1R II filma i 4K. Det är antagligen en nödvändig uppoffring för att göra kameran kompakt. Att processa 4K-video hade tagit mer processorkraft vilket kräver ett större batteri. Att kyla sensorn i en så här pass kompakt konstruerad kamera kan också vara ett problem.
SLUTSATS
Sony RX1R II är en kamera för finsmakare. Både sensor och objektiv är i absolut toppklass – kombinerat i ett kompakt kamerahus blir det ännu mer välsmakande. Sony RX1R II är en utmärkt resekamrat och dagbokskamera för den som uppskattar högsta kvalitet.
20 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag har tre systemkameror och är nöjd med dem. Skulle gärna ha en kompaktkamera med bra egenskaper men inte för 34 tkr. Därav min första fråga. Men den kanske ska omformulera till att priset ska vara ett plus (eftersom alternativet Leica Q är dyrare?)
Jag äger en Nikon D750 och en D500 (samt d700) och skulle gärna ha deras egenskaper samlade i en kamera stor som en kompaktkamera om den kostade 34 tkr. Det verkar dock inte fysiskt gå att få till på ett tag.... Men det är klart jag är intresserad av ett bra kompakt alternativ. Vissa fotografer kör ju nästan enbart med ett fast objektiv för sin systemkamera så för dem kan detta vara ett utmärkt alternativ. Dock inte för mig. Det är inte att klaga...
Men du verkar mest hakat upp dig på något annat än att läsa och fundera på vad jag verkligen skrev.
Annars är det en mkt fin kamera så som tidigare modeller varit.
Alla har inte nytta av alla funktioner. Pekskärm kan göra hanteringen snabbare i vissa situationer, ex om man vill bestämma var man vill sätta skärpan i bilden under filmning.
Nja, löst objektiv med samma kvalité + kamera med samma bildkvalité kostar klart mer än en Rx1rII. Därtill blir den kombon också större.
Men ja, den riktar sig till en smalare kundkrets.
Dessutom är batterierna små tar ingen plats kan ha dom i byxfickan om man önskar.
Finns det andra fördelar med att ha gigantiska bildfiler?
Jag menar, hur ofta utnyttjar svenne bannan 42 megapixlar?
(En uppriktig undran).
Fördelarna med fler pixlar överväger nackdelarna i min mening. Det är bara synd att Leica Q inte har med
Filstorleken är ett knappt ett problem idag. Datorerna och lagringsutrymmena ökar i snabbare takt än pixlarna blir fler. Den främsta nackdelen är långsammare autofokus om man använder bildsensorn för autofokusen. Det har dock kompenserats med att man mer än fördubblat utläsningshastigheten jämfört med föregående generation.
Förutom att fler pixlar ger möjlighet att beskära en bild så ger det även en gnutta högre dynamiskt omfång (Joakim Bengtsson kan förklara varför), snyggare brus och mer data för kamerans brusreducering att kunna anlysera.
För min del så känns det som att jag äntligen hittat rätt efter åratal av letande. Visst saknar jag både mer tele och mer vidvinkel ibland, men det gjorde jag ju även med systemkameran så det är ju ingen skillnad. ;-)
Dessutom är ju RX1 fantastiskt prisvärd nu på begagnatmarknaden...