En uppdatering av Canons 16-35/2,8 har efterfrågats i flera år. Nu står det klart varför Canon inte stressat fram EF 16-35/2,8L III. De har utnyttjat tiden till att få fram en vidvinkelzoom med optiska prestanda som få objektiv med fast brännvidd når upp till.

Ljusstarka vidvinkelzoomar har länge associerats med press- och sportfoto. Kraftig distorsion och dålig kantskärpa har gjort dem mindre lämpliga för inredning och landskap. Nikon AF-S 14-24/2,8G ED ändrade synen på vidvinkelzoomar när det introducerades 2007. Med EF 16-35/2,8L III har Canon kommit med en ny måttstock för hur bra en vidvinkelzoom kan vara. Faktum är att Canon nu har tre riktigt bra vidvinkelzoomar; EF 11-24/4L och EF 16-35/4L IS presterar nästan lika bra och är alla i toppklass.

Föregångaren EF 16-35/2,8L II håller däremot inte riktigt måttet med dagens mått mätt. Mittskärpan är visserligen bra, men man behöver inte gå lågt ut från bildcentrum för att se en påtaglig försämring av skärpan. Därför har många som klarar sig utan f/2,8 redan bytt till EF 16-35/4L IS som har en avsevärt jämnare skärpa över bildytan. EF 16-35/4L IS är så bra att man kan fråga sig vem behöver det lite extra snäppet i skärpa som EF 16-35/2,8L III ger.

Exeptionell bra. Vid 16 mm presterar 16-35/2,8L III exceptionellt bra redan vid f/2,8 och blir ännu bättre vid f/4.  Även i kanterna är det riktigt skarpt. 16-35/4L IS är också bra och ger bara aningen sämre skärpa. Gamla 16-35/2,8L II har okej mittskärpa men usel kantskärpa. 16-35/2,8 III har kraftigast vinjettering.
Jämförelse full bländaröppning. Utsnitt från bildkant i översta raden. Utsnitt från bildcentrum i nedre raden. Från vänster: EF 16-35/4L IS vid f/4, EF 16-35/2,8 III vid f/2,8 samt EF 16-35/2,8 II vid f/2,8.

Men det finns även andra skillnader. EF 16-35/2,8L III är ännu tåligare mot damm, väta och den hårdhänta vardagen för en pressfotograf. Sedan 2010 har Canon en filosofi för sina L-objektiv att de inte bara ska vara tåliga, de ska även vara lätta att serva. Föregångaren EF 16-35/2,8L II var knepig att justera. Det innebär att det kan bli billigare att justera EF 16-35/2,8L III den dagen då det blir nödvändigt.

Tål tuffa tag. Novemberkåsan är en av de tuffaste tävlingarna i landet. Här utsätts objektivet för smuts och väta när man ska gå tillräckligt nära för att dramatiska bilder. Dessutom är det mörkt. Så en ljusstark och tålig vidvinkelzoom är ett bra val här. Men EF 16-35/2,8 III är även rätt objektiv för motiv som ställer höga optiska krav.

Skärpan vid 16 mm är mycket bra över hela bildytan redan vid f/2,8 och blir perfekt vid f/4. Vid 35 mm är inte kantskärpan lika perfekt, men ändå mycket bra.

Dstorsionen har minskat något jämfört med föregångaren och är obetydligt lägre än med EF 16-35/4L IS. Vid 24 mm är distorsionen i praktiken obefintlig, vilket gör objektivet till ett bättre val för inredning vid än EF 24-70/2,8L II. Vill man få distorsionsfria bilder vid kortare brännvidd är det bara Canon TS-E 17/4L som är bättre. Tamron 15-30/2,8 VC och Nikons vidvinkelzoomar ger alla kraftigare distorsion.

SLUTSATS

Vidvinklar är inte lägre Canons svaghet utan deras styrka. Canon EF 16-35/2,8L III är mycket tåligt och levererar optisk prestanda och i absolut toppklass i alla lägen. Därför ett bra val oavsett användningsområde. Men priset är högt, så tänk på att EF 16-35/4L IS är nästan lika bra.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2017-03-27.

Läs mer om

Canon objektiv Proffsfoto test

Läs mer

Fotosidan testar

Test: Canon EF 85/1,4L IS USM

Fotosidan testar

Test: Canons tre nya TS-E-objektiv

Fotosidan testar

TEST: Canon EF 24-105/4L IS II USM