Oriktiga bilder i Uppsala...

Tydligen är det så att går man omkring med en gammal tvåögd spegelreflexkamera så tar man riktiga bilder. Detta är ett konstaterat faktum. Jag tog den vanliga enögda varianten med digital "film" i, vilket följaktligen borde betyda att bilderna är oriktiga!

Jag har märkt en viss dragning mot 35 och 50 mm:s fasta objektiv, särskilt sedan i somras. Ett inte helt otroligt samband med högre bildkvalitet och ljusstyrka kan finnas, men måste man bry sig? Jag klämde dit en zoom à cirka 900 kr, begagnat då förstås. Hörnen blir betänkligt murriga vidöppet när den nyttjas på en småbildskamera, så bländare f/5,6 och mindre är att rekommendera. Å andra sidan motsvarar det vidöppet på många nya kitzoomar, men här finns det lite marginal (f/3,5-4,5). Distorsionen får betecknas som förvånansvärt låg; bilderna är inte heller korrigerade för sådan.

Nu till frågan: varför pladdrar karln om fasta objektiv när han satt på en zoom? Elementärt min käre Watson! Jag använde enbart ändlägena, det vill säga 28 mm och 105 mm. Två fasta objektiv i ett så att säga, fast kanske utan bildkvalitetsfördelarna... Det gick nog bra ändå, tror jag, kanske är bäst att tillägga. :)

Om man får hugga av så många saker tvärt i en bild må de lärde tvista om. 105 mm är det i alla fall! Den observante upptäcker något vid pumpen...

En bekant del av Uppsala, men kanske inte den vanliga vinkeln. 28 mm precis som efterföljande bilder.

Den här bilden har en mycket enkel förklaring och den finns här. Jag tänkte att jag skulle ta en bild på ungefär samma plats, fast några år senare. Efter denna dokumentära insats gick jag och tittade på Peter Gullers bilder som står utställda på Stadsbiblioteket. Den som vill se dem kan göra det fram till 29 januari, om jag minns rätt. Annars ska de gå att klicka fram från Upplandsmuseets hemsida, liksom en hel del annat på "DigitaltMuseum".

Egentligen var jag väl mer ute efter att röra lite på påkarna än att fotografera. Kylan och mörkret gjorde väl sitt till för att tippa vågen till favör för förflyttning istället för fotografering. En i full storlek lite oskarp och relativt brusig bild uppifrån toppen av Tuna backar/Svartbäcken blev det ändå. En mycket obstinat takantenn, som jag i efterhand störde mig på, gjorde att jag tog fram yxan i vänsterkant. Inte så illa resultat trots allt med tanke på att slutartiden var 1/8:s sekund helt utan stöd. Lite smygfusk med spegeluppfällning erkännes dock. :)

2012-01-20 13:35   Leaflet

Justa oriktiga bilder. Får nog ta fram den gamla Rolleiflexen ur garderoben, låg visst några sv/v rullar från 1981 i väskan oxå, så även jag kan ta riktiga bilder......jag är oxå oriktig. ;)
//Per

Besvara

Svar från ztenlund 2012-01-20 18:37

Tack Per!
Jag är faktiskt lite sugen på lite riktiga bilder vid sidan av, men förnuftet säger väl att de ska vara på 35 mm film eftersom en sådan filmskanner skulle vara bra för att ge sig på högen med analoga bilder. En Rolleiflex hade varit kul dock... :)

Det sitter i och för sig en rulle i min gamla analoga kompakt, men den har ju inte den rätta känslan (eller kontrollmöjligheterna). En och annan bild tar jag med den emellanåt trots allt, fast nu är det lite väl murrigt ute. Man får ju gå ut mitt på dagen om inte blixten ska behövas.

Svara

2012-01-20 18:11   Ewa Kirjavainen

Vi är nog i majoritet som inte tar "riktiga" bilder! :-) Trevlig helg!
//Ewa

Besvara

Svar från ztenlund 2012-01-20 18:41

Jo, så är det helt klart. Det är nog tur för mångas plånbok, för det går snabbt att bränna iväg lika mycket pengar på film och framkallning som en tämligen dyr digitalkamera kostar... Fast oriktiga bilder har en viss dragningskraft trots det. Det är nog inte riktigt rent ekonomiska och rationella argument som talar för "riktiga" bilder. ;)

Detsamma Ewa! :)

Svara

2012-02-11 15:58   Tomasz

Alltid kul att se bilder från min hemstad. Den där pumpen (som jag glömt namnet på) har jag sett många gånger ur samma perspektiv, likaså kvarnfallet; jag har många likadana bilder själv. Det är en miljö som troligen inte förändras på många årtionden eller sekler.
Jag bläddrar igenom mina gamla bilder från 80-talet och ser att somligt förändrats, somligt inte. Men jag är verkligen glad över att jag plåtade stan när jag bodde där, lika glad som när jag ser dina bilder därifrån.

Ha det gott! /Thomas

Besvara

Svar från ztenlund 2012-02-13 14:42

Hej Thomas!
Kul att det uppskattas. Det är bra att ha bilder på hur det såg ut förr och de har ju en tendens att bli mer intressanta med tiden. Minnet är ibland lite kort och man kan haja till över vad som hänt emellanåt.

Jag hade också lyckats glömma bort vad pumpen heter, men det är S:t Eriks källa. Pumphuset kommer från Hälleforsnäs bruk, som ju ligger (låg) norr om Flen.

Mitt i är det nog inte så mycket som ändrats så fasligt förutom enstaka fall, men i utkanterna har det hänt, och händer, en hel del. De största ändringarna någorlunda mitt i, som är svåra att missa, är väl Resecentrum och UKK. Annars är det väl köpmeckan i utkanten, motorvägen och en massa nya bostäder i periferin som är det som händer mest. Bostäderna byggs ju i flera fall på gammal industrimark, så denna får vackert maka på sig när byggkranarna drar fram.

Ha det gott, du också! :)

Svara