Straight 6943 // Den ändlösa debatten! :) Med en liten varning för känsliga personer! ;)

Digital svartvit bild

.

Världen är i färg så varför fotografera svartvitt? En fråga som har ställts ett antal gånger, även här på Fotosidan! Så ni som har läst det här tidigare och funderat tillräckligt på frågan, ni kan sluta läsa här! 
Lätt som en plätt att slippa gå vidare i texten! :) ;)
 

Den svartvit fotografin är ju en äldre teknik och det ursprungliga sättet att fotografera på, men den har inte bara överlevt utan även blomstrat som en egen fotografisk konstform i dagens färgrika värld! Visst kan det verka aningen konstigt? Men jag tycker det ibland kan finnas fördelar att avbilda utan färger! Utan färger kan tex. vår uppmärksamhet bli mer riktad mot former, strukturer, ljus och skugga i bilder, vilket kan skapa en annorlunda upplevelseverklighet! Det svartvita i bilden kan även konkretisera! Svartvit fotografi  kan även leda till mer "konstnärliga" och mer symboliska bilder!
Ett känsligt påstående, det där konstnärliga alltså, jag vet! ;)

Och en del moderna fotografer, nutida alltså, fotograferar fortfarande i svartvitt! Ibland kanske för att ge sina bilder en "unik stil" och med det försöka skilja ut sig i färgbildsmängden! Med risk för att kallas märkvärdiga! ;) Men vad gör man inte för att synas i den kolorerade massproduktionen! ;)

Men hur som helst, trots den här något provocerade texten, så har den svartvita fotografin överlevt tidens tand och fortsätter att vara en vital och dynamisk del av den fotografiska konsten även i vår moderna tid! Jag tycker det är både Intressant, kul och spännande!

/Bengan

Ps. Och så finns det även en ännu mer annorlunda svartvit konstform, den analoga! Och att fotografera analogt svartvitt med korn och "ofullständiga" objektiv! Ni anar inte vilka debatter det här kan skapa! ;)

2025-03-01 10:36   syntax

Jag håller med om allt - bra skrivet!
Svartvitt som fristående konstform fanns redan före fotografin – streckningar, pricktekningar, tusch-laveringar, med mera. Det är alltså en hävdvunnen och erkänd konstform. Varför skulle inte just fotografin inordnas i detta?
Att hävda att; ”verkligheten har ju färg varför skall inte fotografin ha det?” - är ungefär lika begåvat som att säga att verkligheten har ljud – varför skall inte fotografin ha det?
Svaret är ju självklart: Fotografin kan ha både färg och ljud – men behöver inte ha det om man vill uppnå en speciell verkan. Då är avsaknaden en tillgång som man vill jobba med.

Besvara

syntax 2025-03-01 12:46

Eller - kom jag på:
Verkligheten har ju lukt. Varför skall inte fotografier lukta... :-D

Svara

2025-03-01 11:13   Wolfgang

Bra skrivit, Bengan, jag håller med Dig!
Många tror att den färgen som våra digitala kameror producerar är den färg som finns i verkligheten, men så är det inte utan den är programmerad och varje kameramärke har sin färg. Dessutom ändras den av oss efter vår smak i Lightroom och liknande. Så är det också med våra analoga filmer. Varje filmfabrikat har sin egen färg, verkligen har sin! Mvh Wolfgang

Besvara

2025-03-01 12:09   ztenlund

Ok, när köper du en (digital) M Monochrom av någon version? Vill du ha färg får du väl köra metoden med flera bilder och filter, för att sedan lägga ihop. ;)

Besvara

2025-03-01 15:22   morgondotter

nej, det räcker inte med s/v i analog kamera

- konsten ligger i att skapa fotografiet i sitt eget eller lånat mörkrum

- ett fotografi tas inte, det tillverkas av fotografen i ett mörkrum

- en bild skapas ur ett digitalt mörkrum

fotografi
eller
bild

två olika sätt att återge vad kameran fångat efter dina handhavda ögonblick med apparaten, ditt skruvande på rattarna mm


två helt olika konstformer, uttryck
vare sig färg eller s/v

Besvara

Anders F. Eriksson 2025-03-01 16:24

Ett fotografi är ett fotografi oavsett om det är på film eller minneskort.

Svara