Straight 6626 // Används det inte onödigt ljusstarka objektiv på digitalkamerorna?

När jag fotar med en utgången rulle negativ färgfilm, där jag ställer känsligheten på 80 ISO, för säkerhets skull, där kan en hög ljusstyrka behövas helt klart! Men med 64.000 ISO i en digitalkamera där borde man klara sig med lägre ljussyrka! Så varför detta intresse för höga ljusstyrkor på digitala kameror! Å inte är det så mycket fotande på nätter heller vad jag sett! Så är hög ljusstyrka på en digitalkamera en trend, som marknaden bara sålt in? Eller vad handlar det om?

Jag har i alla fall 1,5 i ljusstyrka på min analoga kameras objektiv, bra att ha när jag fotar med en film på 80 ISO!  :)

Och litet rörigt just nu i Forsatrakten, utanför Hudiksvall, alla vill åt olika håll!
"Vi kan väl åka dit idag så tar vi det andra i morgon i stället!" ;)

/Bengan

2024-05-03 11:11   Sven Blomquist

Skärpdjup kanske?

Besvara

2024-05-03 12:03   mombasa

Jag tror på tanken att marknaden sålt in det. Jag förskte räkna ut vilken bländare 64000 ISO som motsvaras av förhållandet bl. 1.5 och 80 ISO. Det blir inget stort hål.
/Gunnar S

Besvara

Sven Blomquist 2024-05-03 13:05

Jomenvisst! Prylarna tekniska finesser och möjligheter lockar ibland mer än funderingar kring bilden.
Det är nog inget nytt heller.

Svara

2024-05-03 12:03   bassa

Jag håller med Sven skärpedjupet, men 64 000, är ju helt onödigt, som så många andra inställningar. Kommer man åt något så kan det vara jobbigt att hitta tillbaka. Men tyvärr tror jag att många gillar så många inställningar som möjligt.Jag får en känsla ibland att kameran och olika inställningar är intressantare än att fotografera. / Bengt.

Besvara

2024-05-03 14:11   bildsten

Sportfotografer och fågelfotografer välkomnar väl både ljusstarka gluggar och högt ISO tycker jag mig förstå. Porträttfotograferna vill ha så ljustarka gluggar så bara pupillen är skarp och näsan blir något suddigt skärt.

Besvara

2024-05-03 14:29   Stefan Åhbeck

Kort skärpedjup och därmed en upplevelse av högre skärpa kanske är en grej med detta - om fokuseringen får skötas av en duktig autofokus, och inte taffliga mekanisk-optiska lösningar på detta. Om du kikar på dina iphonebilder så utnyttjas inte det korta skärpedjupet på riktigt. Det ska till en ljusstark glugg, monterad på en duktig autofokuskamera för att få till det
:-)

Besvara

Svar från Benganbus 2024-05-03 14:33

Så då kanske en Contax G2 skulle funka bra, men tyvärr så e ju ljusstyrkan bara f2! :(
/B

Svara

2024-05-03 16:26   Magnus Widqvist

Jo, men det finns ju tre skäl till att man vill ha onödigt ljusstarka objektiv:
Dåligt ljus, och detta är ju närmast en icke-fråga med dagens digitala sensorer.
Kort skärpedjup. Det här kommer man inte riktigt ifrån att man ibland vill ha.
Och det tredje hänger ihop med det andra; många objektiv presterar som bäst ett par steg nerbländat, och om man då inte önskar skärpedjup härifrån till evigheten så är ett ordentligt ljusstarkt objektiv lösningen.
Älskar mitt 16mm 1.4 till min fuji x-pro2

Besvara

2024-05-04 12:57   Instantclassic

Fotografins historia rymmer många tekniska språng. Det är givetvis kul med teknik också för teknikens egen skull. Eller hur!

Om det blir för bra kan man köpa några dyra ”flaskbottnar” till kultobjektiv och häpna över den konstnärliga nivån med blurrig bakgrund och ögat i fokus! :)

Besvara

Svar från Benganbus 2024-05-04 18:40

Men jag skulle nog välja något mer äkta blurrighet
tex. ett 1960-tals Summilux 35:a! :) Det vore något att ha! :)
/B

Svara

Svar från Benganbus 2024-05-13 12:58

Å ingen kommenterar objektivet på bilden! :(
Mycket objektivhistoria i det objektivet!
/B

Svara