Jag tänker tvärsom. Ju äldre kamera desto bättre =) Till en viss gräns förstås. men mina 50-talare står sig mycket bra och levererar.
Jag tog Zeissen med mig till Gotland en sommar och "bara" Tmax 400. Hur blev det? Jo tack, men kalksten gör sig inte bra i svartvitt! Så nästa gång jag åker till Gotland tar jag nog med en kamera med färgfilm också =)

Hej Bengt.
Tack för den svartvita bilden. Ja, färg ser mer semester ut. Svartvitt skapar dramatik... olika stämning i samma bild. Foto är kul.
Funderade på om jag blir en bättre fotograf om jag köper GAMLA kameror i stället... :) eller så blir jag sämre fotograf för varje gammal kamera jag köper...
Då är jag rätt usel...
Trevlig helg.
Jerry

Det är bättre att satsa på finare objektiv. Det gör mer för bilden.

Att bara ge en liten bit av sanningen eller belysa en aspekt i taget är ju klassisk taktik i politiska diskussioner. Det ser så enkelt ut, och svaret blir ju ofta ja eller nej, jag håller med eller håller inte med. Men såna påståenden innehåller definitivt inte hela sanningen. Däremot är påståenden av det här slaget osvikliga dragplåster för läsare, jag gör medvetet likadant ibland. Det enkla svaret är väl att ingen som är intresserad av fotografi tror väl att man blir bättre fotograf bara för att man köper ny kamera? Oavsett man köper en nyare eller äldre. Däremot kan köpet av ny kamera vara del av en process där man utvecklar sitt fotograferande. Det beror också på var i utvecklingen man är. När jag köpte kameror i början av min "fotografiska karriär" var jag aldrig över 500 :-. Framför när jag hade köpt småbildskameror är det nu ganska uppenbart att objektiven var mkt enkla, det mesta av mina småbildsnegativ är mer eller mindre suddiga motiv. När jag köpte min Yashica-Mat 1956 eller -57 tog bildkvaliten en stort hopp framåt. Bildkvalitet är inte alls samma sak som "bra bild" men erbarmlig bildkvalitet kan ju förstöra eller starkt begränsa upplevelsen av ett bra fotografi. Så kan ny kamera ge skjuts åt fotolusten och därmed implicit också ge bättre bilder, med gammal utrustning kan man kanske tröttna. Till sist är det väl också så att ny utrustning också kan möjliggöra fotomotiv som man tidigare inte nått. Bra exempel är fågelfoto som jag på senare år börjar känna på lite. Jag är fotografisk allätare och vill gärna prova lite av varje. Det tror jag varit svårt med min älskade Yashica. Så även om ny kamera i sig självklart inte ger bättre bilder är det heller inte korrekt att säga att utrustningen inte har någon betydelse för om jag utvecklas som fotograf.

Under allt detta ligger också uttrycken bra och bättre, som vanligt utan definition. Trots att nästan alla håller med när jag eller någon annan påpekar att vad som är bra foto, bra fotografer, eller bättre fotografi och och bättre fotografer är subjektiva begrepp återkommer och används uttrycken precis som dom vore definierade hela tiden, ständigt och igen. Det gör att alla såna här diskussioner egentligen hänger i luften. utan direktkontakt med verkligheten. Verkligheten är oerhört mer komplicerad, Hur kan någon bedöma en bild utan att känna till syfte eller utan att koppla tyckandet till egna preferenser? Ett sätt är att byta ut bra fotogarfi till framgångsrik fotografi. Men aj då, då kommer marknaden in.......Och så vidare. Glada lördagshälsningar / Björn