Straight 4468 / Den här Sonnar 1,5:an från 1945, funkar nu mycket bra på Leica M6!

Bra för å vara handhållet på 1/30-del å 1,5 va! Förstora gärna!

.

Men det har varit en liten väg dit! Jag har shimsat om optiken, då någon tidigare lagt in fel shims! Å så va det en lös lins i optiken! Men att använda optiken på en digitalkamera det hade nog gått bra! Du ser det du får! Men på en analog M Leica så kommer det in några andra saker som måste funka, typ att den skärpa du ställer in via dubbelbild i den mekaniska avståndsmätaren i sökaren, måste visa sig stämma när du sedan framkallar filmen!

Nu tog jag några bilder under fotofikat på Viksängen i går, kanske inte det bästa tillfället vad gäller att testa optiken! Det bästa hade såklart varit med stativ, trådutlösare och en testbild! Nu va det i stället handhållen kamera, full öppning 1,5, å på nära håll = mycket, mycket kort skärpedjup! och det här va toppat med en 1/30-del! Å de e tester på nära håll som säger något! :)

Nu frågar sig säkert vän av ordning, kallas det där för att testa? Alla e vi olika, och jag tycker den här testen funkar för min fotografi! Å litet måste man väl våga! :)

Hur som helst, tack för modellarbetet Kjelle!
Å när jag bländar ner, till typ, 2,8 eller 4, då skall ni få se på skärpan i gluggen!

/Bengan

Ps. Nästa onsdag, Tårtan!

2019-01-10 14:43   gorred

Intressant nog börjar jag, trots allt skämt och glam (kryddat med lite kärleksfull ironi) om de här gamla objektiven från Ryssland, Östtyskland och jag vet inte vad, långsamt förstå det här med olika karaktär hos olika objektiv (bortsett från skärpa, rakteckning, vinjettering etc) - och hur det funkar med de mer mekaniska inställningar. Jag kan förstå känslan.
Emellertid håller jag mig fortfarande till de moderna "digitala" objektiven till min digitala kamera.
Praktisk testning är mer värt! Det kan ibland bli för mycket oomtvistade parameterresultat och för lite subjektivt känslofärgade omdömen.
//GöranR

Besvara

syntax 2019-01-10 15:19

"Rätt" sorts "fel" - det är grejer det.
Det klassiska exemplet är Görtz Dagor från förra sekelskiftet. Objektivet har en sammansättning restfel som fungerar mycket bra för porträtt. Många tillverkare har i modern tid försökt åstadkomma något liknande, men misslyckats. En original Dagor är nämligen i dag eftersökt och kostar stora pengar - och skulle naturligtvis då generera stora pengar om man lyckades med en nytillverkning.
Objektivet förmår exempelvis återge lyster och glans hos kvinnors hår på ett sådant sätt att fotografens lycka är gjord hos den damen.
Man tror att hemligheten ligger i kombinationen av restfelen av sfärisk aberration, kromatisk aberration, och koma (koma är ett specialfall av sfärisk aberration).
Olika "karaktär" hos fotografiska objektiv kan alltså vara helt faktabaserad.

Svara

gorred 2019-01-10 15:40

Absolut, förstår vad du menar. Jag menade dock inte att skillnaden mellan de olika objektiven bara skulle vara subjektiv.

Med subjektiv testning menar jag praktisk testning i livet, att fotografera i det verkliga livet istället för att dokumentera hur ett objektiv fungerar i laboratoriesituationer, dvs med stativ, tegelvägg, olika sorters bländare, ISO etc; jag föredrar det subjektiva praktiska testandet framför det mer "vetenskapliga".

Svara

syntax 2019-01-10 17:08

Visst - det förstår jag. jag hakade bara lite på frasen "Jag kan förstå känslan..." och tog tillfället i akt att dra en sedelärande historia... :-)
Med testning är det ju helt klart så att man måste ha praktiska test som komplement. Vi plåtar ju inom den mycket praktiska verklighet som omger oss, och inte inom MTF-grafernas begränsningsstaplar. Däremot måste man ställa det kravet även på praktiska test, att de skall vara inbördes jämförbara - annars är det inget test. Sedan kan man ju även släppa ordet "test", och nöja sig med att en bra fotografering kan vara mycket informativ i sig. Intrinsikalt, som filosoferna av facket säger.

Svara

gorred 2019-01-10 17:19

OK - förstår. Och bra. Instämmer i övrigt. Särskilt när det gäller det intrinsikala, dvs det har ju ett värde i sig.
//GöranR

Svara