The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 4450 / Är sensorn på Leica M9 verkligen så dålig?



Läser en test av Leica 240, (FOTO 5/2014) där fotografen Roger Turesson påstår att Leica M9 har en undermålig sensor och en långsam prosessor! (Därför köpte han ingen Leica M9 när det begav sig)
Nu med Leica 240 så e det nå't helt annat säger Roger!

Nå'n som har fotat, eller fotar med leica M9 fortfarande och har synpunkter på det här som Roger säger?

Och skulle ett köp av en Leica M9 idag, skulle det vara ett nedköp av en kamera med en gammal sensorteknik?

Annars inget speciellt nytt, annat än att jag fällde några träd på tomten igår, och att klättra med en motorsåg för en ovan trädfällare ger trött rygg idag! Men då får man ligga och läsa litet!
De e nackdelar, men även fördelar med det mesta! :)

/Bengan

Inlagt 2016-08-13 10:30 | Läst 1605 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver
Ja, ja, det skrivs så mycket om hur OTROLIGT mycke bättre ny teknik är, bla, bla, bla. Jag har den monokroma varianten av M9 och har inget att klaga på vad gäller bildkvaliteten. Visst, Monochrom version 2 har en bättre sensor, men marginalnyttan är minimal (åtminstone för mig). Min DSLR är en Nikon D300 som, om jag minns rätt, var en av de bästa på marknaden då den lanserades 2006. Den uråldriga sensorn i D300:an ger lika bra resultat än idag. Vill man däremot plåta svarta katter i en kolkällare i ljuset av en tändsticka, ja, då får man svårt. Personligen har jag svårt att känna någon som helst upphetsing över pixlar en masse, ISO upp och över 500.000 etc. Roligast är att plåta med Monocromen; nästan som att plåta film á la 60-70-tal. Fast lite (ganska) upphetsad blev jag när Leica lanserade sin M-D utan skärm. Vill ha!

Med vänlig hälsning till dig och Roffe, FiCa1

PS. Har också en uråldrig Fuji X100 och en Panasonic LX3. Uråldriga idag, men ger fantastiskt bra bilder.
Dubbelolle 2016-08-13 13:12
Synd att du aldrig visar dina fantastiska bilder! LO
Svar från Benganbus 2016-08-13 15:09
Finn!
Tack för intressanta synpunkter! Å min X100 funkar också utmärkt fortfarande trots åldern! :)
Roffe tackar och hälsar tillbaka!
/Bengan
Finn Calander 2016-08-13 15:16
Ha,ha. Bra i detta sammanhang betyder tekniskt bra. Den konstnärliga kvaliteten är en annan femma. Mina bilder visar jag gärna, men det gör jag på min hemsida: www.sawantphotography.com

/ Med vänlig hälsning, FiCa1
Dubbelolle 2016-08-13 15:28
Haha, jag som trodde Fotosidan var till för att visa sina bilder, LO
Ärligt talat är det inte varumärket Leica och röda pricken som spökar?

Ha enbra dag Benke

Bengt-Åke
Svar från Benganbus 2016-08-13 13:14
Det där tar vi mellan fyra ögon vid en fika i Södertälje! :)
/B
Jag tror inte du skulle ha några större problem med sensorn i en M9:a van som du är att krama ur det mesta ur valda fotoverktyg. Ett större aber är väl om man gillar `klumpen´ efter alla nätta digitaler du haft. Och vad kostar en gammal M9:a i gott skick utan servicebehov?

Kan ju vara skönt att slippa adaptrarna om inget annat:)

/Stephan
Svar från Benganbus 2016-08-13 15:13
Mycket av vad det hela handlar om vid ett köp, det nämner du!
Ett ev servicebehov....
Å det kan väl kosta som en Fuji X-E1 med optik, om inte ännu mer...
/B
Du har så du klarar dej :)
Oaktat hastigheten så är väl M9 alldeles utmärkt så länge som man inte skruvar upp ISO så långt. Huruvida den är prisvärd ens som begagnad kan man ju alltid fråga sig, men gillar man konceptet så gillar man konceptet. Fuji mår ju vara hur kul som helst, även om Fujis X-trans-idéer stör mig lite, men sensorn är mindre och då får ju inte äldre objektiv det skärpedjup och utsnitt som det är tänkt. Å andra sidan slipper man se totalt igenmurrade hörn som vissa objektiv kan ha om man inte bländar ned till totalt mörker och rejäl diffraktion.
2016-08-14 11:03   Oscar Stahle
Har använt en M9 sedan 2010 och den har skänkt mig mycket glädje! En fantastisk kamera med en färgåtergivning som är enastående. Bildkvaliteten är perfekt upp t.o.m ISO 640, men även högre ISO-tal kan användas om man är noggrann med exponeringen (aktar att underexponera). Skärmen är dålig jämfört med nyare modeller men jag använder den enbart för att kolla exponering (histogram). En stor fördel med M9 jämfört med 240 är den lägre vikten och det något tunnare kamerahuset. Leica M9 kommer att bli en "klassiker" som den sista CCD Leican!
ztenlund 2016-08-14 11:37
Både M-E och M Monochrom kom efter så sist är den ju inte, även om de är baserade på M9.
Nedköp tror jag inte. Jag har en M9, en X1, en 5D. Min bästa kamera är M9, X1 och 5D - den ordningen. Och då pratar jag bara om bildkvalitet. 5D har naturligtvis en massa objektiv att välja på och den är mycket användarvänlig och "allround". Jag har fotat på bröllop och då tar jag 5D - självklart.. Brukar ta med M9 som backup om 5D skulle krångla.

M9:s filer är fantastiska (och då pratar jag om dng-filerna, inte om jpg-filerna) om man hållar sig till låga ISO, annars är den rätt kass... Påminner mer om diabilder än de lite "plastiska" bilder man kan få med andra digitalkameror (ja, jag vet att jag investerat 50 papp och måste på något sätt försvara det - men jag insisterar...). Älskar den kameran och kommer aldrig att sälja den - inte ens mot en M240! I så fall köper jag den också.
/T