The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!
Straight 1451 / Varför så olika ömdömen om Fuji X100?
Jag fick låna en Fujifilm X100 en kortare tid av fotovännen Thomas Meldert, och tyckte det va en trevlig och mycket kompetent kamera. Visserligen speciell med sin fasta optik, men det får man ju leva med om man köper en X100. Man vet ju vad man köper liksom!
Men jag hör till och från en del diamentrala omdömen om kameran, tex som, svår vid gatufoto, eller bra vid gatufoto!
Magnus Fröderberg verkade i alla fall tycka att kameran funkade bra i sin test av kameran, i alla fall till gatufoto, det som jag mest är intresserad av.
Så vad är det för problem med kameran, om det nu är några problem?
Eller har man bara köpt fel typ av kamera när man klagar? ;)
Och har förstått att några redan sålt sin ganska nya X100!
Varför?
Eller e det bara en normal kamerakonsumtion? ;)
Nå'n som har eller har haft eller provat en X100 och vill tycka om kameran?
Jag tycker det vore intressant med synpunkter!
Men som sagt, jag tyckte kameran va mycket spännande, tyvärr!
/Bengan
En del kritik har kunnat härledas till att fotograferna jämför rakt av med spegelreflexkameror utan att ta hänsyn till att detta är en annan typ av kamera för andra typer av bilder. Vill man ha exakt sökarvisning med en optisk sökare finns det spegelreflexkameror. Visst kan kameran missa skärpan pga parallaxfel, men det är sällan och man kan se att det blir tokigt om man tittar på avståndsskalan.
Kort sagt: Det är inte en perfekt kamera. Hur man värderar bristerna mot förtjänsterna är individuellt
Jag har tittar på dina skrivningar om X100 här på FS ett par gånger, bra info!
/B
Jag använder X100 nästan som en analog kamera (oftast), d.v.s. jag använder inte displayen för att tjuvkika på bilderna efter exponeringen, och jag tar inte så många bilder.
Jag tror som Magnus att många köpt den här kameran in tron/förhoppningen att den var något helt annat. Det är inte en M-Leica och det är inte en actionkamera. Det är däremot en bra rese- och gatufotokamera som ger en mycket bra bildkvalitet.
Min X100 kommer nog att bytas ut mot en X-Pro1 då dess utbytbara objektiv gör att jag helt kan skippa den stora tunga D3:an. Jag skulle gärna behålla X100:an också för den extremt tysta slutaren och möjlighet till snabb blixtsynk, men förmodligen skulle den bara bli liggandes på hyllan ...
Du har ju provat en X100 och tyckte om den såvitt jag förstod, så det spelar väl egentligen ingen roll vad andra tycker? :)
Vad gäller bildkvalite/skärpa på X100, tycker du den räcker/är tillräcklig?
/Bengan
Finns en hel del andra bilder från X100 i samma set som du kan se om du är intresserad.
Allt är relativt - har Nikon D3 som arbetshäst och den missar nästan aldrig men det är ju lite orättvist att jämföra ett 50000.- system.
Jag använder kameran nästan varje dag och när jag kommit över och lärt sig egenheterna så är den fantastiskt bra och levererar väldigt bra bilder.
//Leif
att bildkvaliten blir mycket bra, eller?
/B
fördelar:
- designen av en rangefinder, kompakt osv..
- kvalitetsmässigt ganska bra resultat enligt mig och andra på nätet.
- bra isoprestanda i samma klass som liknande sensorer
- slutaren är tyst som en mus
förutom allt det visuella på den o dess skönhet och fördelar finns det fler nackdelar vid hanteringen av kameran:
- precis som magnus säger så var den en hel del mjukvaruproblem i början. det har justerats till viss del som är tacksamt, men det finns fortfarande mkt som inte är logiskt eller bekvämt.
- menysystemet är rätt korkat o man måste skrolla hit o dit om man ska ändra saker. det går t ex inte ändra från manuell iso och auto-iso i samma meny.. min mening är mjukvaran och knapparna är kamerans sämsta egenskaper. beror självfallen hur man använder kameran. jag brukar inte ratta så mkt på menyer o knappar. det är bara bländare, slutartid och iso som jag har på Fn-knappen. så därför funkar det.
- eftersom det är en leaf-shutter så går det inte fota i 1/4000s på f2,0 utan du måste du blända ner till 2,8 eller tom 4 om jag minns rätt. tror du kan fota på 1/1000-1/2000 på 2,8. men du förstår principen. finns detaljer i manualen som du kan hitta på nätet.
- knapparna på x100 är ju inte nå vidare bra.. små och lätta att trycka på. ratten är ju att hata ibland. men det går o använda den som en joystick så det funkar. förr fanns det inget sätt att låsa knapparna, men nu kan man iaf låsa ratten på baksidan så man inte kommer åt drive-mode/WB/blixt osv..
- autofokuseringen är ju rätt kass när man kommer nära motiv. den stora fokusrutan när man använder optisksökare missar motiv om man är är på nära avstånd. om jag redan känner av att den kommer att missa brukar jag slå över till elektronisk sökare då autofukusrutan kan förminskas för "precision".
- manuellfokusering är bara att glömma haha. den är pillig att hantera och du måste vrida på den mer än vad man är van vid på annan optik. det finns heller inget stop för närgräns och oändligt så det går inte att känna sig till fokuseringen utan du måste titta i sökaren/lcdn. hyperfokalfokusering är ju oxå lite seg process i och med att det är samma moment. visserligen har detta blivit justerat i senare firmware, men i min åsikt inte nåt man kan räkna med att använda.
- batterilivet är inte så bra heller.. o batterikapacitetsvisaren kan vara rätt missvisande ibland. ex att det står att den är fullladdad o sen går man ut o fotar par timmar sen är det slut. så jag brukar ladda det efter ca 3-4, 4-timmars turer. det drar ju rätt mkt el när den ska justera bländaren HELA tiden när kameran är på.
- uppstartstiden är seg.. ibland riktigt seg, speciellt nu när det är lite kallare ute.
- onoffknappen är för lätt att sätta på och av. speciellt om du använder en softrelease knapp. för skrivar man på softrelease-knappen så snurra onoff spaken oxå.. ibland extremt jobbigt när uppstarttiden dessutom är seg.
finns små grejer man kan köpa till från denna sida: http://www.lensmateonline.com/store/fujifilm_finepix_x100.php som gör det lite lättare att hantera knapparna om man vill det.
det som är beskrivet ovan är i min mening de stora problemen.. sen finns det lite mindre, men som jag inte stör mig så mkt på.
för mig är det mkt hatkärlek mellan mig o min x100, men kärleken som den ger väger mer än det som man ogillar. detta är lite samma slutsats som magnus har kommit till. Man måste lära sig hur kameran funkar och sen hur man använder den på bäst sätt för sin fotografering.
det som är gör att jag har kvar kameran är.. formatet, liten, snygg och skapar inte lika udda blickar från dem man fotograderar jämfört med en dslr. skön känsla av de manuella kontrollerna som får den analoga fotografen att känna sig hemma.
anledningen till att folk säljer i min mening är att de inte tycker "fördelarna" väger upp nackdelarna. folk kanske köper den för att den "ser" häftig ut.. inte helt insatta i hur den fungerar.. men för mitt gatufoto är den bra. brännvidden är lite vidare än vad jag är van vid från när jag fotade med en dslr. hade ofta en 50mm eller motsvarande. samtidigt som det ger en andra möjligheter. men den e kanon för att komma nära med och så låter den ingenting heller.
är det nåt specifikt du undrar så fråga på. hoppas att du fått lite mer info.
/joel
Jag återkommer om det är nå't!
/Bengan
/Torbjörn
Och det här är en jpg-färgbild som jag bara tagit bort färgen från.
Funkade bra tycker jag!
/B
JPG direkt ur X100 blir visserligen bra, men om du plåtar i råformat och använder t.ex. Lightroom och Nik Silver Efex kan du ganska enkelt får fram mycket snyggare svartvida bilder som känns förvånansvärt "analoga" :)
För att inte riskera en rå- mot jpg-debatt är det kanske bäst att också nämna att det förstås också går att utgå från jpg-filer i färg innan man gör om dem i LR och Silver Efex ...
men känner att jag måste nog fördjupa mig litet mer snart....
I alla fall att kunna använda raw-formatet hjälpligt! :)
/B