The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!
Straight 1351 / Vad är bra med det digitala? Vad är bra med det analoga? Vad är bäst egentligen?
Intressanta funderingar som återkommer till och från här på Fotosidan. Jag själv funderar på om jag skall dra mitt strå till stacken och tycka om det här ämnet, det analoga vs det digitala alltså, vad som är bäst av de här båda!?
Men jag måste nog fundera litet till, är inte riktigt klar med vad som egentligen är bäst, eller bäst för mig alltså! ;)
Men annars så är det väldigt kul att fota!
Ok, jag vet,
de va ju inget vidare svar på frågan liksom! ;)
Men jag lovar, skall fundera på det här och försöka återkomma med mitt svar!
Tills dess så fotar jag! Och under tiden jag fotar så funderar jag!
För om jag funderar så finns jag bevisligen...!? ;)
Och det kul att fota som sagt, å just nu är det analogt!
Varför det då?
För jag har hittat en spännande analog kamera! ;)
Vad är rätt och vad är fel Faidros? ;)
/Bengan
Jag tror att fotografins ide´ manifesteras på olika sätt i sinnevärlden. Och det upples som olika bra i den fenomenologiska tolkningskontexten.
Att fotografera med film kan också vara roligt. Och lite hemligt och sekteristiskt till glädje och ilska för de som är emotivistiska till sin moraliska hållning.
Sanning, skönhet och kvalité är viktiga trätoämnen ;)
/H
B)
Kanske kommer jag att säkerhetstejpa OM:en på samma sätt som min HOLGA blir säkrad... :)
/H
//Ewa
/Bengan
Hälsn, Nils.
och tack för intressant läsning!
/Bengan
Då måste man tänka litet! :)
Hälsningar Bengan
Är detta fokus kring motsättningar kanske lite av ett tidens fenomen som sprider sig inom allt fler områden. Jag tänker bland annat på de dramaturgiska knepen i radio och TV att leta upp två som tycker väldigt olika om något och sedan låta dessa, under en del av programtiden, från var sin soffa argumentera för sina olika ståndpunkter.
Man kan inte undgå att lägga märke till att det är sällan som någon av de debatterande verkligen lyssnar på vad den andre säger, utan bara fortsätter att argumentera för den egna ståndpunkten. "Vinsten" blir att den ansvarige programledaren slipper förbereda något; det blir en självgående pajkastning tills man avbryter för ett nytt inslag. Men vi som lyssnar eller tittar blir inte klokare för ytterst lite, som vi inte redan kände till, kommer fram.
Det finns kvalitativa skillnade mellan digitalt och analogt foto, men det gör det mellan en akvarell och en oljemålning också. Kanske är det mycket lättare att diskutera olika tekniker än att diskutera de innehållsliga kvaliteterna i en bild.
Och vad är egentligen kvalitet?
Ytterligare en länk som kanske kan vara intressant i sammanhanget: http://en.wikipedia.org/wiki/Zen_and_the_Art_of_Motorcycle_Maintenance:_An_Inquiry_into_Values
:)
TG
så träffade jag en god vän igår, har är född i Grekland, och vi satt och samtalade, och kom in på "Areté".....
"The most articulated value in Greek culture is Areté. Translated as "virtue," the word actually means something closer to "being the best you can be," or "reaching your highest human potential."
(Wikipedia)
Låt var och en välja vilken pensel han vill måla med - och skippa hela denna ofruktsamma diskussion.
Om man inte ropar så högt om det analogas ev fördelar, så att inte digitalisterna får reda på det, så håller det ner priserna också.
Sedan kan man hålla på med sin lilla böjelse utan att någon märker det.